Дело № 1-131/2024

УИД 03RS0049-01-2024-001321-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2024 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Зиязтинове Р.Р.,

при секретаре Хасановой Э.Т., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Каримова Э.И., представившего удостоверение ***, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5, распивали спиртные напитки на веранде по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>

В тот же день, в указанный период времени, в ходе совместного употребления спиртных напитков, между ФИО5 и ФИО1, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого у последнего возникли личные неприязненные отношения к ФИО5 и сформировался преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на вышеуказанной веранде, действуя умышленно, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему и желая наступления таких последствий, но, не желая наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, умышленно, со значительной физической силой нанес не менее одного удара правой ногой, обутой в кроссовок в область расположения жизненно-важного органа человека – грудную клетку ФИО5, который сидел на самодельном лежаке, покрытом поролоном, от чего последний упал на спину. 

После чего ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени в том же месте, умышленно нанес ФИО5 не менее пятнадцати ударов ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела последнего, в том числе в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, грудную клетку и живот ФИО5

Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО5, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью; а так же телесные повреждения,, которые расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, не состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия на веранде 

<

адрес>, от причиненной ему ФИО1 тупой травмы живота, осложнившейся обильной кровопотерей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что потерпевший его родной брат, жил в доме родителей, они умерли. Дом нежилой, нет электричества, отопления. Брат нигде не работал, ходил попрошайничал, каждый день пил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, чтобы забрать брата с собой на работу, искал его по всему 

<

адрес>, нашел только ДД.ММ.ГГГГ Решили посидеть, выпить. Когда пили, произошел конфликт по поводу того, что он ему сделал замечание, что дом забросил, не работает. Тот ответил матом. Он ударил его один раз ногой в грудь, тот упал, он еще около 2-3 раза ударил ногой, были кроссовки на ногах, в живот, в бок. После этого ушел на улицу, вернулся утром и обнаружил умершим. Пошел, рассказал сельчанам. Думал сначала, что брат умер от пьянки, так как тот каждый день пил. В содеянном раскаивается, желает отправиться в зону СВО искупить вину.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, кроме признания вины в содеянном, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимого знает, она его тетя. ФИО1 по характеру послушный, хороший, старательный, служил в армии, хотел остаться работать в Росгвардии, но у него заболела мать и ему пришлось приехать. До смерти матери смотрел за ней. Брат, ФИО8 за все годы своей жизни ни дня не работал, он был мстительный, все время просил деньги. Взаимоотношения между ФИО6 и ФИО8 были нормальные, они не ругались, не дрались. До смерти ФИО8 видела его давно. Он злоупотреблял алкогольными напитками, все домашнее свое имущество продал, в том числе отрезал трубы отопления и продал. Просит не лишать ФИО6 свободы. 

Свидетель Свидетель №3, суду показала, что приходится супругой дяди подсудимого. Подсудимого может охарактеризовать как доброго, спокойного человека, никогда не отказывает в помощи по просьбе. ФИО8 и ФИО6 жили вместе, в родительском доме. ФИО8 не давал спокойно жить ФИО6, все из дома распродал. Были или нет между ними ссоры и конфликты не знает. По факту случившегося, показала, что 24-го числа ФИО43 пришел и сказал ей, что ФИО26 умер, она подумала, что ФИО39 умер от голода, т.к. был слаб. ФИО42 злоупотреблял алкогольными напитками, нигде никогда не работал, был судим за кражу. 

Свидетель Свидетель №4, суду показала, что подсудимый ее племянник. ФИО6 может охарактеризовать как хорошего человека, работает, а брат его ФИО33 нигде не работал, все имущество продал. ФИО35 поставил печку, а ФИО31 спилил трубы отопления и продал их. Ругались или нет, они между собой она не знает. О смерти ФИО32 узнала ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 пришел, сказал, что ФИО34 умер. Знает, что ФИО8 был судим, употреблял наркотические средства. 

Свидетель ФИО36 суду показал, что подсудимого ФИО1 знает, он его дальний родственник. Подсудимого может охарактеризовать как хорошего, спокойного человека, помогал во всем, работает, а ФИО40 нигде не работал. В последний раз ФИО6 видел на похоронах ФИО27, а ФИО28 за день до похорон. Взаимоотношения между ними были нормальные, ссор не замечал. О смерти ФИО8 узнал от ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ Костя сказал, что не знает, как умер ФИО30, позвал посмотреть, они пошли, к ним, вызвали 112. ФИО38 лежал в веранде за грудой вещей, в углу, следов крови не видел.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимого ФИО1, знает. 24 числа ФИО25 зашел к нему во двор в районе 23:30 часов вечера, он был в беседке. ФИО25 был пьян, начал его выгонять, с какой целью не знает. Говорил что-то не внятное. Он попросил его выйти, ФИО25 не уходил, он стал его выталкивать, ФИО25 хотел его ударить локтем, тогда он ударил его локтем в область челюсти и два раза еще кулаком, вывел ФИО25 на улицу. С ФИО8 знаком, но не общался. ФИО8 может охарактеризовать с отрицательной стороны, был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, негде не работал. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, так же были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проходит службу старшим участковым уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на службу, примерно в 10 час. 30 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., об обнаружении сообщил местный житель. ФИО5 ему был известен, при жизни злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, дом фактически был не пригоден для жилья, фактически бомжевал, вел аморальный образ жизни, бродяжничал, нигде не работал. ФИО8 проживал один, но у него был младший брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который последнее время работал в 

<

адрес>, снимал комнату, приезжал в 

<

адрес> редко. Им был осуществлен выезд с целью осмотра трупа, места его обнаружения и вынесения постановления судебно-медицинской экспертизы, в сообщении о криминальном происхождении трупа ничего сказано не было. Прибыв на место было установлено, что труп ФИО5 находился на полу на веранде, лежал на спине на паралоне от матраса, голова была на подушке от дивана, руки были подняты вверх, видимых серьезных телесных повреждений на трупе не имелись, на лице в области виска с левой стороны имелась ссадина, которая ему показалась застарелой, крови на трупе и в месте его обнаружения не было. В доме был беспорядок, так как ФИО5 вел аморальный образ жизни, за порядком не следил, дом фактически был непригоден для жизни. На месте обнаружения трупа находился местный житель 

<

адрес> – Свидетель №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что труп обнаружил младший брат ФИО8 – ФИО1, который приехал в 

<

адрес> недавно, чтобы проведать брата, забрать его на работу. Самого ФИО6 в доме не было, тот якобы пошел за помощью, чтобы транспортировать труп в морг 

<

адрес>. Подтверждающих медицинских документов о том, что ФИО5 при жизни болел не было, в связи с этим им было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. О каких-то конфликтных ситуациях в доме информации не было, через некоторое время на место происшествия пришел ФИО1, которому он вручил постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы и необходимости отвезти труп ФИО5 в морг 

<

адрес>. ФИО6 вел себя спокойно, был с похмелья, также у него на лице имелись телесные повреждения. Об указанных телесных повреждениях ему было известно, так как в ночное время ДД.ММ.ГГГГ для оказания ему медицинской помощи вызывался экипаж скорой помощи, со слов ФИО1 ему нанес телесные повреждения местный житель, который в последующем был установлен, им оказался Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 какого-либо разбирательства не хотел, от заявления отказался. Тот был в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что также неоднократно падал, поэтому ни к кому претензий не имел. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение из Бюро СМЭ 

<

адрес>, о том, что смерть ФИО5 наступила от травматического воздействия в живот, в результате разрыва селезенки и переломов ребер. Работа по данному происшествию была возобновлена. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, был проведен повторный осмотр места происшествия, проводились проверочные мероприятия. ФИО1 также находился на месте происшествия, занимался подготовкой похорон брата, был трезвым. В ходе устной беседы ФИО1 признался в совершенном деянии, был доставлен в ОМВД России по Краснокамскому району РБ, где написал явку с повинной, после чего передан следователю Следственного комитета (т.1, л.д.213-216).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает один, время от времени употребляет спиртные напитки. ФИО5, является его односельчанином, который ранее был судим, по каким статьям он не знает, последнее время злоупотреблял спиртными напитками, нигде никогда не работал, появился в 

<

адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, бродяжничал, проживал в родительском доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, который фактически не пригоден для жилья. Всегда был в поиске, чтобы употребить спиртные напитки, занимал деньги на выпивку, искал с кем можно употребить спиртное. За время проживания в указанном доме ФИО8 продал все, что можно, даже трубы отопления, забор, калитку, в доме было практически невозможно жить. ФИО8 из-за употребления спиртных напитков был сильно худым, так как практически ничего не ел, плохо ходил, но при этом никогда на здоровье не жаловался. У ФИО8 есть младший брат ФИО1, который вместе с ФИО8 не проживал, где-то работал и жил в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, примерно за неделю до произошедшего, приехал ФИО6, жил вместе с ФИО8. О каких-либо конфликтах между ними ему неизвестно. ФИО8 последний раз он видел на похоронах у односельчанина ДД.ММ.ГГГГ, тот пришел домой посмотреть и попрощаться, они с ним поздоровались, особо не разговаривали, после чего ФИО8 ушел. Ничего подозрительного он не заметил, тот не на что не жаловался, каких-либо телесных повреждений у ФИО8 не было. ФИО6 он видел на похоронах у односельчанина ДД.ММ.ГГГГ, тот пришел на кладбище, они с ним поздоровались, переговорили с ним на счет жизни, тот сказал, что приехал проведать ФИО8. После чего ФИО6 ушел. Ничего подозрительного он не заметил, каких-либо телесных повреждений у ФИО6 не было. О каких-либо конфликтах между братьями ему известно ничего не было, ФИО6 не на что не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему по месту жительства пришел Свидетель №1. Они с ним выпили остатки водки, помянули усопшего односельчанина. После чего они пошли в магазин «Перекресток», чтобы купить сигареты, их догнал ФИО6 и сказал, что ФИО8 умер. Он спросил из-за чего, тот ответил, что не знает, что ФИО6 пришел по месту жительства и обнаружил труп. Они втроем пошли домой к ФИО8, где на веранде лежал ФИО8, без признаков жизни, лежал на спине на матрасе, руки были подняты вверх, он посмотрел на ФИО8, тот уже начал желтеть, каких-либо серьезных телесных повреждений он не видел, на лице была какая-то царапина. В связи с обнаружением трупа ФИО7 вызвал сотрудников полиции, сообщил, что умер ФИО5. ФИО7 остался на месте обнаружения трупа, чтобы дождаться сотрудников полиции, а он пошел домой, ФИО6 пошел организовывать похороны. В последующем ему стало известно, что приезжали сотрудники полиции и направили труп ФИО8 на вскрытие в 

<

адрес>. После вскрытия ему стало известно, что ФИО5 умер от травмы живота, в нанесении телесных повреждений подозревался ФИО6, которого в последующем задержали сотрудники полиции. (т.1, л.д.226-229).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он зарегистрирован и проживаю по адресу: 

<

адрес>, проживает один, время от времени употребляет спиртные напитки. ФИО5, являлся его односельчанином, который ранее был судим, по каким статьям он не знает, последнее время злоупотреблял спиртными напитками, толком нигде никогда не работал, появился в 

<

адрес> примерно в ДД.ММ.ГГГГ, бродяжничал, некоторое время проживал у него, а так тот жил в родительском доме по адресу: 

<

адрес>, который фактически не пригоден для жилья. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ездил куда-то на заработки в 

<

адрес>, где работал в лесу, но вернулся через некоторое время. ФИО8 из-за употребления спиртных напитков был сильно худым, так как практически ничего не ел, плохо ходил, но при этом никогда на здоровье не жаловался. По характеру был спокойным, но в обиду себя никогда не давал. У ФИО8 есть младший брат ФИО6, который вместе с ФИО8 не проживал, где тот жил он не знает. Не за долго до смерти ФИО8, примерно за неделю в 

<

адрес> приехал ФИО6, видимо чтобы проведать ФИО8, сам он ФИО6 увидел только на похоронах односельчанина ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 последний раз он видел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он приходил к нему по месту жительства, тот был дома вместе с ФИО6, он позвал ФИО8 к себе домой ночевать, на что тот отказался, после этого он пошел домой. Ничего подозрительного он не заметил, у ФИО8 и ФИО6 никаких телесных повреждений не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он увидел ФИО6, который был на бортовом автомобиле Уаз, тот остановился и сообщил ему, что ФИО8 умер, он спросил, что случилось, на что тот ответил, что не знает. Он посмотрел на ФИО8, были ли телесные повреждения на нем он не обратил внимания. У ФИО6 под глазом был синяк, но по этому поводу он ничего не спросил. ФИО8 увезли в морг. Также в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он снова встретил ФИО6 в магазине 

<

адрес>, где он спросил у него сигарету, то угостил его, у ФИО6 не было настроения, он подумал что тот переживает из-за брата. После вскрытия ему стало известно, что ФИО5 умер от травмы живота, в нанесении телесных повреждений подозревался ФИО6, которого в последующем задержали сотрудники полиции. (т.1, л.д.233-235).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает фельдшером 

<

адрес>. В зону обслуживания отделения входит в том числе 

<

адрес>. Работает фельдшером с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит оказание первой неотложной медицинской помощи по прибытию на место вызова, осуществление осмотра в объеме доврачебной помощи, обеспечение транспортировки в стационар в случае необходимости, а также иные обязанности и полномочия в соответствии с утвержденными стандартами министерства здравоохранения Российской Федерации. Заступает на суточные дежурства в составе смены согласно утвержденного графика, то есть сутки через двое. При поступлении резонансных вызовов смену усиливают дополнительным фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут утра он заступил на суточное дежурство в составе смены бригады скорой неотложной медицинской помощи по территории 

<

адрес> и близлежащих населенных пунктов, в том числе 

<

адрес> РБ. В течение дня было множество вызовов, по прибытию по которым оказывалась неотложная медицинская помощь в соответствии с утвержденными стандартами министерства здравоохранения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 19 мин. поступил вызов на ЕДДС «103» о том, что необходима медицинская помощь в кафе «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, о том, что мужчине необходима медицинская помощь, поводом вызова было указано как «ДТП», вызов осуществлял сам пострадавший. В 00 час. 20 мин. данную информацию передали ему, бригада скорой помощи была усилена вторым фельдшером ФИО12 Они в составе бригады скорой неотложной медицинской помощи осуществили выезд на место вызова, прибыли на место оказания первой медицинской помощи в 00 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв на место вызова было установлено, что в указанном кафе «Перекресток» находится мужчина, в состоянии алкогольного опьянения с телесными повреждениями, установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 вел себя буйно, был в возбужденном состоянии, пояснял, что его избили, кто конкретно не говорил, говорил про какого-то друга или знакомого, то есть повод для вызова как ДТП не подтвердился. В ходе осмотра ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и подкожной гематомы височной области с левой стороны, был установлен диагноз «ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма), СГМ (сотрясение головного мозга)». ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по внешнему состоянию, речи, сильному запаху алкоголя изо рта. На месте ими была оказана первая медицинская помощь в виде инъекции магния-сульфат 25% 5 мл. внутримышечно. После чего было принято решение транспортировать ФИО1 в приемное отделение ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> для дообследования. В ходе транспортировки ФИО1 неоднократно повторял что его избили, об указанном случае было сообщено в отдел полиции по 

<

адрес> РБ. Обстоятельства произошедшего с ФИО1 ему известны только с его слов, ничего конкретного он сказать не может, где, кто и за что его избили. (т.1, л.д.243-245).

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 26 мин. по системе-112 от Свидетель №1 получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д.54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом ***. В ходе осмотра места происшествия изъяты: белая тряпка с пятнами бурого цвета с лежака на веранде, кроссовки обвиняемого ФИО1, два отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Давай за нас», объемом 0,25 л., обнаруженной на полу веранды, пустая стеклянная бутылка из-под водки «Давай за нас», объемом 0,25 л., обнаруженная на полу веранды, гипсовый слепок со следом фрагмента подошвы обуви, изъятый с поверхности земли в 4 метрах от входной двери веранды, все изъятые предметы упакованы в пакеты, пакеты снабжены пояснительными бирками, подписями участвующих лиц, опечатаны оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>». К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.1, л.д.10-19);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, размерами 35х26 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригоден. След пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, размерами 23х28 мм, для идентификации личности не пригоден (т.1, л.д.22-24);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, размером 35х26 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригоден, и оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, перекопированный на отрезок ленты скотч, размерами 23х28 мм, для идентификации личности не пригоден (т.1, л.д.34-38);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след фрагмента подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для определения групповой принадлежности (т.1, л.д.28-30);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след фрагмента подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности грунта в 4 метрах от двери веранды 

<

адрес>, оставлен каблучной частью кроссовка на правую ногу, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.42-46);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. на телефон Дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от судмедэксперта 

<

адрес> ФИО13 о том, что при вскрытии трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доставленного ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженного по адресу: 

<

адрес>, установлены телесные повреждения, а именно: тупая травма живота с разрывом селезенки, перелом 11 и 12 ребер слева (т.1, л.д.94);

- справкой суд.мед. эксперта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась СМЭ трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен предварительный диагноз: тупая травма живота: кровоподтек в области спины слева, перелом 11, 12 ребер слева, разрыв селезенки (т.1, л.д.95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 

<

адрес> РБ и труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т.1, л.д.55-61);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего были обнаружены телесные повреждения: 

А) Тупая травма живота: кровоподтек на уровне 7-12 ребер слева, кровоизлияния в мягкие ткани боковой поверхности спины слева, разгибательные переломы 11, 12 ребер слева, разрыв капсулы и паренхимы селезенки; данные судебно-гистологического исследования: разрыв селезенки с кровоизлиянием в прилежащую клетчатку со скудной лейкоцитарной реакцией, кровоизлияние в мягкие ткани спины со скудными реактивными изменениями, кровоизлияние в мягкие ткани в области перелома ребра слева со скудной лейкоцитарной реакцией.

Б) Ссадина лица, груди, в области левого коленного сустава, левого локтевого сустава, левой голени, кровоподтеки левого плеча и предплечья, спины, обоих локтевых суставов, левого коленного сустава, которые могли образоваться в результате не менее 15-кратного ударного, ударно-скользящего воздействия тупым предметом (предметами) без отражения его (их) частных признаков, незадолго до наступления смерти (учитывая окраску кровоподтеков, степень заживления ссадин), расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В причинной связи со смертью указанные повреждения не состоят.

Повреждение описанное в пункте «А», причинено тупым предметом не менее однократного воздействия, без отображения индивидуальных свойств его в характере телесного повреждения, незадолго до наступления смерти, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.16 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Прижизненность подтверждается обнаружением кровоизлияний в области повреждений, данными гистологического исследования. Указанное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО5 наступила от тупой травмы живота, осложнившейся обильной кровопотерей, на что указывают: 4400 мл. темно-красной крови со свертками в брюшной полости, бледность трупных пятен, малокровие внутренних органов; данные судебно-гистологического исследования: артериальное малокровие стромы миокарда, венозно-капиллярное полнокровие внутренних органов. 

При судебно-медицинской экспертизе крови от трупа найден этиловый в количестве 3,36 мг/см3 (промилле), в моче – 4,84 мг/см3 (промилле); не найдены: метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты, Согласно методическим рекомендациям по судебно-медициснкой экспертизе отравлением алкоголем авторов ФИО14 и др., данная концентрация этилового спирта соответствует тяжелой степени опьянения. 

Образование всех вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста, от ударов кулаками и ногами не исключается. 

Смерть наступила через минуты, десятки минут после получения тупой травмы живота с разрывом селезенки. 

Возможное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, как вертикальным и горизонтальным. 

Возможность потерпевшим после причинения ему телесных повреждений совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, кричать и т.д. не исключается в период времени от момента получения телесных повреждений до момента потери сознания. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены морфологические признаки заболеваний: цирроза печени, ишемической болезни сердца. Данные заболевания в прямой причинной связи со смертью не стоят.

Каких-либо судебно-медицинских данных, «указывающих на то, что поза трупа изменялась» не имеется. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа в желудке следов пищи не обнаружено. 

Учитывая степень выраженности ранних трупных изменений, можно предположить, что смерть могла наступить около 24-36 часов до момента исследования трупа в морге (т.1, л.д.69-85);

- показания судебно-медицинского эксперта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у последнего были обнаружены телесные повреждения: 

А) Тупая травма живота: кровоподтек на уровне 7-12 ребер слева, кровоизлияния в мягкие ткани боковой поверхности спины слева, разгибательные переломы 11, 12 ребер слева, разрыв капсулы и паренхимы селезенки; данные судебно-гистологического исследования: разрыв селезенки с кровоизлиянием в прилежащую клетчатку со скудной лейкоцитарной реакцией, кровоизлияние в мягкие ткани спины со скудными реактивными изменениями, кровоизлияние в мягкие ткани в области перелома ребра слева со скудной лейкоцитарной реакцией.

Б) Ссадина лица, груди, в области левого коленного сустава, левого локтевого сустава, левой голени, кровоподтеки левого плеча и предплечья, спины, обоих локтевых суставов, левого коленного сустава, которые могли образоваться в результате не менее 15-кратного ударного, ударно-скользящего воздействия тупым предметом (предметами) без отражения его (их) частных признаков, незадолго до наступления смерти (учитывая окраску кровоподтеков, степень заживления ссадин), расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ***н 

<

адрес> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В причинной связи со смертью указанные повреждения не состоят.

Повреждение описанное в пункте «А», причинено тупым предметом не менее однократного воздействия, без отображения индивидуальных свойств его в характере телесного повреждения, незадолго до наступления смерти, относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Прижизненность подтверждается обнаружением кровоизлияний в области повреждений, данными гистологического исследования. Указанное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО5 наступила от тупой травмы живота, осложнившейся обильной кровопотерей, на что указывают: 4400 мл. темно-красной крови со свертками в брюшной полости, бледность трупных пятен, малокровие внутренних органов; данные судебно-гистологического исследования: артериальное малокровие стромы миокарда, венозно-капиллярное полнокровие внутренних органов. 

При судебно-медицинской экспертизе крови от трупа найден этиловый в количестве 3,36 мг/см3 (промилле), в моче – 4,84 мг/см3 (промилле); не найдены: метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты, Согласно методическим рекомендациям по судебно-медициснкой экспертизе отравлением алкоголем авторов ФИО14 и др., данная концентрация этилового спирта соответствует тяжелой степени опьянения. 

Образование всех вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста, от ударов кулаками и ногами не исключается. 

Смерть наступила через минуты, десятки минут после получения тупой травмы живота с разрывом селезенки. 

Возможное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть любым, как вертикальным и горизонтальным. 

Возможность потерпевшим после причинения ему телесных повреждений совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, кричать и т.д. не исключается в период времени от момента получения телесных повреждений до момента потери сознания. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены морфологические признаки заболеваний: цирроза печени, ишемической болезни сердца. Данные заболевания в прямой причинной связи со смертью не стоят.

Каких-либо судебно-медицинских данных, «указывающих на то, что поза трупа изменялась» не имеется. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа в желудке следов пищи не обнаружено. 

Учитывая степень выраженности ранних трупных изменений, можно предположить, что смерть могла наступить около 24-36 часов до момента исследования трупа в морге. 

На вопрос следователя: От чего именно наступила смерть ФИО5? ответила, что смерть ФИО5 наступила от тупой травмы живота, осложнившейся обильной кровопотерей, в результате не менее однократного травматического воздействия, без отображения индивидуальных свойств его в характере телесного повреждения, незадолго до наступления смерти, которая относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Таким образом, смерть ФИО5 стоит в прямой причинной связи с причиненным ему тяжким вредом здоровью, в результате нанесения тупой травмы живота.

На вопрос следователя: Какой механизм образования телесного повреждения в виде тупой травмы живота ФИО5? ответила, что телесное повреждение в виде тупой травмы живота причинено прижизненно в результате от не менее однократного ударного, ударно-сдавливающего воздействия тупого предмета в область живота без отображения его (их) общих и индивидуальных свойств, незадолго до наступления смерти. 

На вопрос следователя: Исходя из показаний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков после словестного конфликта с ФИО5, который сидел на самодельном лежаке, он один раз ударил последнего ногой в область груди, от чего тот упал на спину, далее он продолжил наносить неоднократные удары ногами, обутыми в кроссовки, в область груди, живота и в левый бок ФИО5, лежащего на спине. Возможно ли получение телесного повреждения в виде тупой травмы живота при таких обстоятельствах? ответила, что получение телесного повреждения в виде тупой травмы живота при указанных обстоятельствах не исключается, нанесение телесного повреждения в виде тупой травмы живота не исключается при нанесении ударов ногами, обутыми в кроссовки, при попадании в область живота с левой стороны. 

На вопрос следователя: Состоят ли другие телесные повреждения, перечисленные в пункте «Б» обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы ФИО5 в причинной связи со смертью? ответила, что нет, другие телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят. 

На вопрос следователя: Исходя из показаний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков после словестного конфликта с ФИО5, который сидел на самодельном лежаке, он один раз ударил последнего ногой в область груди, от чего тот упал на спину, далее он продолжил наносить неоднократные удары ногами, обутыми в кроссовки, в область груди, живота и в левый бок ФИО5, лежащего на спине. Возможно ли получение телесных повреждений, перечисленные в пункте «Б», обнаруженные в ходе судебно-медицинской экспертизы ФИО1, при таких обстоятельствах? ответила, что получение телесных повреждений перечисленных в пункте «Б», обнаруженных в ходе судебно-медицинской экспертизы при указанных обстоятельствах и при нанесении их ногами, обутыми в кроссовки, не исключается. 

На вопрос следователя: Причинены ли вышеуказанные телесные повреждения в одно время, не задолго до смерти, или же в разные промежутки времени? Каково было расположение потерпевшего и нападавшего на момент причинения повреждений? ответила, что все эти телесные повреждения прижизненны, причинены незадолго до смерти, возможно как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела потерпевшего, как в положении нападавшего лицом к лицу, так и в любом ином доступном для причинения данного повреждения положении нападавшего и потерпевшего. 

На вопрос следователя: Возможно ли получение телесных повреждений перечисленных в пунктах «А, Б», обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе ФИО1, в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ? ответила, что степень выраженности ранних трупных изменений, свойства и морфологические особенности повреждений указывают о возможности образования вышеуказанных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает нанесение телесных повреждений в вышеуказанный промежуток времени.

На вопрос следователя: Способен ли был потерпевший ФИО5 после причинения ему телесных повреждений, перечисленных в пунктах «А, Б», совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.), если да, то сколько по времени это могло длиться? ответила, что смерть наступила в срок исчисляемый минутами, десятками минут после получения повреждения в виде тупой травмы живота, возможность потерпевшим ФИО1 после причинения ему телесных повреждений совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться, кричать и т.д. не исключается в период времени от момента получения телесных повреждений до момента потери сознания (т.1, л.д.87-91);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес телесные повреждения брату ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно не менее 3-х ударов по груди и животу, вину признает, в содеянном раскаивается. Данную явку подсудимый подтвердил в ходе судебного следствия (т.1, л.д.99);

- постановлением и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта Нефтекамского межрайонного отделения Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО13 изъяты образцы крови, срезы ногтевых пластин с рук ФИО15 (т.1, л.д.100-101, 103-105);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 получен образец крови на марлевый тампон (т.2, л.д.7, 8-9);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 получены отпечатки пальцев рук на дактилоскопическую карту (т.2, л.д.10, 11-12);

- протоколом осмотра предметов, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы: белая тряпка с пятнами бурого цвета с лежака на веранде, кроссовки обвиняемого ФИО1, два отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Давай за нас», объемом 0,25 л., обнаруженной на полу веранды, пустая стеклянная бутылка из-под водки «Давай за нас», объемом 0,25 л., обнаруженная на полу веранды, гипсовый слепок со следом фрагмента подошвы обуви, изъятый с поверхности земли в 4 метрах от входной двери веранды, изъятые по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон, пропитанный кровью обвиняемого ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО5, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО5, изъятые в ходе выемки в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.106-109);

- вещественными доказательствами: согласно протокола, тряпка с пятнами бурого цвета с лежака на веранде, кроссовки обвиняемого ФИО1, два отрезка ленты скотч со следами рук, изъятые с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Давай за нас», объемом 0,25 л., обнаруженной на полу веранды, пустая стеклянная бутылка из-под водки «Давай за нас», объемом 0,25 л., обнаруженная на полу веранды, гипсовый слепок со следом фрагмента подошвы обуви, изъятый с поверхности земли в 4 метрах от входной двери веранды, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон, пропитанный кровью обвиняемого ФИО1, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ; марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО5, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО5, изъятые в ходе выемки в Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.110-111);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Кровь трупа ФИО5 относится к А?(II) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к Оa?(I) группе. На тряпке, изъятой с лежака на веранде, выявлена кровь человека Оa?(I) группы, происхождение которой возможно от ФИО1 От ФИО5 происхождение крови на тряпке исключается, ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО. В одном пятне на левом кроссовке ФИО1 обнаружена кровь человека А?(II) группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО5 и исключается ее происхождение от ФИО1 по системе АВО. (т.1, л.д.132-134);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Кровь трупа ФИО5 относится к А?(II) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к Оa?(I) группе. В подногтевом содержимом рук ФИО5 обнаружены кровь, клетки эпителия кожи человека А?(II) группы мужского генетического пола, происхождение которых не исключается от самого потерпевшего ФИО5 ввиду совпадения по групповой и половой их принадлежности. От обвиняемого ФИО1 происхождение крови и эпителиальных клеток исключается ввиду иной их групповой принадлежности (т.1, л.д.141-143);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний обвиняемого ФИО1 на месте, в присутствии защитника Садыковой О.Г., в ходе чего все участники следственного действия на служебном автомобиле по указанию обвиняемого ФИО1 направились по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, в 13 час. 50 мин. видеозапись возобновлена. На указанном месте, то есть возле 

<

адрес> обвиняемый ФИО1 пояснил, что для дальнейшей его проверки показаний на месте необходимо пройти на веранду данного дома. После чего на веранде данного дома обвиняемый ФИО1 пояснил, что он сидел в тот вечер вот здесь (указывает на сиденье от дивана на полу веранды справа от входа), а брат ФИО5 сидел вот здесь (указывает на лежак покрытый поролоном от матраса слева от входа). Он его пнул (показывает, что встал, подошел к сидящему на лежаке ФИО5) и пнул его вот так сюда (бьет сбоку в область грудной клетки), отчего он упал. Затем еще несколько раз ударил ногой лежащего брата ФИО5 в область грудной клетки и по животу сверху вниз и сбоку по левому боку (указал на манекене механизм и локализацию ударов). Потом он ушел, а ФИО5 остался здесь, лежал, но был живой. Затем утром он вернулся и обнаружил его уже мертвым (т.2, л.д.39-44, 45).

Оценив, в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Все экспертизы по настоящему делу проведены квалифицированными компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе настоящего дела, выводы их мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять им не имеется. Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных и исследованных в ходе предварительного следствия полностью подтверждает причастность подсудимого к совершению преступления, достаточна для разрешения уголовного дела.

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, берутся за основу при постановлении приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и о заинтересованности потерпевшей, свидетелей в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и считает, что его вина полностью доказана.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает признание своей вины, активное способствование расследованию преступления (явка с повинной, проверка показаний на месте).

В качестве отягчающего вину обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Судом установлено, что подсудимый до совершения преступления употреблял спиртные напитки и приходит к выводу, что именно употребление алкогольных напитков повлияло на возникновение личных неприязненных отношений с потерпевшим на почве внезапно возникшей между ними ссор и формирование умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Дальнейшее поведение и действия подсудимого при совершение преступления, свидетельствуют о том, что именно состояние опьянения оказало решающее значение, что не отрицается и сам подсудимым, показавшим, что телесные повреждения причинил в состоянии алкогольного опьянения, был сильно пьяный, трезвым такого не совершил.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНДО и НДО не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО1 суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

Преступление, которое совершил подсудимый в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Данное преступление характеризуется повышенной общественной опасностью, санкция предусматривает наказание только в виде лишения свободы. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, определенным в ч.2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона. Дополнительное наказание – ограничение свободы – суд находит не применять. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима. Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеются. 

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 заключение под стражей – оставить прежней и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1.

Вещественные доказательства: тряпка с пятнами бурого цвета, кроссовки, два отрезка ленты скотч, стеклянную бутылку, гипсовый слепок со следом фрагмента подошвы обуви, марлевые тампоны хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нефтекамского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ- уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а так же в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов