дело № 2-3722/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Зуй И.В.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка с матерью, определении порядка общения ребенка с отцом, взыскании алиментов на содержание ребенка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка с отцом,

УСТАНОВИЛ:

И. Н.А. обратилась в суд с иском к И. Д.С. о расторжении брака, об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества.

И. Д.С. обратился в суд с иском к И. Н.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением суда от 18.08.2017г. гражданские дела по иску И. Н.В. к И. Д.С. об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, по иску И. Д.С. к И. Н.А. о разделе совместно нажитого имущества объединены в одно производство.

С учетом уточнения исковых требований И. Н.А. обратилась в суд с иском к И. Д.С. о разделе совместно нажитого имущества, об определении места жительства несовершеннолетней дочери ФИО3, 17.12.2011г.р., с матерью, определении порядка общения отца с ребенком, взыскании алиментов.

И. Д.С. обратился в суд со встречным иском к Ивановной Н.А. об определении места жительства несовершеннолетней дочери ФИО3, 17.12.2011г.р., с отцом.

В обоснование иска истец И. Н.А. указала, что брак между ней и И. Д.С. расторгнут 29 августа 2017 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес>; фактические брачные отношения прекращены в сентябре 2014 г. после принуждения со стороны супруга к выезду ее вместе с детьми в США на деньги, вырученные от продажи ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, МО, 

<

адрес>; после раскрытия обмана супруга с помощью опытных юристов, отказа продать ее квартиру и передать супругу деньги, а также ее действий, препятствующих получению американской визы, ответчик стал ее и её сына от первого брака регулярно избивать, ежедневно употреблять алкоголь, выгонять из ее же квартиры, оказывать моральное давление, оскорблять, создавать невыносимые условия жизни. Ответчик говорил, что отомстит ей и ее консультантам за то, что не смог обмануть, присвоив деньги от продажи ее квартиры, которые были нужны ему для погашения долгов в США. Истица имеет на воспитании двух несовершеннолетних детей: от первого брака – сын ФИО4 

<

дата> года рождения, от брака с ответчиком - дочь ФИО3 

<

дата> года рождения; живут все вместе в принадлежащей ей на праве собственности 3-комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, МО, 

<

адрес>. Ответчик имеет гражданство США и гражданство РФ. В собственности у ответчика в Российской Федерации жилья нет; в 

<

адрес> ответчик арендует жилье и меняет места аренды жилья; мать ответчика, имеющая жилье в Российской Федерации, не желает пускать И. Д.С. к себе для проживания. Несмотря на то, что истица приобрела квартиру в собственность до брака с ответчиком, последний претендует на право собственности на ее квартиру и под угрозами пытается лишить ее права собственности. Ее попытки защитить свои права пресекаются ответчиком с применением морального и физического насилия. В последний раз 

<

дата>г. ответчик в присутствии детей нецензурно выражаясь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз ударил ее головой о подоконник и батарею, а затем в два часа ночи выгнал на улицу, что потребовало вызова полиции и удаления ответчика из квартиры нарядом полиции, после чего истице было рекомендовано обратится за возбуждением уголовного дела против ответчика к мировому судье в порядке частного обвинения. Истице нанесена закрытая черепно-мозговая травма, вследствие чего состояние ее здоровья резко ухудшилось, в настоящее время проходит курс лечения. При таких обстоятельствах дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно. Опасаясь уголовной ответственности за причинение вреда здоровью истицы, а также за жестокое обращение с ее сыном от первого брака и уведомления властей США о месте нахождения ответчика, обязанного в США к уплате алиментов, налогов и иных обязательств, выявления факта одновременного брака с гражданкой США и с истицей, ответчик обманным путем 

<

дата>г. забрал у нее малолетнюю дочь ФИО3 

<

дата> года рождения и вывез предположительно в 

<

адрес> на одну из арендуемых им квартир, о чем истицей заявлено в полицию. Ранее ответчик неоднократно угрожал истице тем, что если она подаст на развод, либо сообщит правоохранительным органам РФ и США о его уклонении от уплаты алиментов и налогов в США неопределенных занятиях в Российской Федерации, то он заберет у нее дочь и вывезет ребенка в США, угрожая тем, что И. Н.А. больше никогда не увидит дочь. Данные угрозы являются реальными с учетом содеянного ответчиком, а также с учетом того обстоятельства, что ответчик наряду с гражданством РФ оформил дочери гражданство США и добился получения на малолетнюю дочь паспорта гражданки США. Ответчик скрывается в Российской Федерации от долговых обязательств в США и не имеет в РФ постоянного места работы и источника дохода, злоупотребляет алкоголем, не имеет в Российской Федерации удостоверенного документально жилья в собственности или на условиях социального найма, ответчик имеет крайне неустойчивую психику, что крайне опасно для малолетнего ребенка. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила И. Н.А. заявленные требования и просит суд определить постоянное место жительства малолетней дочери ФИО3 

<

дата> года рождения с ней - матерью ребенка по адресу: 

<

адрес>, МО, 

<

адрес>, установить следующий порядок общения отца с ребенком: 1) ФИО2 вправе посещать несовершеннолетнюю дочь ФИО3 

<

дата> года рождения 2 раза в месяц с 14 ч. 00 мин. до 18ч.00 мин. в выходные и праздничные дни в присутствии матери ребенка по адресу регистрации по месту жительства матери и ребенка, 2) ФИО2 вправе посещать несовершеннолетнюю дочь ФИО3 

<

дата> года рождения в день ее рождения для поздравления ребенка с 12ч.00 мин. до 18 ч.00 мин., в связи с определением места жительства ребенка с матерью, отказом ответчика от заключения соглашения об уплате алиментов в нотариальной форме, просит суд в порядке ст.ст.80, 81 СК РФ о взыскании с ответчика алиментов на содержание малолетней дочери ФИО3 

<

дата> года рождения в размере ? всех видов доходов ответчика до совершеннолетия ребенка; заявляя требование о разделе совместно нажитого имущества указала, что при временном проживании в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, МО, 

<

адрес> ответчик разместил следующее: коллекцию спиртных напитков ( водка, коньяк, вино) на общую сумму 35 000 руб., процессор компьютерный б/у с надписью "LabelFlasH" остаточной стоимостью 10 000 руб., СВЧ-печь "Самсунг” б/у остаточной стоимостью 3 000 руб., вышеуказанное имущество остаточной стоимостью 48 000 руб. в силу ст. 38 СК РФ следует передать в порядке раздела имущества супругов ответчику, а остальное имущество остаточной стоимостью 48 000 руб. (мебельный гарнитур "Гостинная", кухонный гарнитур, мебель "Спальня", стиральная машина) - передать ей (истице). 

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 137 ГПК РФ И. Д.С, заявил встречный иск об определении места жительства ребенка с отцом, в обоснование которого указал, что с 

<

дата> состоит в зарегистрированном браке с И. Н.А.; от данного брака стороны имеют дочь ФИО3, 

<

дата>; в 2014 году их семья переехала жить по настоянию И. Н.А. в ее родной город, а именно в Красноармейск, до этого они проживали в 

<

адрес>; 

<

дата> истец выгнала ответчика из дома, он был вынужден уехать, с этого момента стороны прекратили вести совместное хозяйство. В мае 2017 года И. Н.А. подала заявление о расторжении брака в судебный участок № мирового судьи Пушкинского судебного района 

<

адрес>, суд по его ходатайству предоставил им срок для примирения до 

<

дата>; 

<

дата> ответчик впервые услышал от дочери (приехав в Красноармейск с ней погулять и пообщаться, в чем И. Н.А, неоднократно препятствовала) о существовании ФИО5, который, со слов К., неоднократно проводил ночные часы до утра в квартире его супруги; И. Д.С. также указывает, что по рассказам дочери указанный гражданин является отцом ее одногруппника (мальчик по имени Никита) в детском саду; примерно в первых числах июня по настоянию дочери ответчик забрал девочку в 

<

адрес>, пот настоящее время дочь проживает с ним в 

<

адрес>, при этом постоянно общается по телефону с матерью, ехать к ней не хочет; в беседах дочь рассказала отцу, что мама оставляла ее одну дома с «папой Никиты», и тот купал ее и (со слов дочери) «трогал и гладил в разных местах», К. также сказала, что ей было страшно и неприятно. По указанному поводу И. Д.С. было подано заявление в полицию 

<

адрес>, в органы опеки 

<

адрес>, органы опеки района Дорогомилово 

<

адрес>, в Посольство США. Истец по встречному иску полагает, что ФИО5 мог совершать развратные действия и в отношении несовершеннолетнего сына его супруги, но точно ему об этом ничего неизвестно; И. Д.С. неоднократно предлагал бывшей супруге приехать к нему в 

<

адрес> и общаться с дочерью, однако мать приехала лишь дважды с 

<

дата>; К. в настоящий момент (с мая 2017 г.) проживает с отцом, посещает многочисленные кружки и секции, в частности, занимается детским фитнесом, посещает бассейн, посещает занятия в детском развивающем клубе. К. категорически отказывается ехать к своей матери и брату в 

<

адрес>, по мнению И. Д.С., К. сильно напугана тем, что снова может придти «папа Никиты» ФИО6, с которым мать оставляла ее наедине. И. Д.С. зарегистрирован в Москве по адресу 

<

адрес>, 121059, Брянская ул. д.2, 

<

адрес>, в квартире из 3-х комнат, принадлежащей на праве собственности его матери, И. Е.Н. Однако для создания наиболее комфортных условий для дочери И. Д.С. заключил договор аренды сроком на 12 месяцев трехкомнатной квартиры площадью 87, 4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ФИО7, 

<

адрес>; у К. имеется отдельная комната, полностью оборудованная всем необходимым для проживания ребенка; 

<

дата> И. Д.С. заключил договор с няней ФИО8, в котором указано, что услуги няни-домработницы в отношении несовершеннолетней ФИО3 оказываются ею в квартире по адресу: 

<

адрес>, набережная Т. Ш., 

<

адрес>; по настоянию отца К. регулярно общается с матерью по телефону; соглашение между сторонами о месте проживания К. не достигнуто, хотя фактически дочь проживают с отцом и находятся на его полном иждивении, ответчица ее воспитанием и содержанием не занимается. И. Д.С. имеет постоянный регулярный доход, имущественно обеспечен. И. Н.А. регулярного дохода не имеет, не работает, в период брака находилась на содержании И. Д.С. Истец по встречному иску полагает, что интересам несовершеннолетней К. в наибольшей степени будет соответствовать фактическое правовое закрепление сложившегося порядка ее проживания – с ним, ее отцом. Ответчица в Интернет-переписке согласилась с тем, чтобы ребенок проживал с отцом, однако к нотариусу идти для оформления соответствующего соглашения о месте жительства ребенка отказывается. На основании изложенного просит суд определить место жительство несовершеннолетней ФИО3, 

<

дата> года рождения с ним, ее отцом ФИО2.

Определением суда от 17.10.2017г. производству по делу по иску И. Н.А. в части требований к И. Д.С. о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с отказом от данного искового требования.

Определением суда от 17.10.2017г. выделены требования И. Д.С. к И. Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов в отдельное производство.

Истец И. Н.А. и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержали уточненный иск, просили удовлетворить, встречный иск не признали, полагая его необоснованным.

Ответчик И. Д.С. и адвокат Зуй И.В., действующий в его интересах на основании ордера и доверенности в судебном заседании иск И. Н.А. не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения, встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск И. Д.С. поддержала в полном объеме, пояснила, что удовлетворение встречного иска будет соответствовать интересам несовершеннолетнего ребенка, исковые требования И. Н.А. полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения района Дорогомилово 

<

адрес> отдел опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещены. 

Суд, оценив доводы сторон, заключения и акты отдела опеки, выслушав пояснения специалиста, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе И. Н.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, встречные исковые требования И. Д.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Семейного кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

На основании ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители или один из них при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением их разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч. 2 ст.65 СК РФ).

В силу ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1).

Согласно ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" от 

<

дата> N 10 предусмотрено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Таким образом, в контексте изложенных правовых норм, оба родителя имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут общую ответственность за их воспитание и развитие, при этом права одного родителя не могут быть ограничены и умаляться другим родителем. 

При этом, суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 и Ивановна Н. А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 

<

дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> (том 1 л.д.88 ). От данного брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3, 

<

дата>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении ( том 1 л.д. 24). 

Несовершеннолетняя ФИО3 в настоящее проживает с отцом по адресу: 

<

адрес> набережная Т. Ш., 

<

адрес>.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание № от 

<

дата> составленный Отделом социальной защиты населения района Дорогомилово следует, что условия для проживания малолетней ФИО3, 

<

дата>, в квартире по адресу: 

<

адрес>. набережная Т. Ш., 

<

адрес> имеются. ФИО2, 

<

дата> года рождения, имеет возможность обеспечить основные потребности малолетней ФИО3, 

<

дата> года рождения. Взаимоотношения между отцом и малолетней дочерью доверительные, основанные на любви и взаимопонимании ( том 1 л.д. 58-59).

В материалах дела также имеется акт обследования условий жизни ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> согласно которому, при обследовании жилого помещения, расположенного по указанному адресу, установлено, что имеются все необходимые условия для проживания семьи ФИО1, 

<

дата> года рождения ( том 2 л.д. 40-41).

Также в материалы дела Отделом социальной защиты населения района Дорогомилово представлено заключение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, согласно которому, исходя из интересов малолетней ФИО3, 

<

дата> года рождения, принимая во внимание, что по факту совершения гражданином ФИО5 развратных действий в отношении малолетней И. К.Д. проводится проверка, руководствуясь статьями 54, 55, 56, 61, 63, 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, Отдел социальной защиты населения района Дорогомилово Западного административного округа 

<

адрес>, осуществляющий полномочия в сфере опеки, попечительства и патронажа, считает нецелесообразным в настоящее время определение места жительства малолетней И. К.Д. с одним из родителей - И. Н.А. или И. Д.С., вследствие чего оставляет решение об определении места жительства малолетней И. К.Д. на усмотрение суда. При определении места жительства малолетнего ребенка с одним из родителей, другой родитель, проживающий отдельно от ребенка, должен получить возможность беспрепятственного общения с дочерью ФИО3. Рекомендовать родителям все вопросы, касающиеся воспитания и образования дочери, решать по взаимному согласию, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения. Исковые требования И. Н.А., в части определения порядка общения отца с ребенком, целесообразно рассмотреть после принятия судом решения по определению места жительства ребенка с одним из родителей. ( том 1 л.д. 69-71).В материалы дела представлены заключение № ПЭ7717-174 по результатам не судебной комиссионной психологической экспертизы в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, из которого следует, что действительное психологическое отношение ФИО1 к ее несовершеннолетней дочери ФИО3 выражено эмоционально положительное, она определяет для себя дочь К. как эмоционально высоко значимую фигуру, к которой сформирована стойкая эмоциональная привязанность. В воспитательном подходе И. Н.А. отмечается признание, уважение и принятие индивидуальности несовершеннолетней, одобрение ее интересов, готовность проводить с ней достаточно много времени, высокая оценка способностей дочери и вера в ее потенциал, поощрение самостоятельности и инициативы, стремление выстраивать партнерские взаимоотношения, оградить от неприятностей, удовлетворять основные потребности, при низкой требовательности и строгости, достаточном контроле, педагогически адекватных мерах воздействия, последовательных и постоянных, критичной оценке действий несовершеннолетней, способности сделать ей конструктивные замечания. Выявленный воспитательный подход, родительская позиция И. Н.А. с психологической точки зрения, оцениваются как адекватные, патологизирующих стилей и подходов к воспитанию не обнаружено. У И. Н.А. не выявлены психологические обстоятельства, индивидуально-психологические особенности, воспитательный подход и родительская позиция, оказывающие или могущие оказать негативное влияние на психологическое состояние и психологическое развитие несовершеннолетней И. К.Д. У И. Н.А. не выявлены психологические обстоятельства, индивидуально-психологические особенности, воспитательный подход и родительская позиция, препятствующие ей самостоятельно выполнять обязанности по воспитанию и организации развития несовершеннолетней И. К.Д. в условиях постоянного проживания несовершеннолетней с ней по ее месту жительства.

Заключением № ПЭ7717-172 по результатам несудебной комиссионной психологической экспертизы от 

<

дата> несовершеннолетней ФИО3, 

<

дата> установлено, что действительное психологическое отношение несовершеннолетней ФИО3 к отцу ФИО2 эмоционально положительное, к нему отмечаются наиболее выраженные признаки психологической и эмоциональной привязанности, он воспринимается как референтная, наиболее авторитетная и влиятельная родительская фигура. Действительное психологическое отношение несовершеннолетней И. К. к матери ФИО1 амбивалентное, подэкспертная воспринимает мать как значимую, авторитетную родительскую фигуру, отмечается положительное эмоциональное отношение к ней, девочка изъявляет желание в том числе проживать с ним, при этом отмечаются. проявления эмоционального дистанцирования со стороны ФИО3, осуждение поведения матери. Психологическая и эмоциональная привязанность, авторитет и значимость для ФИО3 проявляется в большей степени к отцу И. Д.С., чем к матери И. Н.А. Несовершеннолетняя И. К. высказывает мнение проживать совместно с обоими родителями и старшим братом Д., также высказывает мнение проживать с отцом И. Д.С. Данное мнение несовершеннолетней, с психологической точки зрения, обусловлено включенностью девочки в родительский конфликт, ориентацией на мнение ближайшего окружения, работой механизмов психологической защиты, ее индивидуально-психологическими особенностями, естественными возрастными особенностями К., а также актуальным состоянием несовершеннолетней. С психологической точки зрения, факторы риска при изменении нынешнего места жительства несовершеннолетней И. К. имеются. Изменение места проживания ФИО3 в настоящее время с высокой степенью вероятности может привести к нарушению психологического состояния и развития несовершеннолетней, невротизации личности, формированию нежелательных личностных черт и форм поведения. С психологической точки зрения, признаки оказания умышленного негативного влияния со стороны родителей подэкспертной на несовершеннолетнюю И. К. не выявлены. В порядке психологической рекомендации родителям подэкспертной следует учесть, что перенесение в дальнейшем родительского конфликта в сферу детско-родительского взаимодействия может создать существенные факторы риска для детско-родительских отношений И. К.Д. как к матери, так и к отцу. Представления несовершеннолетней И. К. о «злой заколдованной матери» требуют коррекции со стороны отца. Представления несовершеннолетней И. К. о «папе Никитине» требуют вмешательства и психологической коррекции со стороны детского психолога. До психологической коррекции и трансформации представлений ребенка рекомендуется исключить ситуацию общения ребенка с гр. ФИО5 У несовершеннолетней И. К. не выявлены психологические признаки повышенной внушаемости, не соответствующей нормам ее возрастного развития. У несовершеннолетней И. К. не выявлены психологические признаки склонности к избыточному фантазированию, не соответствующему нормам ее возрастного развития.

Заключением № ПЭ7717-173 по результатам несудебной комиссионной психологической экспертизы от 

<

дата> ФИО2, 

<

дата> года рождения установлено, что действительное психологическое отношение ФИО2 к его несовершеннолетней дочери ФИО3 выражение эмоционально положительное, он определяет для себя дочь К. как эмоционально высоко значимую фигуру, к которой сформирована стойкая эмоциональная привязанность с фиксацией на ребенке. В воспитательном подходе И. Д.С. отмечается признание, уважение и принятие индивидуальности несовершеннолетней дочери, подэкспертный одобряет ее интересы и способствует их развитию, поддерживает ее планы и участвует в их реализации, готов проводить с дочерью много времени и находит в этом удовольствие, высоко оценивает способности К. и верит в ее потенциал, поощряет ее самостоятельность и инициативу, выстраивает партнерские взаимоотношения, стремится оградить от неприятностей и опасностей, удовлетворять ее основные потребности при низкой требовательности и строгости, достаточном контроле, педагогически адекватных и уравновешенных мерах воздействия, последовательных и постоянных, критичной оценке действий дочери и при необходимости способности сделать ей конструктивные замечания. Выявленный воспитательный подход, родительская позиция И. Д.С. с психологической точки зрения оцениваются как адекватные, патологизирующих стилей и подходов к воспитанию не выявлено. У И. Д.С. не выявлены психологические обстоятельства, индивидуально-психологические особенности, воспитательный подход и родительская позиция, оказывающие или могущие оказать негативное влияние на психологическое состояние и психологическое развитие несовершеннолетней И. К.. У И. Д.С. не выявлены психологические обстоятельства, индивидуально-психологические особенности, воспитательный подход и родительская позиция, препятствующие ему самостоятельно выполнять обязанности по воспитанию и организации развития несовершеннолетней И. К. в условиях постоянного проживания несовершеннолетней с отцом по его месту жительства.

Из представленного в материалы дела заключения Управления опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевква и Красноармейск от 

<

дата> №-Оп следует: 

Управлением опеки и попечительства установлено, что оба родителя имеют жилищные условия для проживания, к уголовной ответственности не привлекались, каждый из них стремится и способен дать ребенку полноценное воспитание, образование, а также заботиться о ее здоровье, физическом и психическом, духовном и нравственном развитии; специалистами установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке c 

<

дата>; в браке y них родилась дочь ФИО3, 

<

дата> г.р.;с мая 2017 года брачные отношения между супругами фактически прекращены, они проживают раздельно, совместное хозяйство не ведут, общение между ними отсутствует; малолетняя К. осталась проживать c матерью по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский p-н, 

<

адрес>,

<

адрес>; решением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района 

<

адрес> брак между И. Н.А. и И. Д.C. расторгнут; К. c сентября 2016 посещала старшую группу МБДОУ детский сад комбинированного вида № «Родничок» 

<

адрес>; согласно характеристике образовательного учреждения, со стороны матери за девочкой осуществлялся надлежащий уход, мать заботливо и трепетно относилась к дочери, занималась всесторонним развитием ребенка, водила К. на дополнительные занятия; 

<

дата> И. Д.C., не поставив в известность o своих намерениях мать ребенка, увёз малолетнюю И. К.Д. в неизвестном направлении; И. H.A. в день исчезновения ребенка обратилась с заявлением в органы полиции, что подтверждается талоном-уведомлением от 

<

дата>; в ходе беседы И. Д.C. пояснил, что 

<

дата> он приехал повидаться c дочерью; в кафе К. сообщила, что боится идти домой, так как «Никитин папа» кричит на неё, в связи c чем И. Д.C. забрал ребенка в 

<

адрес>, в дальнейшем, И. Д.С. узнал, что «Никитин папа» - это гpаждaнин ФИО5, который неоднократно ночевал в квартире И. H.А.; со слов дочери, гражданин ФИО11 - отец малолетнего Никиты, посещающего ту же группу детского сада, что и его дочь К.; также, из рассказа дочери, он узнал, что мать оставляла её одну дома c «папой Никиты», и тот купал девочку, «трогал и гладил её в разных местах»; К. рассказывала отцу, что ей было страшно и неприятно; И. Д.C. считает, что проживание малолетней дочери c матерью представляет опасность для ребёнка; 

<

дата> И. Д.C. обратился c заявлением в правоохранительные органы o проведении проверки по факту совершения гражданином ФИО12 развратных действий в отношении малолетней И. K.Д. 

<

дата> следственным отделом по 

<

адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п.1. ч.1 ст.24 УПК РФ. Управлением процессуального контроля отменено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по материалам проверки организовано проведение дополнительной процессуальной проверки; 

<

дата> И. Д.C. обратился с заявлением в управление опеки o противоправных действиях в отношении дочери. По обращению И. Д.C. комиссией в составе сотрудника Управления и инспектора ПДН ОП по г.о. ФИО13 МВД России «Пушкинское» осуществлен выход по адресу проживания семьи И. Н.А. - 

<

адрес>. На момент обследования в квартире находилась И. Н.А. c сыном ФИО4. Co слов И. H.A., дочь ФИО3 pиевна, 

<

дата> г.р., c 

<

дата> совместно с ней не проживает, т.к. ее забрал к себе отец И. Д.pий С.; в настоящее время между родителями К. конфликтные отношения, мать не имеет возможности общаться c дочерью; при общении c ФИО14 было установлено, что c мамой ему комфортно, «папа» - И. Д.C. часто был пьяный, ругал его и даже мог ударить; в ходе обследования условий жизни И. H.A. установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, являющейся собственностью Н. А., созданы необходимые условия для проживания и развития ФИО3, 

<

дата> г.р.; И. Н.А. работает в ООО «Обелиск» в должности заместителя по хозяйственной части, имеет стабильный доход; при выходе в семью сотрудников Управления 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> установлено, что ФИО12 в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает; с 04.06. 2017 г. по настоящее время малолетняя И. K.Д. проживает c отцом в квартире по адресу: Москва, ФИО7, 

<

адрес>. Отец должным образом относится к выполнению своих родительских обязанностей, для ребенка им созданы необходимые условия для проживания и развития. Помощь по уходу и воспитанию малолетней дочери И. Д.C. оказывает няня-домработница, что подтверждается грaжданско-правовым договором от 

<

дата>; сo слов И. Д.C., дочь категорически отказывается проживать c матерью и братом по адресу: 

<

адрес>, в связи c тем, что сильно напугана тем, что снова может придти ФИО6, c которым мать оставляла ее наедине. ФИО3, 

<

дата> г.р., по мнению ФИО2, более привязана к отцу; согласно представленных в судебное заседания документов, оба родителя не имеют судимости, не страдают психоневрологическими заболеваниями, алкогольной или наркотической зависимостью, И. H.A. утверждала oтом, что И. Д.C. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, выгонял И. H.A. из дома, наносил побои, но в ходе судебных заседаний Н. А. небыло предоставлено документов, фиксирующих административные или уголовные правонарушения И. Д.C.; в ходе обследования условий жизни И. Д.C. установлено, что в квартире по адресу: Москва, ФИО7, 

<

адрес>, в которой он проживает по договору найма от 

<

дата>, созданы необходимые условия для проживания и развития малолетней ФИО3 pиевны, 17.12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец малолетней может обеспечить основные потребности ребенка; из договора от 

<

дата> N2 01-09/15 следует, что малолетняя И. K.Д. три раза в неделю посещает Детский клуб «Сами c Усами», дополнительно девочка два раза в неделю, в домашней обстановке, занимается c преподавателем на фортепиано (вторник, четверг: c 14.00 до 15.30 часов), в понедельник и среду, c 14.00 до 15.00 часов подготовительными занятиями к школе, кроме того в понедельник и среду: c 10.00 до 13.00 часов - бассейн и свободное посещение фитнес клуба «Кутузовский», «We Gym» (занятия «Веселый мяч»), «Веселое чтение», «Гимнастика», «Керамика»; из характеристики, выданной ФГУП Научно-исследовательский институт радио, следует, что И. Д.C. c 

<

дата> по 

<

дата> работал в указанной организации в должности начальника лаборатории; И. Д.C. в ходе судебного заседания 

<

дата> предоставил интернет-переписку c И. H.A., в которой она соглашалась c тем, чтобы ребенок проживал c отцом, И. H.A. факт интернет – переписки не отрицала, но пояснила, что переписка велась ею в состоянии сильного эмоционального возбуждения. Учитывая малолетний возраст дочери и сына ФИО14, И. H.A. полагает, что дети нуждаются в материнском воспитании и постоянном присутствии матери. дети постоянно проживали вместе, привязаны друг к другу, скучают и ждут встречи друг c другом, разлука брата и сестры негативно отражается на детях; во время судебного разбирательства И. Д.C. неоднократно обращался в управление опеки и попечительства c заявлениями (

<

дата>, 

<

дата>) об осуществлении родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., её матерью. При каждом обращении с И. H.A. проводились беседы, давалась исчерпывающая консультация по вопросу осуществления родительских прав и обязанностей; 

<

дата> в лаборатории психологической, психофизиологической и психиатрической судебных экспертиз «Центра специальных исследований и экспертиз» общества c ограниченной ответственностью было проведено обследование И. H.A., И. Д.С. и несовершеннолетней Ивaновой К. Д., 17.12. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по итогам которого в Пушкинский городской суд 

<

дата> представлено заключение, из которого следует, «девочка в настоящее время находится в стабильных условиях проживания, воспитания и развития, которые ей нравятся, в которых она адаптирована и успешна, для ребенка организован и привычен процесс обучения, разнообразной занятости. Девочка проявляет большую привязанность к отцу И. Д.C., чем к матери И. Ч.A., к нему отмечаются наиболее выраженные признаки психологической и эмоциональной привязанности, он воспринимается как наиболее авторитетная и влиятельная родительская фигура, к матери отмечаются_ проявления эмоционального дистанцирования со стороны И. K.Д., осуждение поведения матери»; в ходе психологического обследования обоих родителей «не выявлены обстоятельства, оказывающие или могущее оказать негативное влияние со стороны матери и отца на психологическое состояние и развитие девочки. Не выявлены обстоятельства, препятствующие родителям самостоятельно выполнять обязанности по воспитанию несовершеннолетней»; согласно заключению психологов в настоящее время, «не рекомендуется изменение места проживания И. K.Д., поскольку смена места проживания без предварительной работы по коррекции детско-родительских и семейных взаимоотношений обострит включенность девочки в родительский конфликт, что c высокой степенью вероятности может привести к нарушению психологического состояния и развития девочки, невротизации личности, формированию нежелательных личностных черт и форм поведения»; согласно показаниям специалиста — психолога ФИО15, опрошенной в ходе судебного заседания 

<

дата> было установлено, что y девочки хорошие отношения cотцом, девочка адаптировалась к условиям проживания c ним, мать девочкулюбит, хочет общаться c ней и братом, в настоящее время y девочки сформирован негативный образ матери « злой заколдованной матери», однако по мнению психолога, отец не настраивал ребенка против матери; 

<

дата> в ходе судебного заседания в Пушкинском городском суде по исковому заявлению И. H.A. к И. Д.C. «Об определении порядка воспитания и места жительства ребенка, взыскании алиментов на ребенка» и И. Д. C. к И. H.A. « Об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения c детьми родителя, проживающего отдельно» сотрудником управления опеки было предложено родителям заключить мировое соглашение o месте жительства дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и об определении порядка общения c ребенком сроком на один год, однако спор не урегулирован мирным путем.

Управлением опеки и попечительства установлено, что оба родителя имеют жилищные условия для проживания, к уголовной ответственности не привлекались, каждый из них стремится и способен дать ребенку полноценное воспитание, образование, a также заботиться o ее здоровье, физическом и психическом, духовном и нравственном развитии.

Учитывая данные обстоятельства, a также равные права и обязанности родителей на воспитание своих детей, управление опеки и попечительства при разрешении данного спора исходит из основного требования осуществления родительских прав, которые не могут осуществляться в противоречии c интересами ребенка. Обеспечение интересов несовершеннолетних детей должно быть предметом основной заботы родителей. Согласно шестому Принципу декларации прав ребенка, провозглашенному Резолюцией генеральной АссамблеиОрганизации Объединенных Наций от 

<

дата>, ребенок, для полноценного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности. 

Учитывая изложенное, управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск полагает, что отношения между бывшими супругами не должны ущемлять интересы ребенка.

Исходя из интересов несовершеннолетней ФИО3, 

<

дата> г.р., принимая во внимание заключение лаборатории психологической, психофизиологической и психиатрической судебных экспертиз «Центра специальных исследований и экспертиз», управление опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск в своем заключении полагает удовлетворение иска И. Д.С. будет соответствовать интересам несовершеннолетней и считает целесообразным в настоящее время определение места жительства И. К.Д. с отцом

Принимая во внимание выводы специалистов органов опеки, в совокупности с иными, собранными по делу доказательствами, суд полагает заявленные ответчиком требования в части определения места жительства ребенка с отцом не противоречащими интересам дочери.

В этой связи, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, заключения органов опеки и попечительства, пояснения специалиста, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска И. Д.С. об определении места жительства ребенка с отцом в полном объеме и об отказе истцу И. Н.А. в удовлетворении всех взаимоисключающих заявленных требований об определении места жительства ребенка с матерью, определении порядка общения ребенка с отцом, взыскании алиментов на содержание ребенка.

С учетом изложенного, ходатайство И. Н.А. о принятии мер по обеспечению иска также удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка с матерью, определении порядка общения ребенка с отцом, взыскании алиментов на содержание ребенка оставить без удовлетворения. 

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка с отцом удовлетворить. 

Определить место жительства несовершеннолетней ФИО3, 

<

дата> года рождения, на территории Российской Федерации с отцом ФИО2. 

Ходатайства ФИО16 и ФИО2 о принятии мер по обеспечения иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-31.01.2018г. 

Судья: