Дело № КОПИЯ

УИД 29RS0№-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года 

<

адрес>

Соломбальский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Терехиной Х.С.,

при помощнике судьи ФИО2, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Коряжемского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 17 дней заменена на ограничение свободы сроком 2 года 11 месяцев 4 дня (неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца 21 день),

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 11 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, нашел вещество массой 8,97 грамма, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, а также наркотическое средство – (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018), и являющееся наркотическим средством, оборот которого согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ запрещен в Российской Федерации и масса которого согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером, далее по тексту наркотическое средство, которое, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, оставил себе для личного употребления, тем самым путем присвоения найденного умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

После чего ФИО3 вещество массой 8,97 грамма, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, а также наркотическое средство – (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018), и являющееся наркотическим средством в крупном размере, переместил в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес>, где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, а затем умышленно, незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство при себе, находясь на территории 

<

адрес>, до 03 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения его преступных действий сотрудниками УМВД России по городу Архангельску около 

<

адрес> по проспекту Никольский 

<

адрес>, и изъятия наркотического средства в период времени с 06 часов 55 минут до 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками УМВД России по городу Архангельску, на участке местности, расположенном около 

<

адрес> по проспекту Никольский 

<

адрес>, где его выбросил ФИО1 при задержании сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по существу обвинения. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания, изложенные им в протоколе явки с повинной, а также показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он нашел у 

<

адрес> в 

<

адрес> сверток изоленты желто-зеленого цвета. Подняв и распаковав его, он обнаружил внутри него девять свертков изоленты желто-зеленого цвета. Внутри этих свертков находилось вещество темного цвета, твердой массой. Он понял, что это наркотик и решил оставить его себе с целью личного потребления. После чего переместил их к себе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где, сложив в пачку из-под кофе «Якобс», хранил во внутреннем левом кармане своей куртки в целях личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, надев куртку, в которой находились свертки с наркотическим средством, он вышел из своей квартиры и поехал в 

<

адрес>. Около 03 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> его автомобиль «Хендай Солярис» был остановлен сотрудниками ГИБДД. Далее по требованию сотрудников ГИБДД он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения по адресу: 

<

адрес>. В ходе медицинского освидетельствования у него были установлены признаки наркотического опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования он вместе с сотрудниками полиции вернулся к автомобилю по адресу: 

<

адрес>, где, показывая сотрудникам ГИБДД содержимое карманов, у него из кармана куртки на снег выпала пачка из-под кофе «Якобс» с наркотиком. После чего он был задержан. У него не было цели сбывать наркотик, сам он его не упаковывал, нашел в упакованном виде. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 93,94-97,101-102,106-108).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросах ФИО1 в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, подтверждены в судебном заседании, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Данные показания суд признает соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами, причин для самооговора подсудимого не установлено.

Несмотря на признание ФИО5 вины, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, заместителя командира первого взвода первой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в 3 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> он и старший инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 остановили автомобиль «Хендай Солярис» под управлением ФИО1 для проверки документов. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, для чего они проследовали на служебном автомобиле в ГБУЗ АО «АКПБ» по адресу: 

<

адрес>. В ходе освидетельствования у ФИО1 установлены признаки наркотического опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования они вернулись к автомобилю «Хендай Солярис». При проведением личного осмотра из кармана куртки ФИО1 выпал пакет из-под кофе «Якобс», ФИО1 сообщил, что в пакете находится наркотическое средство (том 1 л.д. 64-67).

Свидетель Свидетель №1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 68-71).

О том, что в ходе административного разбирательства у ФИО1 из кармана куртки выпал пакет из-под кофе «Jacobs» с неизвестным веществом внутри Свидетель №1 также изложил в рапорте (том 1 л.д. 23).

Указанные показания свидетелей подробны, последовательны, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не установлено и из материалов дела не усматривается. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Показания свидетелей, подсудимого подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный пакет из-под кофе «Якобс» с девятью свертками из изоленты (том 1 л.д.24-32).

В ходе осмотра предметов осмотрены упаковка из-под кофе «Jacobs», фрагменты прозрачных полимерных пакетов с шов – застёжками в количестве 9 штук, фрагменты изоленты желто – зеленого цвета в количестве 20 штук, 9 магнитов, которые в последующем признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 58-61).

В ходе осмотра девяти полиэтиленовых пакетов с шов-застежкой, установлено, что в них имеется содержимое представляющее собой пластичное вещество темно-коричневого цвета (том 1 л.д.43-46).

Пластичное вещество темно-коричневого цвета, находящееся в девяти полиэтиленовых пакетах с шов-застежкой, содержащее наркотические средства, признано в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в девяти пакетах содержит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, а также наркотическое средство – (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018). Общая масса вещества в девяти пакетах 8,97 грамма (том 1 л.д. 39-41).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе мочи ФИО1 методом газовой хроматографии с масс-селективным детектором обнаружены: ?пирролидинопентиофенон (или альфа-пирролидиновалерофенон, сокращённо ?-РVР); метаболит ?пирролидинопентиофенона; ?-пирролидиногексиофенон (сокращено ?РНР) (том 1 л.д. 116-118).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и для самооговора подсудимым судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей обвинения не оспаривают.

Вид и масса изъятого наркотического вещества определены путем экспертных исследований, результаты которых стороной защиты не оспариваются. Правильность выводов эксперта, проводившего судебно-химическую экспертизу по делу, у суда сомнений не вызывает, поскольку заключение эксперта мотивировано, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-018) входят в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Для наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота крупный размер определен 0,25 г., для наркотического средства (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018) крупный размер определен 0,05 г.

Согласно абз.4 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство, включенное в список I, входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Соответственно, масса смеси, содержащая метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, а также наркотическое средство – (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018), весом 8,97 грамм, образует крупный размер, определяемый весом всей смеси по наркотическому средству – (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-018).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном около 

<

адрес> нашел вещество, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, а также наркотическое средство – (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018), массой 8,97 грамма, что является крупным размером, которое имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, оставил себе для личного употребления, тем самым путем присвоения найденного, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, после чего вышеуказанное наркотическое средство в указанном размере умышленно, незаконно хранил без цели сбыта по месту проживания, а затем при себе в течении указанного в обвинении времени и месте до момента пресечения его действий сотрудниками УМВД России по городу Архангельску и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из заключения комиссии экспертов следует, что ФИО1 не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики), в том числе синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркоманией) и не страдал им во время совершения правонарушения, по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 179-180). 

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное ФИО5 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, проживает по месту жительства с бабушкой и братом, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 167,168,187,189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, содержащих информацию о совершенном им преступлении, в том числе, не известную до этого правоохранительным органам, участии в следственных действиях. При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно, имели активный характер и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его (наличие психического расстройства) и его близкого родственника – бабушки, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Других обстоятельств, смягчающих, равно как и отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, направленным против здоровья населения; характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; данных о личности самого подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; возраст подсудимого, материальное и семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников. При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что ФИО1 активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как им совершено умышленное тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением Соломбальского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента фактического задержания, ФИО1 объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и помещен в следственный изолятор. 

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Таким образом, в срок отбывания ФИО5 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- вещество в девяти пакетах, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, а также наркотическое средство – (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018), общей массой 8,52 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Архангельск, надлежит уничтожить;

- упаковку из-под кофе «Jacobs» зеленого цвета с шов – застёжкой, фрагменты прозрачных полимерных пакетов с шов – застёжками в количестве 9 штук, фрагменты изоленты желто – зеленого цвета в количестве 20 штук с магнитами черного цвета в количестве 9 штук, хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии предварительного расследования выплачено 18327 рублей 70 копеек, в суде – 24809 рублей 80 копеек, всего в общей сумме 43137 рублей 50 копеек. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте, возможность получения им заработной платы в будущем не исключается, поэтому ФИО1 в силу своего возраста и трудоспособности имеет реальную возможность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки. Тот факт, что ФИО1 признан банкротом не освобождает его от несения судебных расходов.

Учитывая, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено в связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание, юридическая помощь в указанную дату ему не оказывалась, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 2798 рублей 20 копеек, а также освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 8020 рублей 60 копеек, поскольку защитник ему был назначен судом, его мнение по данному вопросу не выяснялось. 

Оснований от освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 32318 рублей 70 копеек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество в девяти пакетах, содержащее метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства – 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, а также наркотическое средство – (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон(JWH-018), общей массой 8,52 грамма - уничтожить;

- упаковку из-под кофе «Jacobs» зеленого цвета с шов – застёжкой, фрагменты прозрачных полимерных пакетов с шов – застёжками в количестве 9 штук, фрагменты изоленты желто – зеленого цвета в количестве 20 штук с магнитами черного цвета в количестве 9 штук, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 32318 (тридцать две тысячи триста восемнадцать) рублей 70 (семьдесят) копеек.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 10818 (Десять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина