№ 1-428/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выборг 22 июля 2021 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Кириллова А.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие с постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в Выборгский городской суд поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого В в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, судья находит постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства, составленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. 

Исходя из разъяснений, отраженных в абз. 2 п. 25.1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Согласно п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса, связанного с возможность прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа надлежит выяснить обоснованность выдвинутого в отношении лица подозрения.

По результатам изучения постановления следователя и уголовного дела судом установлено, что ФИО1 инкриминируется совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1

Вместе с тем из доказательств, подтверждающих выдвинутое подозрение, а именно протокола допроса подозреваемого ФИО1, протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1, протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО3 следует, что умысла на открытое хищения в отношении имущества Потерпевший №1 у подозреваемого не было. 

Кроме того, материалы дела не содержат документального подтверждения о возмещении ФИО1 ущерба или иным образом заглаживании причинённого преступлениями вреда. 

Изъятый в результате личного досмотра ФИО1 после его фактического задержания и доставления в дежурную часть телефон, приобщенный Дата к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 подтверждением данного факта не является.

Из показаний признанного потерпевшим по делу Потерпевший №1 следует, что в результате преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета, в результат чего ему был причинён материальный ущерб в размере 3 000 рублей. Однако по какой причине ущерб причинен именно Потерпевший №1, органом предварительного расследования не выяснено, каких-либо документальных подтверждений материалы дела не содержат.

Таким образом, судья отказывает в принятии постановления к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в принятии к рассмотрению постановления старшего следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Возвратить вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа постановление старшего следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Кириллова