Дело № 2-1988/2024 ~ М-1537/2024 

78RS0012-01-2024-003239-49 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года 

Санкт-Петербург 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строгановой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «ФРЕЙД», ФИО6 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ФРЕЙД», ФИО9. в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 528 343 рубля 30 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 20 841 рубль 72 копейки 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 01.03.2021 между банком и ООО «Фрейд» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 3 484 000 рублей, под 12.77% годовых на срок 24 месяца. Исполнение заемщиком обязательств обеспечено поручительством ФИО10. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчики уклоняются, ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ. При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. Ответчики извещены по адресам регистрации, повестки возвращены за истечением срока хранения. При таком положении суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данная норма разъяснена в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 01.03.2021 между ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк 

ПАО Сбербанк и ООО «ФРЕЙД» заключен договор 

№ №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 3 484 000 рублей, под 12.77% годовых, на срок 24 месяца.

В обеспечение обязательств заемщика по данному договору между ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк ФИО11. заключен договор поручительства № от 01.03.2021, по условиям которого поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств по соглашению в солидарном порядке.

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, ответчиками допускались нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было, в связи с чем ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Представленный Банком расчет судом проверен, на момент обращения Банка в суд с настоящим иском задолженность ответчиков составляет 2 528 343 руб. 30 коп., из которых 2 032 335 руб. – основной долг, 451 811, 28 руб. – проценты, 8 986, 59 руб. – неустойка за проценты, 23 676, 71 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9711, 08 руб. – учтенная неустойка за пр.кредит, признанная в дату реструктуризации, 1 822, 64 руб. – учтекнная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; принимая во внимание, что возврат ООО «ФРЕЙД» задолженности по кредитному договору был обеспечен поручительством ФИО12; учитывая, что возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания солидарно задолженности как с основного должника, так и с поручителя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 20841,72 Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20841,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО «ФРЕЙД», ФИО7 о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФРЕЙД», ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 528 343 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 841 рубль 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

М.Д. Строганова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>