К делу № 1-264/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «02» июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Сурин А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Плетневой Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, его защитника адвоката Ткаченко А.Н., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 434281, при секретаре Пушкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишенный должного контроля со стороны своих законных представителей, в период времени с 30.09.2019 по 04.10.2019 проживал в жилище Потерпевший №1 и Свидетель №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

04.10.2019 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 22 минуты несовершеннолетний ФИО1, находясь в 

<

адрес> г. Краснодара, заведомо зная о том, что на один из банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1, поступили денежные средства, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно от окружающих, взял принадлежащий последнему планшет «Lenovo А7600-Н», и осуществил вход в установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», введя пароль, ставший ему известный ранее, тем самым получил доступ к управлению банковскими счетами Потерпевший №1.

После чего, 04.10.2019 в 11 часов 22 минуты несовершеннолетний ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, осознавая преступный, тайный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, осуществил перевод денежных средств в размере 5 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № последнего, открытого в ПАО «Сбербанк» на принадлежащий ему (несовершеннолетнему ФИО1) банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитил чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления.

Затем, несовершеннолетний ФИО1 04.10.2019 в 11 часов 46 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> снял со своего банковского счета №, похищенные денежные средства в размере 5 200 рублей в банкомате дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» и распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями несовершеннолетний ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

Предварительным следствием действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом позиции потерпевшего, обстоятельств дела, признания подсудимым своей вины, явок с повинной, совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, возместившего потерпевшему причиненный ущерб, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, т.е. считать преступление совершенное подсудимым преступлением средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с тем, что в настоящее время между ними достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый, его законный представитель и защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердив факт примирения и возмещения ущерба потерпевшему.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение всех участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения данного дела, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу, поскольку подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. В связи с чем, он подпадает под действие ст. 25 УПК РФ, в соответствие с которой, суд имеет возможность прекратить производство по делу в отношение лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный преступлением. 

При таких основаниях суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25; 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать преступление совершенное ФИО1 преступлением средней тяжести.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: