Дело №1-106/2023 г.

УИД №48RS0015-01-2023-001049-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Лебедянь 

ФИО1 районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ерёмзиной О.Н., представившей ордер № от 13.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведённого, не работающего, судимого:

- 07.04.2014 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.1 ст.162 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 22.06.2016 года освобождён по отбытии наказания;

- 26.12.2018 года Данковским городским судом Липецкой области по ст.116, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.01.2019 года Лебедянским районным судом Липецкой области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 26.12.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.03.2022 года освобождён по отбытии наказания;

- Левобережным районным судом г.Липецка 06.04.2023 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.05.2023 года освобождён по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил:

- три кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

23 июля 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе (подъезде) магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> совершил хищение велосипеда марки «Polato», стоимостью 11 830 рублей 58 копеек, принадлежащего Потерпевший №3, выкатил велосипед из фойе (подъезда) вышеуказанного магазина на улицу, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. Похищенное присвоил, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, а именно обратить похищенное имущество в свою пользу. Чем причинил материальный ущерб собственнику на вышеуказанную сумму, который для потерпевшей является значительным, так как ежемесячный доход Потерпевший №3 составляет около 41 000 рублей, на её иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок, иных постоянных источников дохода она не имеет.

Действия ФИО1 в этой части квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

23 июля 2023 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания МБУК «Городского центра культуры и досуга», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> совершил хищение велосипеда марки «Rush Hour», стоимостью 9 270 рублей, который стоял на улице около входа в МБУК «Городского центра культуры и досуга», принадлежащего Потерпевший №1 После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное присвоил, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, а именно обратить похищенное имущество в свою пользу. Чем причинил материальный ущерб собственнику на вышеуказанную сумму, который для Потерпевший №1 является значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 50 000 рублей, на её иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок, имеется обязательство по оплате ежемесячного кредита в сумме 15 000 рублей, иных постоянных источников дохода она не имеет.

Действия ФИО1 в этой части квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ совершено ФИО1 в г.Лебедянь Липецкой области при следующих обстоятельствах.

23 июля 2023 года около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения прошел в помещение магазина «Фикспрайс» (ООО «Бэстпрайс»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, где имея умысел на открытое хищение чужого имущества, обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, взял со стеллажа вышеуказанного магазина одну бутылку пивного напитка «Лесная ягода», объемом 0,4 литра, стоимостью 25 рублей 17 копеек и направился к выходу из магазина, однако был замечен сотрудниками магазина, которые предприняли меры к пресечению его преступных действий, а именно, стали ему кричать в след, чтобы он остановился и вернул похищенное, однако он продолжил совершать незаконное изъятие чужого имущества, не обращая внимание на крики, и сказав, что не будет оплачивать товар, он вышел из помещения магазина, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное присвоил, получил реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, а именно обратить похищенное имущество в свою пользу, чем причинил материальный ущерб собственнику на общую сумму 25 рублей 17 копеек.

Действия ФИО1 в этой части квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде 

<

адрес>, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты>, совершил хищение велосипеда марки «GESTALT», стоимостью 14 210 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, выкатил велосипед из подъезда вышеуказанного дома на улицу, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Похищенное присвоил, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, а именно обратить похищенное имущество в свою пользу. Чем причинил материальный ущерб собственнику на вышеуказанную сумму, который для Потерпевший №2 является значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 24 000 рублей, официально она не работает, на её иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, иных постоянных источников дохода она не имеет.

Действия ФИО1 в этой части квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним, вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью, с квалификацией содеянного подсудимый согласен.

Защитник поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Бэстпрайс» по доверенности ФИО2, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. В адресованных суду заявлениях представитель потерпевшего ООО «Бэстпрайс» по доверенности ФИО4, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. Представитель ООО «Бэстпрайс» по доверенности ФИО4 указала, что ущерб потерпевшему возмещён. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 указали, что ущерб им возмещён.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- (по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- (по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- (по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Бэстпрайс»), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- (по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по совершённым им преступлениям, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же требования ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил четыре умышленных, оконченных преступления, относящихся к категории средней тяжести, ранее судим, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит, под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ» не состоит, находился на стационарном лечении в ГУЗ «Липецкая областная психиатрическая больница» с 01.11.2000 года по 01.12.2000 года с диагнозом «Шизоидная шизофрения, осложнённая хроническим алкоголизмом, состояние декомпенсации с суисцидальными мыслями», разведён, не имеет иждивенцев, не работает, не имеет регистрации на территории РФ, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из четырех совершённых преступлений, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние его здоровья.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и не учитывает в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства по каждому из четырёх совершённых им преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органы предварительного следствия располагали информацией о причастности подсудимого к совершению данных преступлений, а какой либо значимой информации для расследования уголовного дела подсудимый не сообщал.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по каждому из четырёх совершённых им преступлений суд согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил данные умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 07.04.2014 года по ч.1 ст.162 УК РФ и по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 26.12.2018 года по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений и личность виновного, у суда не имеется оснований для признания по каждому из четырёх совершённых им преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство по каждому из четырёх совершённых им преступлений в виде рецидива преступлений, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данных преступлений на менее тяжкие не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по каждому из четырёх совершённых им преступлений не установлено. 

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, общественной опасности вновь совершённых преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, а также других обстоятельств, влияющих на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 по каждому из четырёх совершенных им преступлений требуется изоляция от общества, которая как вид наказания по совершённым им преступлениям будет являться не только соразмерной содеянному, но будет наиболее эффективно способствовать его исправлению. 

Вместе с тем с учётом наличия смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным по каждому из трёх преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность виновного, обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённых преступлений, суд считает необходимым в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначить ФИО1 наказание за совершённые им преступления, не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ по каждому из четырёх совершённых им преступлений, у суда не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ по каждому из четырёх совершённых им преступлений не имеется, как и не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по данным преступлениям с применением ст.73 УК РФ и назначения ему иного, более мягкого вида наказания.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных ему наказаний в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок на срок 1 год 9 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Бэстпрайс») в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания ФИО1 с 14.08.2023 года по 15.08.2023 года и время его содержания под стражей с 16.08.2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом исключений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство – DVD-R диск, содержащий файлы видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Фикспрайс» от 23.07.2023 года, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью №50 «Для пакетов» МО МВД России «ФИО1, снабжённый пояснительной надписью о содержимом, с подписью дознавателя, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области путём подачи жалобы через ФИО1 районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: Н.В.Коленкина