мотивированное 

решение

 составлено 21 июля 2023 года

66RS0059-01-2023-000594-59

№2-581/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года с.Туринская Слобода 

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В заявлении указал, что приговором Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, 226 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате совершенного преступления, ему были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После полученной травмы он ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении реанимации ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая больница №2», затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в стационаре указанной больницы. С ДД.ММ.ГГГГ он проходил амбулаторное лечение в ООО «Доктор Арбитайло» в 

<

адрес>, оплачивая перевязочный материал, услуги указанного медицинского учреждения. Всего расходы на лечение составили 32391,10 руб. Кроме того, указанным преступлением ему был причинен моральный вред, выразившийся в необходимости длительного восстановления поврежденного здоровья, как в условиях амбулаторного, так и стационарного лечения. Последствия травмы сказываются до настоящего времени. Свои страдания ФИО1 оценивает в 1000000 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2, в свою пользу материальный ущерб, причиненный необходимостью восстановительного лечения в размере 32391,1 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что после прохождения стационарного лечения в ДД.ММ.ГГГГ года у него продолжились воспалительные процессы в области операционного вмешательства. При этом, в государственном лечебном учреждении ему пояснили, что данные процессы у него буду проходить до момента следующей операции. После этого он был вынужден обратиться в ООО «Доктор Арбитайло», где ему на протяжении четырех месяцев проводили периодическое 

<

данные изъяты>. За время лечения им было потрачено 32391,1 руб. Он длительное время лежал и не мог вставать, до настоящего времени принимает обезболивающую терапию, был ограничен в питании на протяжении девяти месяцев, передвижении, не мог выполнять физическую работу. У него была сформирована 

<

данные изъяты>. В результате на протяжении девяти месяцев он был вынужден пользоваться 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в хирургическом отделении, где ему была проведена хирургическая операция, в результате которой восстановлена 

<

данные изъяты>. Указанное повреждении здоровья принесло ему моральные страдания, которые он оценивает в 1000000 руб. На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 32391 руб. 10 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц связи, исковые требования признал частично. Суду пояснял, что не возражает с возмещением материального ущерба, в заявленном ФИО1 размере. Однако, не согласен с возмещением морального вреда, поскольку полагал, что истец его сам спровоцировал на совершение преступления, в связи с чем, он не должен возмещать ему компенсацию морального вреда.

Прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения. Суду представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями 

ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Наряду с этим, им было представлено заключение по делу, согласно которого прокурор полагал, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит на основании следующего. 

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Так судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Туринского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105, ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания. В результате виновных действий ответчика истцу были причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года и в соответствии с п.6.1.15 Приказа №194н от 24.04.2008 МЗ и СЗ РФ (л.д. 11-24). В рамках уголовного дела ФИО1 гражданский иск заявлен не был. 

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанное, а именно, причинение вреда здоровью ответчиком истцу и его вина в этом, позволяет сделать вывод о том, что факт причинения как материального ущерба, в связи с необходимостью восстановления здоровья истцом, так и морального вреда, в результате совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлен и дополнительному доказыванию не подлежит. 

Разрешая вопрос о размере материального ущерба подлежащего возмещению, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В результате противоправных действий ответчика истец нуждался в медицинских услугах, связанных с постоперационным лечением, в связи с чем, проходил лечение в ООО «Доктор Арбитайло» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с лечением им было потрачено 22803 руб., что подтверждается кассовыми чеками и справками (л.д.33-72). Кроме того, им приобретались лекарственные препараты и материалы, в связи с назначением врача на общую сумму 9588 руб. 10 коп., что также подтверждается кассовыми чеками (л.д. 7-9). Таким образом, всего в целях восстановления здоровья ФИО1 было потрачено 32391 руб. 10 коп. Представленный расчет был проверен судом и признается верным (л.д. 31-32). Ответчик в ходе судебного заседания выразил свое согласие с возмещение материального ущерба в полном объеме, возражений относительно представленного расчета не привел. Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст.39, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования истца, касающиеся компенсации материального ущерба в заявленном размере.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 указанного постановления при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда определяется в денежном выражении.

поскольку ответчиком были нарушены личные неимущественные права (здоровье, личная неприкосновенность) истца, то в пользу последнего с 

<

данные изъяты> подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца в виде умышленного повреждения здоровья, что было установлено вышеуказанным приговором суда, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере указанной компенсации судом учитывается количество и локализация причиненных телесных повреждений, тяжесть причиненных повреждений, факт испытанной физической боли, длительность восстановительного лечения как амбулаторного, так и в условиях стационара (более 9 месяцев), количество перенесенных операций (2 операции), ограничения, связанные с причиненным повреждением здоровья (диета, ограничения на физическую активность, выведение концевой десцендостомы), что подтверждается медицинскими документами (л.д. 25-30), а также характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу повреждением здоровья. Наряду с этим, учитывается принцип разумности и справедливости. На основании изложенного, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять 600000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленной компенсации морального вреда надлежит отказать. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, и его требования подлежат удовлетворению, то с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой он не освобожден, в сумме 1471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) руб. 73 коп., в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор № в пользу ФИО1 (идентификатор №) материальный ущерб в размере 32391 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, связанные с государственной пошлиной в размере 1471 руб. 73 коп. в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин