РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 г. г.Донской Тульская область

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области административное дело №2а-307/2024 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа по исполнительному производству №

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты>, возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №14 Донского судебного района Тульской области о взыскании задолженности в размере 22207,43 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 

Об этом административному истцу стало известно 

<

данные изъяты> из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России (об отсутствии сведений о наличии исполнительного производства). 

По состоянию на дату подачу административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа, исполнительный документ в адрес ИП ФИО1 не поступили. 

Административный истец лишен возможности предъявить исполнительный документ повторно к исполнению. Полагает, что руководитель ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области несет ответственность за несвоевременное направление сотрудниками в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа по исполнительному производству, оригинала исполнительного документа. 

В связи с изложенным ИП ФИО1 просит: 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения незаконным; 

- возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4 обязанность незамедлительно направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа; 

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Донскому УФСП России по Тульской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направлении в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа;

- возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Донскому УФСП России по Тульской области ФИО5 обязанность незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему работников в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Представитель административного истца ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определением суда от 

<

данные изъяты> произведена замена ненадлежащего ответчика – надлежащим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, на которую временно возложены обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, на которую временно возложены обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Исходя из положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Закон об исполнительном производстве относит к задачам исполнительного производства, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2). Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 данного Федерального закона).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 

<

данные изъяты> на основании судебного приказа N 2-64/2021, выданного 12.01.2021 мировым судьей судебного участка N 14 Донского судебного района Тульской области, возбуждено исполнительное производство N 

<

данные изъяты>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22207,43 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО1 с должника ФИО3

<

данные изъяты> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона о исполнительном производстве. 

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Правомерность вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 

<

данные изъяты>ИП в отношении должника ФИО3 предметом настоящего административного иска не является.

Из списка N 

<

данные изъяты> внутренних почтовых отправлений о направлении заказной почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор N 

<

данные изъяты>) следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя 

<

данные изъяты>, то есть до возбуждения административного дела. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления документы получены адресатом 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен ИП ФИО1 по истечении срока, установленного пунктом 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, что является нарушением требований закона.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В силу части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

<

данные изъяты> врио начальника – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области постановлено об окончании исполнительного производств отменено, исполнительное производство возобновлено. 

В адрес ОСП по г.Донскому поступили сведения о введении в отношении должника ФИО3 процедуры банкротства.

<

данные изъяты> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с признанием должника банкротом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя с исполнительным документом направлены административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных исковых требований.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также указывает на отсутствие контроля старшего судебного пристава ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области за деятельностью подчиненных. 

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. 

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Таким образом, исходя из положений закона, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. 

Вместе с тем, для того, чтобы сделать вывод о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. 

Доказательств того, что в настоящее время нарушаются права взыскателя, требующие принятия мер к их восстановлению, не представлено, в связи с чем, на дату рассмотрения спора не имеется совокупности условий, указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения административных исковых требований. 

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия). 

Аналогичные положения содержаться и в статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. 

Проверяя соблюдение ИП ФИО1 срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд полагает, что о нарушении своих прав административному истцу стало известно 

<

данные изъяты> после получения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, административный истец обратился в суд с иском 

<

данные изъяты> (согласно отчету об отслеживании почтового отправления), тем самым пропустив установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки с заявленными требованиями, а, равно как и наличия уважительных причин пропуска такого срока, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, срок на обращение с административным иском в указанной части пропущен административным истцом без уважительной причины, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области ФИО2, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024. 

Председательствующий Е.И.Фролова