Судья: Глазкова Т.Г. дело № 22-1579/2023

50RS0043-01-2022-001079-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области ФИО1

адвоката Балахнина А.Г.

осужденной И. посредством видеоконференцсвязи 

при помощнике судьи Х

рассмотрел в судебном заседании 04 апреля 2023 года апелляционную жалобу осужденной И. на приговор Серебряно-Прудской районного суда Московской области от 15 декабря 2022 года, которым –

И, 

<

данные изъяты>, уроженка с. 

<

данные изъяты>, имеющая среднее образование, незамужняя, имеющая 

<

данные изъяты>, неработающая, зарегистрированная в с. 

<

данные изъяты>, фактически проживающая в 

<

данные изъяты>, ранее судимая,

13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области по ч.1 ст.118 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

23 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 314 Серебряно-Прудского района Московской области по ч.1 ст.119, 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденная из мест лишения свободы 14 января 2022 года по отбытии срока наказания, 

осуждена:

по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания И постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено И. в срок отбытия наказания нахождение ею под стражей с 13 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу с в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденной И адвоката Балахнина А.Г., по доводам жалобы, мнение прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области ФИО1, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда И признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление И. совершено в Серебряно-Прудском городском округе Московской области в период времени и обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная И свою вину в указанном преступлении признала полностью. 

В апелляционной жалобе осужденная И., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность ее вины в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом признания ею своей вины, раскаяния, просит назначить ей более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи. Просит также разобраться с взысканием с нее в доход государства в размере 4 680 рублей за участие в суде первой инстанции адвоката в защиту ее интересов. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. 

Выводы суда о виновности И. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре.

Судом установлено, что И на основании решения Серебряно-Прудского районного суда от 02 февраля 2017 года и исполнительного листа должна выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Е года рождения в размере ? части всех видов заработной платы, начиная с 09 января 2017 года до совершеннолетия ребенка. Однако зная об этом, игнорировала данное обстоятельство и в течение двух и более месяцев без уважительных причин, нарушала решение суда от 02 февраля 2017 года и требования закона, устанавливающих обязанность родителей содержать своих детей, умышлено не выплачивала алименты. Тем самым И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 314 Серебряно-Прудского судебного района от 21 июля 2022 года, вступившим в законную силу 02 августа 2022 года. 

И осознавая, что является лицом, подвернутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, игнорировала указанные обстоятельства. Таким образом, на протяжении более 3 месяцев, а именно с 03 августа 2022 года по 06 ноября 2022 года умышлено не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего сына Е. За указанный период задолженность И. по выплате алиментов на несовершеннолетнего сына Е составила 48 656 рублей 77 копеек;

показаниями осужденной И., из которых следует, что действительно на протяжении трех месяцев, с начала августа 2022 года до начала ноября 2022 года допустила задолженность по алиментам, что после освобождения из мест лишения свободы не работала, алименты не платила, материальную помощь ребенку не оказывала. Постарается погашать образовавшуюся задолженность;

показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего В из которой следует, что он является опекуном несовершеннолетнего Е. И. обязанная согласно решению суда выплачивать алименты на содержание сына, не выполняет своих обязанностей и решение суда по выплате алиментов, образовавшуюся задолженность не погашает;

показаниями свидетеля ФИО2, являющейся судебным приставом исполнителем, из которой следует, что согласно решению суда, заведено исполнительное производство в отношении уплаты алиментов И., которая обязана к уплате алиментов с 09 января 2017 года на содержание сына Е – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. И. длительное время нигде не работает, в центре занятости населения не состоит, привлекалась к административной ответственности за неуплату алиментов, образовавшуюся задолженность не погашает. За период с 03 августа 2022 года по 06 ноября 2022 года без уважительных причин допустила задолженность в размере 48 656 рублей, общая сумма задолженности по алиментам составляет 366 083 рублей 52 копейки. С момента привлечения к административной ответственности официально не трудоустроилась, алименты не платит, 

кроме того виновность И подтверждена и письменными доказательствами дела: 

копией решения Серебряно-Прудского районного суда от 02 февраля 2017 года, согласно которому с И. на содержание сына Е 28 февраля 2029 года взысканы алименты в ? части заработка; копией исполнительного документа № 2-119,2-17; копией распоряжения Министерства образования Московской области от 26 апреля 2017 года об установлении попечительства на несовершеннолетним Е.; копией протокола об административном правонарушении от 21 июля 2022 года, копией постановления мирового судьи от 21 июля 2022 года о привлечении И. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 07 ноября 2022 года, а также и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, касающиеся совершения осужденной неуплаты алиментов по содержанию несовершеннолетнего ребенка, полно и правильно приведены и положены в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, которым судом дана надлежащая оценка.

Оценив собранные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что И. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом данное деяние совершено неоднократно.

Оценка исследованных в суде доказательств, судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия И. в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы правильно. 

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденной не имеется.

Наказание осужденной И. в виде реального лишения свободы, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом при постановлении приговора были учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, которое полностью отвечает целям и задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом первой инстанции определен в исправительной колонии общего режима, выводы суда о необходимости отбывания И. назначенного наказания в исправительной колонии общего режима подробно мотивированы. 

Выводы суда о необходимости назначения И. наказания связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, при указанных обстоятельствах считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется. 

Расходы в размере 4680 рублей за участие адвоката в судебном заседании в защиту интересов И. взыскано с Федерального бюджета, которая судом в порядке регресса обоснованно взыскано с осужденной И. в доход государства.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было. 

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденной о назначении ей наказания без лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 15 декабря 2022 года отношении И оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья