Производство № 2а-2244/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-003327-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 июля 2021 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП по Волгоградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд к административному ответчику судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного приказа 2-143-3290/2020, выданного 07.09.2020 г.; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя; вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в срок с 08.12.2020 г. по настоящее время в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и по месту регистрации за период с 08.12.2020 г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.12.2020 г. по настоящее время ; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 08.12.2020 г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.12.2020 г. по настоящее время и возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

В обоснование требований указано, что в Советский РОСП г. Волгограда 25.11.2020 года предъявлялся к исполнению исполнительный документ по делу №2-143-3290/2020, выданный 07.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 143 Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2906858406 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

08.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 119083/20/34041-ИП.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника, не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс»как взыскателя по исполнительному производству.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, представители административного ответчика УФССП по Волгоградской области, Советскому РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явились извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (а "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (а "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Волгограда находится исполнительное производство от 08.12.2020 г. № 119083/20/34041-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-143-3290/2020 от 07.09.2020 г., выданного мировым судье судебного участка № 143 Советского района г. Волгограда о взыскании денежных средств в размере 84 369 рублей 34 копеек с ФИО2 в пользу АО"ОТП Банк".

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание. 

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно, в Волгоградское отделение №8621 ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), Южный филиал ПАО КБ « Восточный», АО «Альфа Банк», филиал банка ГПБ «Южный», Банк «Возрождение», ПАО Филиал №2351 Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ответу УГИБДД по Волгоградской области от 10.06.2021 отсутствуют сведения о зарегистрированном автотранспортном средстве должника.

28.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения предполагаемых удержаний, а именно в ООО «Тамерлан» по адресу: 400105 

<

...>.

В связи с тем, что требования указанные в постановлении исполнены не были, 20.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем дата осуществлялся выход по адресу: адрес, Гвардии сержанта Шумского, адрес. Место нахождения должника установить не представилось возможным. Оставлено требование о явке к судебному приставу- исполнителю.

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по адрес.

Также, судебным приставом — исполнителем адрес отделения службы судебных приставов адрес УФССП по адрес направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника. 

Помимо этого дата судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику и расположенных по адресу: адрес, ул. им. сержанта Шумского, адрес.,: адрес. 

В соответствии с ч. 5 Федерального закона от дата N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", судебному приставу-исполнителю запрещено применять меры Принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества до дата включительно. В связи с чем, проверка имущественного положения по месту жительства (пребывания) должника не проводилась, акт о совершении исполнительных действий, связанных с проверкой имущественного положения по месту жительства (пребывания) должника, не составлялся...».

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Анализируя обоснованность доводов административного иска, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона о "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и не направление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).

Также, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда отсутствуют, поскольку судебным приставом- исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом приняты достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, и в этой связи оснований для удовлетворения требований о признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, и возложении обязанности принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа не имеется.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Управлению ФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья А.Г. Пустовая