Дело №5-349/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2018 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт.Ленино, ул. Пушкина 33) Красиков С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району, в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецмост», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

...>, этаж 3, пом. III, ком. 8 

привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2018 года ст. государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецмост», согласно которого Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецмост» на участке автодороги граница с Украиной- Джанкой –Феодосия-Керчь путепровод через подход к «Крымскому мосту» не приняло своевременных мер по обеспечению безопасности участников дорожного движения, что создает угрозу безопасности дорожного движения и участников дорожного движения, не оборудовано место производства дорожных работ в соответствии с ОДОДМ 218.6.019-2016. 

Действия Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецмост» были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Представитель ООО «Строительная компания «Спецмост» по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ООО «Строительная компания «Спецмост» ни какой деятельности на территории Республики Крым не ведет, а ООО «Спецмост Крым» на территории Республики Крым производит работы по устройству искусственных сооружений и что вся транспортная безопасность при строительстве автодороги обеспечивает АО «ВАД». Считает, что в связи с тем, что ООО «Строительная компания Спецмост» не осуществляет свою деятельность на территории Республики Крым, то производство по делу просит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Выслушав объяснения представителя ООО «Строительная компания Спецмост», исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что вина юридического лица ООО «Строительная компания Спецмост» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не нашла своего подтверждения и дело в отношении него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения исходя из следующих обстоятельств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КОАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ являются должностные и юридические лица. 

Как следует из материалов дела, Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецмост» привлекается к административной ответственности за то, что оно на участке автодороги граница с Украиной- Джанкой –Феодосия-Керчь путепровод через подход к «Крымскому мосту» не приняло своевременных мер по обеспечению безопасности участников дорожного движения, что создает угрозу безопасности дорожного движения и участников дорожного движения, не оборудовано место производства дорожных работ в соответствии с ОДОДМ 218.6.019-2016. 

30 июля 2018 года ст. государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО2 в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецмост» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Как следует из представленных представителем ООО «Строительная компания Спецмост» суду материалов, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецмост» не субъектом данного правонарушения, так как не осуществляет свою хозяйственную деятельность на территории Республики Крым, в связи с чем не может нести административную ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вина юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецмост»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не доказана и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, так как данное юридическое лицо не осуществляет свою деятельность на территории Республики Крым, а каких-либо доказательств виновности юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецмост» в совершении вышеуказанного административного правонарушения материалы дела не содержат. 

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецмост» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 4.5, ч. 1 ст. 14.16, 23.1, 24.5, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецмост» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецмост»состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья: /подпись/ Красиков С.И.

Копия верна. Судья: Красиков С.И.