Дело № 2-1252/2019

16RS0045-01-2019-001369-45 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 12 июля 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.А.Мухамматгалиевой,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица, заявляющего

самостоятельные требования ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

по исковому заявлению третьего лица - ФИО5, к ФИО3 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, взыскании денежных средств,

установил:

истцы обратились с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 148 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец - ФИО7. После смерти ФИО7 наследниками по закону являются: мать - ФИО8; дети - ФИО1, ФИО6, сестра - ФИО3, наследником по завещанию. Все наследники на сегодняшний день приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство. У ФИО7 были сбережения в виде наличных денежных средств на сумму 1 000 долларов США и 90 000 рублей 00 копеек. При определении наследственной массы указанные суммы не были учтены. Наличные денежные средства полностью забрала ФИО3. В настоящее время истцы не имеют возможности вступить в наследственные права на указанное имущество, что послужило основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Третье лицо ФИО5 обратилась с самостоятельными требованиями о признании денежных средств в размере 90 000 рублей 00 копеек и 1 000 долларов США совместно нажитым имуществом супругов; признании права на 1/2 долю совместно нажитого имущества в виде денежных средств в размере 90 000 рублей 00 копеек и 1 000 долларов США., а именно в размере 74 000 рублей 00 копеек; взыскании денежных средств в размере 74 000 рублей 00 копеек; расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указала, что состояла в браке с ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака вопрос между супругами о разделе совместно нажитого имущества не разрешен. Денежные средства, которые получены ответчицей ФИО3, являются совместным нажитым имуществом супругов, поскольку до последнего момента истица имела к ним доступ наравне со всеми членами семьи. Сумма денежных средств в валюте, исходя из курса доллара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте, составила - 58 000 рублей 00 копеек, всего общая сумма составила 148 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили удовлетворить, с требованиями третьего лица не согласились.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что доля наследства, которую получила ФИО3, а именно: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, была получена ею правомерно, исходя из содержания завещания и в соответствии с гражданским законодательством. Так же наследником умершего ФИО7 является его мать ФИО8, в настоящее время признанная судом недееспособной. Исковые требования о взыскании с ответчика всей денежной суммы не имеет под собой какого - либо правового основания.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, пояснила, что истец злоупотребляет своим правом, свои требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении требований в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО8, ФИО1, ФИО6 - наследники ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО7 открылось наследство, состоящее из: жилого дома и земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес>; автомобиля марки OPEL Antara, L-A модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № №, цвет черный, регистрационный знак №

После смерти ФИО7 наследниками имущества по закону являются: мать - ФИО8; дети - ФИО1, ФИО6, а также сестра - ФИО3, наследник по завещанию.

Как следует из материалов дела, все наследники на сегодняшний день приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что помимо указанного имущества у ФИО7 были сбережения в виде наличных денежных средств на сумму 1 000 долларов США и 90 000 рублей 00 копеек, исходя из курса доллара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте это составило - 58 000 рублей 00 копеек, которые при жизни ФИО7 были переданы его сестре ФИО9 для осуществления ухода за ним и оплаты необходимых расходов. При определении наследственной массы указанные суммы не были учтены. 

Ответчик в судебном заседании пояснила, истец утверждает, у наследодателя ФИО7 на день смерти не имелись денежные сбережения, которые не были учтены при определении наследственной массы.

Ответчик не оспаривала получение денежных средств при жизни ФИО7. Однако утверждает, что денежные средства были потрачены на его нужды при жизни. Кроме того, ей были переданы деньги в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила суду доказательств, подтверждающих наличие спорных денежных средств у наследодателя по день смерти.

Доводы истца о том, что ответчик завладела указанными денежными средствами, являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

Обращаясь к требованиям третьего лица - ФИО5 к ФИО3 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, взыскании денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат отклонению и исходит из следующего.

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО7 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из пояснений третьего лица, после расторжения брака вопрос между супругами о разделе совместно нажитого имущества не был разрешен. Полагает, что указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу.

Однако, на основании вышеизложенного и представленных доказательств, третье лицо по делу не доказала происхождение спорных денежных средств, а именно относимость спорных денежных средств к имуществу, нажитому супругами в период брака.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования ФИО5 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом подлежат отклонению, то и производные требования о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств - отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица - ФИО5, к ФИО3 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом, признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья С.Р.Гафурова