Дело 2-3163/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005741-47

Строка 2.156 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием истца ФИО1,

представителяистца Кургановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО3 о признании реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО3 об устранении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 

<

адрес>.Собственникомквартиры 2 указанного жилого дома является ФИО3. Дом расположен на земельном участке площадью 428 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля 7/12), ФИО1 (доля 5/12).

Право собственности на квартиру 

<

адрес> и 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок домовладения 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27 ноября 2019г.

Порядок пользования земельным участком 

<

адрес> определен решением Ленинского районного суда города Воронежа от 29 июня 2012г. по делу № 2-3591/12. Указанным решением ФИО3 был выделен земельный участок № 3 площадью 247,5 кв.м., ФИО14 (правопредшественникуистца) был выделен земельный участок 175,5 кв.м., состоящий из участков 2/1 и 2/2; участок площадью 5 кв.м. был выделен в общее пользование ФИО3 и ФИО14 Схема порядка пользования земельным участком имеется в материалах дела.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 11февраля 2015г. по делу № 2-15/15 за правопредшественником истца, ФИО14, было признано право на самовольную пристройку лит. А4 дома 35 по ул. Володарского, пристройка лит. А 4 была сохранена в реконструированном виде. Также указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, произведен реальный раздел домовладения: правопредшественнику истца, ФИО14, в собственность была выделена квартира 1, ФИО3 - квартира 2.

<

адрес>, принадлежащая ФИО1, и квартира 2, принадлежащая ФИО3, являются автономными блок-секциями, имеют общие глухие боковые стены без проемов, имеют отдельные изолированные выходы на земельный участок.

После приобретения в собственность квартиры 1 и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

адрес>, ФИО1, была проведена реконструкция квартиры 1 с надстройкой второго этажа.

В связи с проведением реконструкции Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Ленинский районный суд города Воронежа суд с исковым заявлением ко ФИО1 о признании самовольной постройкой реконструированного помещения, приведении помещения в первоначальное состояние.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа по делу № 2-30/2025 от 28 февраля 2025г. были частично удовлетворены заявленные Администрацией городского округа город Воронеж требования: реконструированное помещение по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером № признано самовольной постройкой; на ответчика возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить приведение самовольно реконструированного помещения в соответствие предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской Городской Думы от 20.04.2022г. № 466-V, а также требований к режиму использования земель в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ-1) объекта культурного наследия федерального значения «Ильинская церковь», установленных постановлением правительства Воронежской области от 09.12.2015 № 942.

При проведении судебной экспертизы по делу № 2-30/2025экспертом картометрическим способом (без проведения геодезической съемки) было установлено, что часть жилого дома 

<

адрес> образованная в результате реконструкции, произведенной ФИО1, с фасадной стороны земельного участка располагается за границами земельного участка на ширину от 0,28 м. до 0,77м., площадь наложения за пределами границ земельного участка составляет 6,2кв.м.

Согласно плану земельного участка, изготовленному МУП «УГА» г. Воронежа от 30.10.2002г. в масштабе 1:500, имеющемусяв материалах межевого дела 2002г., от фасадной границы земельного участка 35 по ул. Володарского до левого фасадного угла дома 

<

адрес> имеется расстояние примерно около одного метра, что позволяет сделать вывод о том, что левый фасадный угол дома располагался на расстоянии от фасадной межи земельного участка.

Согласно схеме определения порядка пользования земельным участком 35 по ул.Володарского, подготовленной в ходе судебной строительно-технической экспертизы, проведенной при рассмотрении Ленинским районным судом города Воронежа гражданского дела 2-3591/12 об определении порядка пользования земельным участком 

<

адрес> (заключение эксперта № 560 от 19.03.2010г., протяженность (по внешнему контуру) левой стены помещения истца составляла 4,49 м. и также имеется расстояние от левого фасадного угла дома до фасадной границы земельного участка 

<

адрес> порядка 1 м.

Согласно представленной истцом в материалы деласхемы границ земельного участка от 27.03.2025г., составленной ООО «ГлавКадастрЦентр» с использованием результатов полевого координированиядома и земельного участка 

<

адрес>, протяженность (по внешнему контуру) левой стены помещения истца составляет на текущий момент 5,56 м., из них часть 1,4 м. находится за границами земельного участка 

<

адрес>.

То есть, в границах земельного участка 

<

адрес> находится только 4,16 м. (то есть на 0, 33м. меньше, чем изначальная протяженность по внешнему контуру левой стены помещения истца (до реконструкции) даже без учета расстояния от левого фасадного угла дома 

<

адрес>, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии реестровой ошибки при определении координат земельного участка домовладения 35 по ул. Володарского.

Согласно схеме границ земельного участка от 27.03.2025г., протяженность правой стены помещения истца (по внешнему контуру) составляет 4,86м., из них 1,06 м. находится за границами земельного участка 

<

адрес>. То есть, в границах земельного участка находится 3,8 м., что на 0,78м. меньше чем протяженность правой стены помещения истца (по внешнему контуру) согласноданных технического планаБТИ 2014г., которая являлась частью жилой пристройки лит. А4жилого дома 

<

адрес> с размерами 2,74 х4.58, имела протяженность по внешнему контуру 4,58м., расположение которой в границах земельного участка 35 по ул. Володарского было установлено экспертным исследованием ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 491/1 от 14.07.2014г. и которая была сохранена в реконструированном виде вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Воронежа от 11 февраля 2015г. по делу № 2-15/15.

Истец указывает, что поскольку протяженность от фасадной границы земельного участка 35, сведения о которой содержатся в ЕГРН, до стен помещения квартиры 2, принадлежащей ФИО3, с левой стороны составляет 4,16 м., а с правой 3,8 м., что гораздо меньше размеров правой и левой боковых стен квартиры 1, существовавших до произведенной ФИО1 реконструкции, что подтверждается схемой границ земельногоучастка 35 по ул. Володарскогоот 27.03.2025г., то при исполнении решения Ленинского районного суда по делу № 2-30/2025 от 28 февраля 2025 г. в части приведения помещения истца в соответствие с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской Городской Думы от 20.04.2022г. №466-V невозможно будет даже восстановить помещение в параметрах, существовавших до проведенной ФИО1 реконструкции.

Вышеперечисленное,по мнению истца, свидетельствует о том, что координаты поворотных точек фасадной границы земельного участка 

<

адрес> с кадастровым № не соответствуют их фактическому расположению, что подтверждает наличие реестровой ошибки в описании координат поворотных точек фасадной границы земельного участка 

<

адрес>, допущенной при межевании земельного участка.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований истец просит:

- признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении фасадной границы, координат поворотных точек фасадной границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о площади земельного участка и координатах поворотных точек фасадной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> со следующим координатным описанием:

X

Y

512 460,12

1 300 246,22

512 456,93

1 300 247,39

512 455,06

1 300 247,69

512 444,57

1 300 249,42

- установить местоположение фасадной и смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключения ООО «Центр Экспертизы «Воронеж-ЭКСП» (ответ на вопрос № 5 дополнения к экспертному заключению № 307/10/25 от 12 декабря 2025г.). Внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

X

Y

512 459,81

1 300 247,44

512444,66

1 300 250,16

-внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 и представитель истца по ордеру адвокат Курганова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, заключение судебной экспертизы, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч.9 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органрегистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственногоинформационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

На основании ч.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется приусловии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу ч.2.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельныхучастков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст. 61 ФЗ №218 от 13.07.2015).

На основании пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски обустановлении границ земельного участка.

Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В этой связи конфигурация земельного участка может быть незначительно изменена при уточнении границ земельного участка в пределах допустимого изменения значения площади уточняемого объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 37 ЗК РФ, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка 35 по ул. Володарского, границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Действовавшие в то же время Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» и Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 8 апреля 1996 г. также предусматривали проведение работ по установлению границ с учётом фактического землепользования.

Федеральный закон от 2 января 2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» не содержал понятия кадастровой (реестровой) ошибки, однако, предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, от признания зарегистрированного права отсутствующим, о признании права собственности, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утверждённого 2 июля 2014 г., рассмотрение споров об определении границ земельных участков связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется путём сравнения фактической площади и границ участка с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Согласно договора № 3030 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 01 апреля 1996 года, отделом коммунального хозяйства Исполкома Воронежского Совета депутатов трудящихся в бессрочное пользование предоставлен земельный участок под 

<

адрес> с размерами по фасаду 16,6м., по задней меже 11,4м, по правой 30м., позадней меже 11,4 м., общей площадью 430 кв.м. для возведения жилого дома.

В инвентарном деле на домовладение 

<

адрес>: Техническом паспорте от 17.11.1995 г., Техническом паспорте от 06.12.2007г., Техническом паспорте от 05.08.2014г., в материалах заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 560 от 19 марта 2010 г., в материалах межевого дела: плане земельного участка от 10.09.2002 г. в масштабе 1:500 ЗАО НПП «Геосервис», плане земельного участка МУП «УГА» г. Воронежа масштабе 1:500 от 16.09.2002 г., плане земельного участка МУП «УГА» г. Воронежамасштабе 1:500 от 30.10. 2002 г., выкопировке из планшета имеется графическое построение фасадной границы и границ жилого дома, из которых следует, что жилой дом 35 по ул. Володарского на всем протяжении его фасадной части располагается на расстоянии от фасадной границы земельного участка 

<

адрес>.

Представителем истца в материалы дела представлен ответ от 12.03.2025г. кадастрового инженера ФИО18 на адвокатский запрос Кургановой Елены Владимировны, согласно содержания которого ИП ФИО18 по договору № 369 от 19 октября 2020г. с ФИО1, была выполнена съемка земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: 

<

адрес> и изготовлена схема на образование земельного участка. Для подготовки схемы расположения была выполнена геодезическая съемка фасадной части дома и прилегающей к фасадной части участка.

Согласно выполненной геодезической съемки, выявлено, что левый угол дома на 0,35 м. выходит за границы земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН. Если на момент межевания земельного участка жилой дом существовал, то при определении границ земельного участка координаты левого угла дома были определены некорректно.

Согласно технического паспорта БТИ от 06.12.2007г., технического паспорта БТИ от 05.08.2014г., левый фасадный угол дома 

<

адрес> относился к основной части жилого дома- строению литер А(1956 года постройки), которое на дату проведения межевания земельного участка – 2002г. существовало.

Также представитель истца пояснил, что несмотря на проведенную ФИО1 реконструкцию 

<

адрес>, на местности сохранились межевые знаки, подтверждающие прохождение фасадной границы земельного участка с правой стороны, это кирпичный столб от въездных ворот на земельный участок, который существует на местности более 30 лет и существовал на момент межевания в 2002г. и который по результатам проведенного межевания также стал находиться за границами земельного участка.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельного участка документальным и существующим границам, по ходатайству стороны истца определением Ленинского районного суда города Воронежа от 14.10.2025г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП».

Для разрешения вопросов, вынесенных на исследование экспертами, был организован осмотр спорных объектов, определение координат с использованием электронного тахеометра были определены координаты жилого дома 35 в реконструированном состоянии, произведены замеры на местности фактического местоположения характерных поворотных точек внешних границ земельного участка 35 по ул. Володарского. Используя данные о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН было произведено графическое построение границ с последующим графическим наложением на установленные фактические границы, представленные в схеме 1 заключении эксперта № 307/10/25 от 12 декабря 2025г.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 307/10/25 от 12 декабря 2025г.:

1. По результатам анализа результатов измерений и графических построений установлено. Что контур жилого дома 

<

адрес> выходит за границы земельного участка по 

<

адрес> сведения о котором содержатся в ЕГРН:

- правый фасадный угол – на 1,1 м.,

- левый фасадный угол – на 1,34 м.

2. По результатам проведенного исследования фактически установленные размеры выхода за границы земельного участка по 

<

адрес> в реконструированном виде не соответствуют размерам выхода за границы земельного участка контура исследуемого жилого дома, отраженные в исследовании и выводах эксперта в ответе на вопрос № 2 Заключения эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России № 6726/6-2-24от 30 января 2025г. по гражданскому делу № 204108/2024(2-30/2025), рассмотренному Ленинским районным судом города Воронежа, а именно:

- фактический размер выхода контура жилого дома за границы участка – правого фасадного угла (1,1м.) более на 0,82м. размера, указанного в Заключении (0,28м.);

- фактический размер выхода контура жилого дома за границы участка – левого фасадного угла (1,34м.) более на 0,57м. размера, указанного в Заключении (0, 77м).

3. По результатам проведенных исследований следует сделать вывод, что расположение фасадной границы земельного участка 

<

адрес> относительно расположения жилого дома по 

<

адрес>, отображенное в инвентарном деле, в том числе техническом паспорте 1997г., техническом паспорте 2007г., техническом паспорте 2014г., материалах заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 560 от 19 марта 2010г. по засматривавшемуся Ленинским районным судом гражданскому делу № 2-222/09, в графических схемах, отображенных в имеющихся в материалах межевого дела: плане земельного участка от 10.09.2002г. в масштабе 1:500 ЗАО НПП «Геосервис», в плане земельного участка МУП «УГА» г. Воронежа в масштабе 1:500 от 16.09.2002г., в плане земельного участка МУП «УГА» г. Воронежа в масштабе 1:500 от 30.10.2002., в выкопировке из планшета, не соответствуетсведениям о границах (по фасаду) земельного участка 

<

адрес>, внесенным в ЕГРН.

По результатам графических построений и наложений (схемы 6 и 7) установлено, что расстояние от фасадной границы земельного участка до фасадной стены строений жилого дома составляют:

Согласно Плана земельного участка ЗАО НПП «Геосервис»от 10.09.2002г., Плана земельного участка МУП «УГА» г. Воронежа от 16.09.2002г., Плана земельного участка МУП «УГА» г. Воронежа от 30.10.2002

- до левого фасадного угла – 0,73м. +/- 0,6м.

- до правого фасадного угла –0,95м.+\- 0,6м.

Согласно выкопировке из планшета:

- до левого фасадного угла – 0,92м. +/- 0,6м.

- до правого фасадного угла –1,01м.+\- 0,6м.

4.5.Исходя и результатов ранее проведенных исследований на основании имеющейся в деле технической документации на жилой дом и землеустроительного дела на земельный участок 

<

адрес>, а также учитывая имеющийся в материалах дела ответ кадастрового инженера ФИО18 на адвокатский запрос адвоката Кургановой Е.В. следует сделать вывод о том, что имеются признаки наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка 

<

адрес>, внесенных в ЕГРН.

Причиной возникновения реестровой ошибки является некорректное определение расположения фасадной границы земельного участка 

<

адрес>.

Устранение реестровой ошибки возможно путем исключения из сведений ЕГРН описания фасадной границы (сведений о характерных поворотных точках), включение в сведения ЕГРН сведений о характерных поворотных точках по варианту, указанному экспертом.

В суд было представлено также дополнение к экспертному заключению № 307/10/25 от 12 декабря 2025г. согласно выводов которого (ответ на вопрос № 5)исходя из расположения фасадной границы, согласно данным, содержащимся в Техническом паспорте от 17.11.1995г., Техническом паспорте от 06.12.2007г.,Техническом паспорте от 05.08.2014г.,в материалах Заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы»№560 от 19 марта2010г.,в Плане земельного участка ЗАО НПП «Геосервис» от 10.09.2002г., Плане земельногоучастка МУП «УГА» г. Воронежа от 16.09.2002г., Плане земельного участка МУП «УГА» г.Воронежа от 30.10.2002., выкопировке из планшета,а также исходя из данных о границах смежных земельных участков с кад.№36:34:0402012:25, 36:34:0402012:201, данные о которых содержаться в ЕГРН, фасадная граница земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: 

<

адрес>, должна проходить по линии,ограниченной точками с координатами (см. Схема 8-1):

X

Y

Погрешность положения точки (Мt),м

512 459,81

1 300 247,44

±0,1

444,66

1300 250,16

±0,1

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение судебной экспертизы№ 307/10/25 от 12 декабря 2025г., проведенной в ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП»», а также дополнение к экспертному заключению № 307/10/25 от 12 декабря 2025г., поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключении отражена оценка результатов исследований,обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам,содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела, произведенных измерениях и исследованиях.

Оснований не доверять заключению указанного эксперта у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперта позволяла ему проводить исследование по заявленным вопросам.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что доводы истца о нарушении его прав, как собственника земельного участка, вызванные невозможностью исполнения решения Ленинского районного суда города Воронежа от 28.02.2025г. по делу № 2-30/2025наличием реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при межевании земельного участка, являются обоснованными.

Несоответствие местоположения кадастровых и фактических границ земельных участков указывает на то, что лицом, выполнявшим кадастровые работы, была допущена ошибка в определении координат характерных (поворотных) точек границ. Данная ошибка была внесена в землеустроительную документацию, на основании которой она была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, что является реестровой ошибкой.

Суд, разрешая требования, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки по варианту, указанному в ответе на вопрос № 5 дополнения к экспертному заключению № 307/10/25 от 12 декабря 2025г., поскольку данный вариант разработан экспертами исходя из расположения фасадной границы согласно данным, содержащимся втехнической документации:Техническом паспорте от 17.11.1995г.., Техническом паспорте от 06.12.2007г., Техническом паспорте от 05.08.2014г., в материалах Заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №560 от 19 марта 2010г., в Плане земельного участка ЗАО НПП «Геосервис» от 10.09.2002г., Плане земельного участка МУП «УГА» г. Воронежа от 16.09.2002г., Плане земельного участка МУП «УГА» г. Воронежа от 30.10.2002., выкопировке из планшета, а также с учетом сведений о границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № №, то есть не нарушает интересы правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Принимая во внимание, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, определены экспертами в соответствии с правоустанавливающими документами, границами, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, технической и землеустроительной документацией, а также с учетом границ других смежных земельных участков, при постановленном судом исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, суд полагает возможным:

исключить из ЕГРН сведения о площади земельного участка и координатах поворотных точек фасадной границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0402012:26, расположенного по адресу: 

<

...> со следующим координатным описанием:

X

Y

Погрешность положения точки (Мt),м

512 460,12

1 300 246,22

±0,1

512 456,93

1 300 247,39

±0,1

512 455,06

1 300 247,69

±0,1

512 444,57

1 300 249,42

±0,1

установить местоположение фасадной и смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключения ООО «Центр Экспертизы «Воронеж-ЭКСП» (ответ на вопрос № 5 дополнения к экспертному заключению № 307/10/25 от 12 декабря 2025г.). Внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

X

Y

Погрешность положения точки (Мt),м

512 459,81

1 300 247,44

±0,1

512 444,66

1 300 250,16

±0,1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МузаффароваАбдулатифхонаКенджабоевича к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, ФИО3 о признании реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении фасадной границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении фасадной границы, координат поворотных точек фасадной границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о площади земельного участка и координатах поворотных точек фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> со следующим координатным описанием:

X

Y

Погрешностьположенияточки (Мt),м

512 460,12

1 300 246,22

±0,1

512 456,93

1 300 247,39

±0,1

512 455,06

1 300 247,69

±0,1

512 444,57

1 300 249,42

±0,1

Установить местоположение фасадной и смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключения ООО «Центр Экспертизы «Воронеж-ЭКСП» (ответ на вопрос № 5 дополнения к экспертному заключению № 307/10/25 от 12 декабря 2025г.). Внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек фасадной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>:

X

Y

Погрешностьположенияточки (Мt),м

512 459,81

1 300 247,44

±0,1

512 444,66

300 250,16

±0,1

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено13 января 2026года