Дело № 2 – 1036/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 14 июля 2017 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сироткина П.Б.,

при секретаре Сорокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>; снять её с регистрационного учёта по указанному адресу. Мотивирует свои исковые требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ответчицу в указанной квартире. Регистрация носила формальный характер, ответчица в спорной квартире никогда не проживала. До этого ответчица была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес> этого же дома, однако, сам дом требовал капитального ремонта и все квартиры там были проданы жильцами, в квартирах этого дома уже никто не жил по причине того, что дом требовал ремонта. ФИО2 обратилась к ФИО1 с просьбой зарегистрировать её, так как в другом жилом помещении у неё не было возможности зарегистрироваться. Какого либо соглашения о пользовании жилым помещением между ФИО1 и ответчицей не заключалось. Членом семьи истца ответчица не является. Ответчица в принадлежащей истцу квартире никогда не проживала, не проживает в настоящее время, фактически в квартиру не вселялалсь. Её вещей в квартире нет. В настоящее время в 

<

адрес> также никто не проживает по причине того, что дом в целом требует ремонта. В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст.30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и правильно, в судебное заседание направила своего представителя адвоката Лебедеву А.А.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и правильно судебным извещением по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО2 был назначен адвокат, координатору организации работы адвокатов по назначению по Кинешемскому судебному району было направлено соответствующее требование. В судебное заседание адвокат не явился. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД «Кинешемский» в судебное заседание не явился, в своем отзыве просит рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца ФИО1 – адвоката Лебедевой А.А., в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Лебедева А.А. исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердила изложенное в исковом заявлении. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.. 

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля М.М.С., изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой на регистрационном учёте состоит ответчик ФИО2 (л.д.6-10). Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, её личных вещей в квартире нет и не было. Право на пользование указанным жилым помещением ответчик не приобретала. В настоящее время место жительства или пребывания ответчика неизвестно. Всё вышеизложенное подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля, материалами дела.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно требованиям ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрёл право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Право собственности истца на указанное жилое помещение никем не оспорено.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства. 

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика производны от требований о признании о не приобретшей права пользования жилым помещением. При признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования квартирой, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.Б. Сироткин