Дело № 2-446/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Задорожной Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица - администрации Климовского района Брянской области ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила устранить нарушение в праве пользования принадлежащим ей имуществом - земельным участком, расположенным по ......................, обязать ответчика перенести (демонтировать) возводимое на границе смежных земельных участков строение, поскольку оно нарушает ее права. В обоснование требований она указала, что является собственником земельного участка, общей площадью 1023 кв.м., расположенного по адресу: ......................, и жилого дома, незавершенного строительством, расположенном на данном земельном участке. Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: ......................, ФИО2 на смежной границе возводит хозяйственное строение с нарушением установленных нормативов, что будет нарушать ее права, поскольку нарушаются противопожарные требования, вода со строения будет попадать на ее земельный участок и приводить к разрушению ее строений. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила суд обязать ответчика перенести стену возведенного незавершенного строительством нежилого строения, проходящую вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми № _______ и № _______, на расстояние 1 метр от межевой границы между вышеуказанными земельными участками; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 25299 рублей 20 копеек. Пояснила, что согласно заключения эксперта от 15 ноября 2017 года возведенные конструкции спорного строения не соответствуют требованиям СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а поэтому подлежит переносу.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Пояснил, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....................... В 2016 году в администрации Климовского района Брянской области он получил градостроительный план данного земельного участка. После этого он начал строительство хозяйственной постройки. Действительно, стена возводимого им объекта недвижимости расположена менее, чем в метре от границы соседнего земельного участка, с этим он согласен. Он может использовать данную стену в качестве забора с соседним участком.

Представитель третьего лица - администрации Климовского района Брянской области ФИО3, действующая по доверенности, просила принять решение на усмотрение суда и пояснила, что ответчику был выдан градостроительный план земельного участка, но он производит строение хозяйственного объекта не в соответствии с данным планом и в нарушение строительный норма и правил.

Специалист ФИО4 показала, что работает в должности архитектора в МБУ «Отдела архитектуры и градостроительства администрации Климовского района Брянской области». В 2016 году к ним обратилась ФИО1 по факту возведения на соседнем с ней земельном участке объекта строительства в нарушение норм и правил. Было установлено, что в границах земельного участка ...................... ведется строительство хозяйственной постройки на расстоянии 3 метров от жилого дома истца, расположенного в границах земельного участка и на расстоянии около 0,4 м. от границы смежных земельных участков ....................... Данная незавершенная постройка возводится в нарушение строительных правил, так как расстояние от границы земельного участка до хозяйственных построек должно составлять не менее 1 м.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 1023 кв.м., расположенного по адресу: ......................, и жилого дома, незавершенного строительством, расположенном на данном земельном участке. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № _______ от 17 апреля 2014 года и от 24 июля 2012 года.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: ......................, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № _______ от 10 ноября 2015 года.

Земельные участки по адресам: ...................... являются смежными.

На земельном участке по адресу: ......................, вдоль межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: ......................,возведено незавершенное строительством нежилое помещение ответчика.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действии, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п. 2-3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 1 ст. 263 ГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от жилых строений и хозяйственных построек до границ соседнего земельного участка следует принимать в соответствии с СП 53.13330»

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) 3 метра, постройки для содержания мелкого скота и птицы 4 метра, других построек 1 метра.

В силу п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 метра, от постройки для содержания скота и птицы 4 метра, от других строений 1 метр.

Согласно п. 2.6.7 «Региональные нормативы градостроительного проектирования Брянской области» до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее от стен индивидуального, блокированного дома 3 метра, от постройки для содержания скота и птицы 4 метра, от других строений 1 метр.

В соответствии со ст. 9.1 «Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «городское поселение пгт Климово Брянской области» для территориальной зоны Ж-3 и для вида разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» минимальное расстояние от основного строения до границы соседнего участка 3 метра с учетом противопожарных требований. Минимальный отступ вспомогательных строений от границы соседнего участка 1 метр.

В силу п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м. Аналогичные требования содержатся в п. 2.6.7 «Региональные нормативы градостроительного проектирования Брянской области», ст. 9.1 «Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «городское поселение пгт Климово Брянской области».

Из заключения эксперта №1542/6-2 от 15 ноября 2017 года следует, что возведенные конструкции спорного строения на дату экспертного осмотра (17 октября 2017 года) не имеют дефектов и повреждений. Техническое состояние возводимых конструктивных элементов исправное. В связи с тем, что исследуемое строение не завершено строительством, определить, какие конструктивные характеристики и функциональное назначение будет иметь это строение по завершению строительства не представляется возможным. В связи с чем, определить ее соответствие некоторым градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не представляется возможным. На данном этапе возможно рассмотрение соответствия в части градостроительных норм. Расположение спорного строения относительно фактической границы соседнего земельного участка ...................... в независимости от возможного функционального назначения заведомо не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 2.6.7 «Региональные нормативы градостроительного проектирования Брянской области», ст. 9.1 «Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «городское поселение пгт Климово Брянской области». Расположение спорного строения относительно окон жилых помещений соседнего жилого дома № _______ по ...................... в независимости от возможного функционального назначения заведомо не соответствует требованиям п. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 2.6.7 «Региональные нормативы градостроительного проектирования Брянской области», ст. 9.1 «Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «городское поселение пгт Климово Брянской области». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания ответчика перенести стену возведенного незавершенного строительством нежилого строения, проходящую вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми № _______ и № _______ на расстояние 1 метр от межевой границы между вышеуказанными земельными участками.

Разрешая заявленные сторонами требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в ходе судебного заседания заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату производства судебной экспертизы, что составляет 25299 рублей 20 копеек согласно представленной истцом квитанции об оплате указанной суммы. Суд считает ее требования об этом подлежащими удовлетворению за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести стену возведенного им незавершенного строительством нежилого строения, проходящую вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровыми № _______ и № _______ расположенными в ......................, № _______ и № _______, на расстояние 1 метр от межевой границы между вышеуказанными земельными участками.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 25299 рублей 20 копеек.

Решение суда оглашено 21 декабря 2017 года в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме - 26 декабря 2017 года.

Судья Л.С. Маркова