Судья – Разделишин С.В. Дело № 22-4548/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Мелиоранским А.Ю.,

с участием: прокурора Власовой Е.Ю., 

адвоката Макейчук А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Макейчук А.В., действующего в защиту интересов подсудимой К. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года, которым апелляционная жалоба адвоката подсудимой К. - Макейчук А.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года – оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Макейчук А.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2021 года Апшеронским районным судом Краснодарского края вынесено постановление по итогам предварительного слушания уголовного дела в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которым, в том числе было отказано в удовлетворении ходатайства защитника о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Не согласившись с решением суда защитником подсудимой К. – адвокатом Макейчук А.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление суда. 

26 апреля 2021 года постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края апелляционная жалоба защитника подсудимой К. – адвоката Макейчук А.В. была оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Макейчук А.В. выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что постановление от 19 апреля 2021 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства защитника о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, вынесено не в ходе судебного разбирательства, а в ходе предварительного слушания. Указывает, что в соответствии со ст.223 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. Считает, что именно с этого момента начинается судебное разбирательство. Ссылается на ч.3 ст.389.2 УПК РФ, которая предусматривает обжалование постановления о возвращении уголовного дела прокурору. Кроме того, обращает внимание суда, что действующим уголовно-процессуальным законом суд первой инстанции не наделен правом оставлять апелляционные жалобы без рассмотрения. В связи с чем, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в производстве Апшеронского районного суда Краснодарского края находится уголовно дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 

В ходе предварительного слушания защитником подсудимой К. адвокатом Макейчук А.В. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в удовлетворении которого, постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2021 года отказано, в связи с чем, адвокатом была принесена апелляционная жалоба, которая постановлением суда от 26.04.2021 года оставлена без рассмотрения. 

Из положений ст.389.2 УПК РФ следует, что в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч.3 ст.389.2 УПК РФ. 

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору не отнесено к перечню постановлений, указанных в ч.3 ст.389.2 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом был обоснованно сделан вывод об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы, поданной адвокатом на постановление суда от 19.04.2021 года, поскольку на основании ч.2 ст.389.2 УПК РФ данное решение является промежуточным и обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы адвоката, указанное судебное решение по форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Макейчук А.В. в интересах подсудимой К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макейчук А.В., действующего в защиту интересов подсудимой К. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Е.И. Макарова