24RS0002-01-2020-000537-77

Дело №2-854/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 26.05.2016 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №3057376, обязательства по которому заемщиком не исполнены. 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от 26.05.2016, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ММ-15102018-02 и выпиской из приложения №1 к нему (реестра уступаемых требований). Договор займа с ФИО1 был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Заемщик подписал размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода. После подписания договора денежные средства были предоставлены заемщику выбранным им способом, однако, свои обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем по состоянию на 15.10.2018 задолженность составляет 121 218,75 руб., из которых: 30 000 руб. – основной долг; 89 448,75 руб. – проценты; 1 770 руб. – штраф. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 121 218,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 624,38 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 28.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МФК «Мани Мен» (л.д.37).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.88,97), не явился, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3-оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, возражений по иску не заявила (л.д.92).

Представитель третьего лица ООО МКК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией, (л.д.88,98), возражений и ходатайств не представил. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (заемщиком) и ООО МФК «Мани Мен» (кредитором) в акцептно-офертной форме был заключен договор потребительского займа №3057376 от 26.05.2016, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. со сроком возврата на 31-й день с момента передачи денежных средств. Полная стоимость займа составила 638,750% годовых (с 1 по 2 день - 8 532,79 % годовых, с 3 по 30 день – 67,72 % годовых, с 31 по дату полного погашения займа – 839,50 % годовых) (л.д.11-13).

В соответствии с представленными в материалы дела Общими условиями договора потребительского займа (л.д.14-15), Клиент, намеренный получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте (п. 2.1 общих условий). На основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 2.6 общих условий). Оферта признается акцептированной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты, она будет подписана клиентом специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора (п. 2.9 общих условий). В случае акцепта оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный клиентом банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервис «Яндекс Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) (п. 2.10 общих условий). 

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В данном случае, договор потребительского займа заключен путем входа на сайт ООО МФК «Мани Мен» и направления кредитору анкеты-заявления путем заполнения формы, размещенной на сайте. 

Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием SMS-кода (уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемой на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи), полученным в SMS-сообщении кредитора, что подтверждается распечаткой SMS-сообщений абонента № (л.д.10-оборот).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» 26.05.2016 перечислило сумму займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту заемщика № что подтверждается сведениями об операциях, проведенных с использованием платежного шлюза TKB PAY клиентом ООО МФК «Мани Мен», предоставленными ПАО «Транскапиталбанк» (л.д.59-60). 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору – 1, первый платеж в сумме 46 275,00 руб. уплачивается 26.06.2016. Однако, в нарушение принятого обязательства, заемщиком задолженность по договору в установленный срок не погашена.

Как следует из представленного расчета за период с 26.05.2016 по 15.10.2018 задолженность по договору займа составляет 121 218,75 руб., из которых: основной долг составляет 30 000 руб., проценты за пользование займом – 89 448,75 руб., штрафы – 1 770 руб. (л.д.4-9).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 октября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-15102018-02, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» передало ООО «АйДи Коллект» права требования по договорам займа, заключенным с физическими лицами, в том числе по договору займа №3057376, заключенному с ответчиком, в сумме 121 2018,75 руб. (л.д.17-19).

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 

Данное условие договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора, следовательно, ООО «АйДи Коллект», как правопреемник, вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

В связи с произведенной уступкой прав (требований) истцом направлено в адрес ответчика уведомление с указанием суммы задолженности по договору займа, уступленной новому кредитору (л.д.16).

Ответчиком в счет погашения долга платежи не вносились, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Заключенный с ответчиком договор займа №3057376 от 26.05.2016 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласилась со всеми условиями договора, была ознакомлена с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действовавшей на дату заключения договора займа 26.05.2016) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, закон ограничивает начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Представленный истцом расчет размера процентов за пользование займом произведен в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в связи с чем сумма основного долга и проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также обоснованно применил неустойку (штраф), которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями договора займа (п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения займа, истец вправе применять неустойку. 

Как указано в п. 12 индивидуальных условий договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (л.д.12). 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа, размер просроченного основного долга по договору составляет 30 000 руб., при этом размер исчисленной истцом неустойки за период с 27.06.2016 по 15.10.2018 составляет 1 770 руб. 

Таким образом, заявленная истцом неустойка не подлежит снижению, поскольку сумма неустойки не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. ФИО1 знала о необходимости исполнения обязательств по договору, условия подписанного договора, однако не приняла все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств того, что, принимая на себя соответствующие обязательства, она не имела возможности исполнять их надлежащим образом.

Представленные ответчиком ФИО1 сведения об отсутствии доходов в связи с увольнением имели место лишь в 2020 году (л.д.93-94). 

Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлены сведения об оплате государственной пошлины в общем размере 3 624,38 руб., согласно платежным поручениям от 25.02.2019 и от 27.11.2019 (л.д.23-оборот,24). 

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Исходя из изложенного, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере в сумме 3 624,38 руб. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 121 218,75 руб. задолженности по договору займа + 3 624,38 руб. судебных расходов = 124 843,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в сумме 121 218 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 624 рубля 38 копеек, а всего 124 843 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года