ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-299/2019

г. Вологда

03 июня 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 24.04.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

установила:

05.02.2019 в 17 часов 50 минут дорожный мастер Череповецкого ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги Устюжна- Сандово, в нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пункта 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пункта 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», пункта 10.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» не принял мер по устранению зимней скользкости в виде снежного наката и стекловидного льда на участке с 

<

адрес>.

По данному факту 22.03.2019 государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» в отношении дорожного мастера Череповецкого ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании государственный инспектор ДН ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» С.Л.Е. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

ФИО1 при рассмотрении материала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, не признал, отрицал факт наличия зимней скользкости 05.02.2019 в 17 часов 50 минут между 

<

адрес>. 

Защитник ФИО1 Смирнова Е.В. пояснила, что информация о наличии зимней скользкости на 20-22 км автодороги Устюжна – Сандово поступила в 17 часов 59 минут в диспетчерскую КУ ВО «Управление автомобильных дорого Вологодской области», срок для ликвидации снежно-ледяного образования следует исчислять с момента получения информации о наличии данного дефекта. Согласно данным GPS навигации работы по ликвидации зимней скользкости производились в период с 18 часов 40 минут до 22 часов 00 минут и были завершены в пределах нормативного срока (5 часов), который истекал в 23 часа 00 минут. Просила прекратить производству по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Свидетель К.Н.Н. пояснил, что на автомобиле ..., государственный регистрационный знак №..., в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, а также в период с 18 часов 40 минут до 21 часа 30 минут производил обработку автодороги Устюжна – Сандово песко-гравийной смесью. 

Свидетель ФИО2 пояснил, что около 18 часов 00 минут, доехав до места ДТП, не смог проехать образовавшийся затор на 20-22 км автодороги Устюжна – Сандово, поскольку грузовой автомобиль развернуло из-за гололеда, прицепом была полностью перекрыта проезжая часть. Дорога была покрыта стекловидным льдом, который был ликвидирован на следующий день. 

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу главный государственный инспектор безопасности дорожного движения по Устюженскому району С.А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав защитников ФИО1 Смирнову Е.В., К.В.Е., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов.

Согласно пункту 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» наличие зимней скользкости не допускается.

В соответствии с пунктом 10.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» состояние покрытия проезжей части дорог, обочин, тротуаров, пешеходных дорожек, заездных карманов, посадочных площадок, площадок отдыха и стоянок и съездов к ним в зимний период, а также сроки ликвидации зимней скользкости должны соответствовать национальным стандартам государств - участников Соглашения.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что дорожным мастером Череповецкого ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства по обеспечению дорожного движения, а именно, по своевременному и качественному устранению зимней скользкости в виде снежного наката и стекловидного льда на участке с 

<

адрес>.

ФИО1 замещает должность дорожного мастера Череповецкого ДРСУ ПАО «Вологодавтодор», осуществляющего содержание вышеназванного участка автодороги, на основании приказа директора Череповецкого ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» от 09.01.2019 №....

В соответствии с его должностной инструкцией, утвержденной директором Череповецкого ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» 01.10.2018, дорожный мастер обязан, в том числе, осуществлять руководство по выполнению работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог и обеспечению бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам; руководить очисткой дорог от снега, завалов в зависимости от воздействия природных и климатических условий, а также подсыпкой дорог при гололеде. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2019 №..., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 05.02.2019, фототаблицами и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в минимальном размере.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают принятия заявителем исчерпывающей совокупности мер по предотвращению события административного правонарушения.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие состава административного правонарушения проверена и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в постановлении судьи приведен подробный анализ обстоятельств правонарушения исходя из срока ликвидации зимней скользкости, предусмотренного ГОСТ Р 50597-93.

Между тем, применительно к обстоятельствам дела не имеет правового значения установление категории участка дороги, время обнаружения момента скользкости должностным лицом ГИБДД, поскольку нарушением требований безопасности является само наличие зимней скользкости, в том числе в виде стекловидного льда, угрожающего безопасности дорожного движения, в целях предупреждения образования и ликвидации которого должностное лицо Череповецкого ДРСУ ПАО «Вологодавтодор» должно было предпринять необходимые меры.

При осуществлении контроля за проведением снегоуборочных работ ФИО1 обязан одновременно обеспечить недопущение формирования зимней скользкости на поверхности проезжей части, а также должен был принять меры к информированию участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что зимняя скользкость устранена более чем через 11 часов после ее обнаружения.

Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства заявителем не представлено, что вопреки доводам жалобы свидетельствует о наличии в бездействии ФИО1 состава вмененного правонарушения и обоснованном привлечении к административной ответственности. Утверждение заявителя о том, что им соблюдены все требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги Устюжна- Сандово опровергается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 05.02.2019, из которого следует, что на спорной автодороге имелась скользкость в виде снежного наката и стекловидного льда.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Устюженского районного суда Вологодской области от 24.04.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева