РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 23 ноября 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, прокурора Шинкарука М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Пензенской области к Петросяну Арташесу Геворги о помещении в специальное учреждение, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Пензенской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о помещении в специальное учреждение, который мотивирован следующим. ФИО2 прибыл на территорию Российской Федерации не позднее 2013 года. 07 августа 2013 года был осужден Люблинским районным судом г.Москвы по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 5709-рн в отношении ФИО2 вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. УМВД России по Пензенской области принято решение о депортации ФИО2 за пределы Российской Федерации. Назначенное наказание ФИО2 отбыл 20 ноября 2017 года. Исполнить решение о депортации не представляется возможным из-за отсутствия у ФИО2 документа, удостоверяющего личность. В настоящее время принимаются меры по оформлению ему свидетельства на возвращение в страну гражданской принадлежности. Административный истец просит поместить ФИО2 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан сроком на 2 месяца для исполнения решения о депортации.

В судебном заседании представитель УМВД России по Пензенской области ФИО1 иск поддержал по указанным в нем основаниям.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что с (дата) постоянно проживал со своей семьей в Российской Федерации. По достижении 16 лет выехал в Армению, где (дата) получил паспорт гражданина Республики Армения и вернулся в Россию. С того времени из России не выезжал проживал с родителями и сестрами в (адрес), где окончил школу. После этого поступил в университет, принимал меры к получению российского гражданства, но всех документов не собрал. ФИО2 готов самостоятельно оформить необходимые документы и выехать из России, а до этого времени намерен проживать с родственниками во Владимирской области. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО2 имеет близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, которые готовы предоставить ему жилье и средства к существованию на период оформления документов, необходимых для выезда из страны. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявление УМВД России по Пензенской области подлежащим отклонению, суд приходит к следующему.

Из копии приговора Люблинского районного суда г.Москвы от 07 августа 2013 года следует, что ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

По справке ФКУ ИК-1 г.Пенза от 20.11.2017 № 026407 ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с 21.11.2012 по 20.11.2017, откуда освобожден по отбытии наказания. 

Из копии распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 26 сентября 2016 года № 5709-рн следует, что пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина Республики Армения ФИО2 признано нежелательным.

На основании решения УМВД России по Пензенской области от 30 октября 2017 года ФИО2 подлежит депортации из Российской Федерации.

Из копии договора купли-продажи от 28.07.1995, копии паспорта ФИО2, копии свидетельств о рождении (№) от 27.02.1982, (№) от 26.04.1983 следует, что отец ФИО2 имеет в собственности жилое помещение по адресу: (адрес), в котором проживает его сестра, имеющая гражданство Российской Федерации.

Из содержания статей 22 и 55 Конституции Российской Федерации следует, что каждому гарантируется свобода и личная неприкосновенность, которые как и другие права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (п.11). Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п.12). Иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п.9).

По смыслу действующего законодательства помещение иностранного гражданина в специальное учреждение до исполнения решения о депортации как мера, ограничивающая свободу человека, применяется в случае, когда ее отсутствие создает реальную угрозу общественно значимым интересам, указанным в статье 55 Конституции Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд достаточных оснований для ограничения свободы ФИО2 не усматривает. Он проживает в Российской Федерации с несовершеннолетнего возраста, имеет близких родственников, являющихся гражданами России и постоянно проживающих в Российской Федерации, с которыми он поддерживал отношения до осуждения, готовых предоставить ему место жительства и средства к существованию до исполнения решения о депортации. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Пензенской области к ФИО2 о помещении в специальное учреждение должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 269 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по Пензенской области к Петросяну Арташесу Геворги о помещении в специальное учреждение отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области В.М.Ефремкин