66RS0051-01-2019-000892-05

№ 12-117/2019

РЕШЕНИЕ

город Серов 

Свердловской области «21» июня 2019 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Е.Г. Богородская, рассмотрев материал № 12-117/2019 по жалобе директора Публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 17-00-19/1 руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от 08.04.2019 года Публичное акционерное общество «Надеждинский металлургический завод» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, директором ПАО «Надеждинский металлургический завод» подана жалоба, в которой просит переквалифицировать правонарушение на ч. 1 ст. 9.1 КоАП Российской Федерации. Так же учесть характер правонарушения, степень вины, и возмещение юридическим лицом работнику материального ущерба в добровольном порядке, назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи КоАП Российской Федерации.

Заслушав защитника Бескову Е.В., исследовав жалобу и приложенные к ней документы, а также представленное дело об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

В адрес Уральского управления Ростехнадзора поступило извещение о тяжелом несчастном случае произошедшим 18.01,2019 со слесарь-ремонтником (на доменных печах) 6 разряда Публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» ФИО2 Несчастный случай произошел на опасном производственном объекте «Площадка доменного цеха», per. № А54-00523-0030, II класс опасности, который эксплуатируется Публичным акционерным обществом «Надеждинский металлургический завод». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование обстоятельств тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ со слесарь-ремонтником (на доменных печах) 6 разряда ПАО «Надеждинский металлургический завод» ФИО2 в доменном цехе на участке загрузки доменной печи А» 5, эксплуатируемом ПАО «Надеждинский металлургический завод». По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая, подписанный всеми членами комиссии.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 00 мин. скиповой ФИО4 приступил к работе на скиповом подъемнике доменной печи №. В 23 ч. 30 мин. он обнаружил, что шибер (перекидная заслонка) нижнего приемного бункера скипового подъемника при переключении трехходового крана управления шибером не переводится. Обнаружив неисправность, ФИО4, направился за слесарем-ремонтником. В поддоменнике встретил слесаря-ремонтника ФИО2 и попросил посмотреть шибер (перекидную заслонку). Вместе они пришли на участок загрузки доменной печи №. ФИО4 попросил водителя шихтовоза отъехать от бункера скипового подъемника, ФИО2, не поставив в нейтральное положение трехходовой кран управления шибером и не отключив кран отключения воздуха и кран сброса компрессорного воздуха полез в бункер скипового подъемника через верх, чтоб выяснить причину неисправности. ФИО4 в это время находился у приемного бункера со стороны подъезда шихтовоза. В 23 ч. 40 мин. ФИО4 отвлекся, в это время шибер (перекидная заслонка) перевелась и зажала голову ФИО2 ФИО4 попытался перевести шибер (перекидную заслонку) с помощью лома. У него ничего не получилось. Тогда он перевел шибер (перекидную заслонку) с помощью трехходового крана управления шибером. ФИО2 освободился и упал в «течку» левого скипа. ФИО4 спустился в скиповую яму через дверь, предназначенную для очистки и обслуживания скипов и позвал ФИО2 Не услышав ответа, ФИО4, вернулся обратно к нижнему приемному бункеру скипового подъемника доменной печи № и увидел, что ФИО2 сам пытается подняться из него, В это время к приемному бункеру скипового подъемника подошел старший газовщик ФИО5 Подойдя ближе, он увидел слесаря-ремонтника ФИО6, застрявшего по грудь в нижнем приемном бункере скипового подъемника. Они вместе со скиповым ФИО4 за руки вытащили ФИО2 После этого ФИО5 пошел за старшим мастером ФИО7 В 23 ч. 45 мин. старший газовщик ФИО5 сообщил старшему мастеру ФИО7 о случившемся со слесарем-ремонтником ФИО2 ФИО7 последовал на место происшествия. Там обнаружил ФИО2, стоящего возле приемной воронки скиповой ямы доменной печи №. В 23 ч. 46 мин. ФИО7 сообщил по телефону начальнику цеха ФИО8, что травмирован слесарь-ремонтник ФИО2, травма получена скиповой заслонкой.

По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая, подписанный всеми членами комиссии.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая явилось: 

- конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования (001), выразившаяся в: отсутствии защитного ограждения на нижнем приемном бункере скипового подъемника доменной печи №, что не исключило свободного доступа слесаря-ремонтника ФИО3 в нижний приемный бункер скипового подъемника и его травмирования.

- нарушение: статья 9 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 357 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.12.2013 № 656, зарегистрированных в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

- неудовлетворительная организация производства работ (008), выразившаяся в:

неудовлетворительной организации производственного контроля со стороны руководства цеха.

- нарушение: статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Кг 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов» утвержденных приказом Ростехнадзора от 30:12.2013 №, зарегистрированных в Минюсте России 15.05,2014, регистрационный Кг 32271, п. На) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (010.01), выразившаяся в: отсутствии в инструкции ЙОТ № по охране труда для слесарей- ремонтников механической службы доменного цеха утвержденной главным инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ безопасного порядка действий при внештатной ситуации (подклинивание шибера (перекидной заслонки) нижнего приемного бункера скипового подъемника доменной печи).

- нарушение: п.111 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования (утв. Приказом Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Он), статьи 212, 225 Трудового кодекса РФ.

Следовательно, Публичное акционерное общество «Надеждинский металлургический завод» допустило грубые нарушения требовании промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к причинению вреда жизни, здоровью граждан. 

В отношении Публичное акционерное общество «Надеждинский металлургический завод» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о привлечении Публичное акционерное общество «Надеждинский металлургический завод» к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ состоит в грубом нарушении требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

В силу примечания к ст. 9.1 КоАП Российской Федерации под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, судья приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения.

Событие административного правонарушения заявителем по существу не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

У Публичное акционерное общество «Надеждинский металлургический завод» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства путем соблюдения правил и норм, установленных требованиями технических регламентов, правил, других нормативных документов в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, однако предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП Российской Федерации годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами о доказанности факта грубых нарушений обществом требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, считаю, необходимым отметить следующее.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении.

Впоследствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, учитывая, что ПАО «Надеждинский металлургический завод» возмещен вред работнику, оплачено лечение, что подтверждается материалами дела, а также учитывая, что ПАО «Надеждинский металлургический завод» является градообразующим предприятием, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение ПАО «Надеждинский металлургический завод» административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № 17-00-19/1 руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем назначения ПАО «Надеждинский металлургический завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 17-00-19/12 руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от 08.04.2019 года о привлечении Публичное акционерное общество «Надеждинский металлургический завод» к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить наказание в виде штрафа, назначенное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 300 000 рублей.

В остальной части постановление № 17-00-19/12 руководителя Уральского управления Ростехнадзора ФИО1 от 08.04.2019 года о привлечении Публичное акционерное общество «Надеждинский металлургический завод» к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества «Надеждинский металлургический завод» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья Е.Г. Богородская