Дело № 2-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 9 января 2020 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Невежиной Е.А.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (основного долга и процентов), 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (сокращенное наименование ООО «АРС ФИНАНС») 11 ноября 2019 г. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 28 апреля 2017 г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в размере 15000 рублей на цели личного потребления. В соответствии с условиями названного договора заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях договора займа, однако свои обязательства не исполнила. 31 октября 2018 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «АРС ФИНАНС» по договору уступки прав (требований) № №

Ссылаясь на ст. ст. 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец ООО «АРС ФИНАНС» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 29 апреля 2017 г. по 26 сентября 2017 г. в размере 59000 рублей (в том числе 15000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 44000 рублей 00 копеек – сумма неуплаченных процентов), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о причинах своей неявки не сообщила.

О судебном заседании стороны извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Невежина Е.А. в судебном заседании, не оспаривая факта заключения между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 договора займа от 28 апреля 2017 г. №, в иске просила отказать, так как истцом не представлены заверенные копии документов и иные доказательства, подтверждающие обоснованность его требований. Утверждения истца о том, что сумма долга составляет 15000 рублей, не соответствуют действительности, так как в договоре цессии указана сумма основного долга в размере 11564 рублей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 10 названного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (здесь и далее нормативные акты применяются в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. п. 1, 3 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с положениями ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 3 ст. 12 этого Федерального закона (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом (то есть пятьсот тысяч рублей).

Согласно ст. 12.1 названного Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2).

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г.), исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 28 апреля 2017 г. ФИО1 обратилась в ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с заявлением о предоставлении ей потребительского займа в размере 20000 рублей на срок 30 дней на личные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 8).

На основании указанного заявления между кредитором ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и заемщиком ФИО1 28 апреля 2017 г. был заключен договор займа на сумму 15000 рублей на срок по 28 мая 2017 г. (включительно) по ставке 730,00 % годовых (2 % в день), что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа №.

В соответствии с требованиями ст. 12.1 Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на первой странице указанного договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжить начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д. 9-10). 

Согласно графику платежей срок потребительского кредита составляет 30 дней: дата выдачи потребительского займа 28 апреля 2017 г., дата возврата суммы потребительского займа 28 мая 2017 г. (л.д. 12).

Получение заемщиком ФИО1 в соответствии с условиями договора займа денежной суммы в размере 15000 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера от 28 апреля 2017 г. (л.д. 13).

В соответствии с договором цессии от 31 октября 2018 г. № цедент ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передал цессионарию ООО «АРС ФИНАНС» права требования к ФИО1 по договору займа №, в том числе: основной долг 11564 рубля, проценты по договору 23128 рублей, а всего 34692 рубля (л.д. 14-21). 

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как предусмотрено п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № заемщик ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д. 9-10). По смыслу данного пункта договора ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» было вправе уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. В связи с этим договор цессии от 31 октября 2018 г. №, заключенный между цедентом ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и цессионарием ООО «АРС ФИНАНС» о передаче права требования к ФИО1 по договору займа № прав должника не нарушает.

Принимая во внимание, что цессионарий ООО «АРС ФИНАНС» приобрел право первоначального кредитора к ФИО1 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты, то сумма процентов, подлежащих начислению по договору потребительского займа, ограничена двукратным размером суммы займа. С учетом остатка суммы основного долга 11564 рубля сумма процентов по договору займа в соответствии со ст. 12.1 Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не может превышать 23128 рублей (11564 х 2), а общая сумма долга составляет 34692 рубля (11564 + 23128).

Так как ни одна из сторон не представила суду доказательств, подтверждающих какие именно платежи и в каком размере заемщик уплатила по договору займа, суд при разрешении дела исходит из имеющихся в деле доказательств, достоверно подтверждающих размер задолженности ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими частичному удовлетворению, то есть в размере 34692 рублей 00 копеек, из которых: 11564 рубля 00 копеек – сумма основного долга; 23128 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу должно быть отказано.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – адвоката Невежиной Е.А. о том, что истцом не представлены заверенные копии документов и иные доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, суд считает несостоятельными, так как истцом суду представлены вышеназванные письменные доказательства в виде надлежащим образом заверенных копий. Доказательств того, что эти документы являются подложными, ответчиком не представлено.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 1970 рублей 00 копеек (л.д. 4, 5). В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1241 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» – удовлетворить частично. 

Взыскать с пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» с ФИО1 задолженность по договору займа от 28 апреля 2017 г. № в размере 34692 рублей 00 копеек, из которых: 11564 рубля 00 копеек – сумма основного долга, 23128 рублей 00 копеек – проценты за пользование займом.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 28 апреля 2017 г. № - отказать

Взыскать с пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1241 рубля 00 копеек, в остальной части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 г.

Судья В.Н. Бушуев

Уникальный идентификатор дела: 58RS0001-01-2019-000464-65