дело №12-76/2018 

РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиев Р.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району ФИО3 привлек ФИО2 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности) и подверг его к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление за отсутствием события административного правонарушения и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что инкриминируемое ему правонарушение им не совершено. Инспектор ГИБДД ФИО3 составил в отношении него административный материал по причине личного неприязненного отношения. При составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Считает, что нарушено его право на объективное и всестороннее рассмотрение данного дела. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просит постановление оставить без изменения. 

Заслушав заявителя ФИО2, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из обжалуемого постановления, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно материалам дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, управлял автомобилем марки ГАЗ-2217, с государственным регистрационным знаком №., с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с инспектором ФИО1 В ходе патрулирования им была остановлена автомашина, под управлением водителя ФИО2, который не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе оформления административного материала им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Какой-либо личной неприязни к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не испытывает.

Административная ответственность по статье 12.6 КоАП РФ, предусмотрена, за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, одним из предусмотренных законом поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, визуального обнаружения факта правонарушения.

В рассматриваемом случае, делая вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, должностное лицо ГИБДД, вынесшее постановление, обоснованно исходило из того, что он управлял автомашиной, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ.

Наличие данных обстоятельств нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Вина ФИО4 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

Основания для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется, сотрудник ОГИБДД находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных статьей 28.3 КоАП РФ; поводов для оговора ФИО2 со стороны инспекторов ГИБДД судом не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Поэтому доводы жалобы о нарушении сотрудником ГИБДД ФИО3 процедуры оформления материала об административном правонарушении, следует признать необоснованными.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений в действиях инспектора ОГИБДД ФИО3 при вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Наказание по статье 12.6 КоАП РФ ему назначено в соответствии с требованиями закона. 

При изложенных обстоятельствах, жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по статье 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: