Дело № 12-53/2020

03MS0084-01-2020-001387-85

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2020 года г. Благовещенск РБ

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Вакилова К.В., при секретаре Посохиной О.Г., с участием заместителя Благовещенского межрайонного прокурора РБ Еникеев Э.Р., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Благовещенску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Респ. Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты>., находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, путем курения употребил наркотическое средство производные N-метилэфедрона (?-пирролидановалерофенон) согласно справке ХТИ №н от ДД.ММ.ГГГГ. без назначения врача, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ». 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и городу Благовещенску РБ, производство по делу прекратить. В обоснование указанной жалобы ФИО1 указывает, что он добровольно встал на учет в ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ. он прошел курс реабилитационных мероприятий в Республиканском наркологическом центре в течение 60 дней, по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, полагает, что к нему необходимо применить положения примечания к ст. 6.9 КоАП РФ и он, как лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, должен быть освобожден от административной ответственности за данное правонарушение.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО5 поддержав доводы жалобы, просили ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель Благовещенского межрайонного прокурора РБ Еникеев Э.Р. полагал, что постановлением мирового судьи законное и изменению или отмене не подлежит.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ (в ред. от 03.07.2016г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.05.2020г., рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО7, справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснением самого ФИО1, его показаниями, данными мировому судье. 

Из перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г. (в ред. от 29.07.2017г.) N- метилэфедрон включен в список 1 и является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен..

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что вина ФИО1 доказана и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, как потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 6.9 КоАП РФ лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение.

Из справки главного врача ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ» установлено, что ФИО1 прошел курс реабилитации в ГБУЗ РНД № МЗ РБ с ДД.ММ.ГГГГ

Однако установлено, что ФИО1 постановлениями мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (№, №г.) дважды признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, ему дважды были назначены наказания в виде административных штрафов в размере по 4000 рублей, также на него были возложены обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ РБ «Благовещенская ЦРБ», из чего следует вывод о том, что прохождение диагностики и реабилитации от наркомании являлось обязанностью ФИО1 по постановлениям суда от ДД.ММ.ГГГГ. и не может расцениваться, как основание для применения к нему положений примечания к ст. 6.9 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу судье районного суда не установлено, наказание назначено мировым судьей в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья подпись Вакилова К.В.