№-89 Дело №1-24/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 января 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Завгородней О.А.,

с участием: государственного обвинителя Никифорова Д.В., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону, 

защитника Шумилиной Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором ДД.ММ.ГГГГ. Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 15000руб., на основании ч.5 ст.72 УК РФ наказание смягчено до 12000руб., штраф оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа, имея умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» госномер № регион, будучи подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - в виде штрафа в размере 30000руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., умышлено управлял в состоянии опьянения вышеуказанным транспортным средством, двигаясь по 

<

адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 55 минут, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>, которые законно потребовали у ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, находясь там же по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 15 минут. После чего, ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен. 

Защитник Шумилина Ю.А. подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, своего подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель, с учетом ходатайства подсудимого, выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; работает неофициально, положительно характеризуется по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни подсудимого и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пп. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: - наличие малолетнего ребенка у виновного; - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. 

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно; кроме того, суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном; что подсудимый работает, хотя и неофициально; учитывает оплату административного штрафа; что у ФИО1 на иждивении жена и двое детей, в том числе малолетний; имеется постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ в виде штрафа, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02(два) года 06(шесть) месяцев.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R-диск с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебных заседаниях, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: