Дело № 2-244/2024

УИД 33RS0010-01-2024-000260-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Владимирской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», Обществу с ограниченной ответственностью «КО «АКВА», Владимирскому филиалу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности производить начисления соразмерно установленным долям и выдачи отдельного платежного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО3 в следующих долях: ФИО2 в размере 1/2 доли, ФИО3 в размере 1/2 доли; возложении обязанности на ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «КО «АКВА», Владимирский филиал АО «Энергосбыт Плюс» производить начисления за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире соразмерно установленным долям с выдачей отдельных платежных документов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам принадлежит указанная в иске квартира в равных долях (по 1/2 доли каждому). Истец совместно с ответчиком не проживают, членами одной семьи не являются, общего бюджета и совместного хозяйства не ведут. Поскольку в добровольном порядке согласия между сторонами по вопросам начисления и оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги и иные платежи не достигнуто, истцы вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением от 11.04.2024 года суд исключил ООО «ЕРИЦ Владимирской области» из числа ответчиков и привлек его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика. 

ФИО1, действуя в интересах ФИО2, в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Представитель ответчика Владимирский филиал АО «Энергосбыт Плюс» (ИНН 

<

***>) по доверенности ФИО4 в ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «ЕРИЦ Владимирской области» (ИНН 

<

***>) по доверенности ФИО5 в ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчики ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (ИНН 

<

***>), ООО «КО «АКВА» (ИНН 

<

***>), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей и письменных возражений в суд не направили. 

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 каждому) принадлежит жилое помещение – квартира площадью 57,6 кв.м по адресу: 

<

адрес> (далее - Квартира). (л.д.7-10, 55-57).

ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обращалась с заявлениями от 06.12.2023 и 07.12.2023 года в АО «Энергосбыт Плюс», ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «КО «АКВА» о начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги по Квартире соразмерно установленным долям с выдачей отдельных платежных документов, получив ответы о необходимости предоставления соглашения между собственниками помещения или решения суда о разделе обязательств по оплате коммунальных услуг (л.д.12-18).

При установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит указанная в иске Квартира в равных долях (по 1/2 доли каждому).

Порядок внесения платы и размер участия в оплате за потребленные в Квартире коммунальные услуги, а также по иным платежам между сособственниками указанного жилого помещения не определен, для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги предоставляется единый платежный документ. Доказательства обратного суду не представлены.

Как разъяснено в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению следует, что если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, поставщиков работ и услуг заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, получения отдельного платежного документа.

Материалами дела подтверждается, что ответчики: ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «КО «АКВА», Владимирский филиал АО «Энергосбыт Плюс», за плату оказывают услуги по ремонту и содержанию Квартиры, предоставляют коммунальные услуги, а ООО «ЕРИЦ Владимирской области» является платежным агентом, действующим на основании договоров с предприятиями ЖКХ, в целях сбора платежей с физических лиц за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, суду не представлены доказательства, что действиями вышеуказанных ответчиков нарушаются права и законные интересы истца, поскольку какие-либо соглашения о разделении лицевых счетов по оплате коммунальных услуг между собственниками Квартиры не заключались, следовательно, в отсутствие судебных решений связанных с определением порядка и размера участия каждого собственника в оплате коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли собственности жилого помещения, у указанных выше ответчиков отсутствовали основания для изменения начислений с выдачей отдельных платежных документов каждому собственнику Квартиры.

Для целей исполнения судебного акта необходимо указать, что принятое настоящему по делу решение является основанием для производства расчета соразмерно присужденным долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО2 и ФИО3 отдельных платежных документов на оплату содержания, ремонта и коммунальных услуг в Квартире, согласно установленным судом порядком оплаты.

При таких обстоятельствах, требования истцов к ответчикам о выдаче отдельных платежных документов являются излишне заявленными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО2 является 

<

данные изъяты>, в связи с чем освобожден от оплаты государственной пошлины на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Владимирской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», Обществу с ограниченной ответственностью «КО «АКВА», Владимирскому филиалу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> следующим образом: возложить обязанность по оплате ежемесячных начислений жилищно-коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием указанного жилого помещения: на ФИО2 (СНИЛС №) в размере 1/2 доли, на ФИО3 (СНИЛС №) в размере 1/2 доли.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно присужденным долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО2 и ФИО3 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и иных платежей за вышеуказанное жилое помещение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.

Судья Р.П.Антипенко