Дело № 7-281/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 августа 2017 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда А.Н. Алимский,

при секретаре Шутенко И.М.

с участием защитника Песковца В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.С. Песковца - защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» на постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 7-315-17-ОБ/65/31/6 от 27 марта 2017 года, решение судьи Благовещенского городского суда от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 7-315-17-ОБ/65/31/6 от 27 марта 2017 года юридическое лицо ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 1 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» Песковец В.С. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо административно-юрисдикционного органа извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилось.

Законный представитель ООО «ФИО1 Дистрибьюшн», генеральный директор ФИО2, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела рассмотрением от него не поступило, обеспечил явку защитника Общества.

В судебном заседании защитник Общества Песковец В.С., жалобу полностью поддержал. 

Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснение участника производства прихожу к следующим выводам. 

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса РФ, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20%, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50% заработной платы, причитающейся работнику

Как усматривается из материалов дела, Ф.И.О.1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» в должности "наименование должности" на основании трудового договора от 6 сентября 2016 года, который расторгнут на основании приказа от 26 декабря 2016 года с 30 декабря 2016 года. 

Сроки выплаты заработной платы ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» установлены п. 10.3 Правил внутреннего трудового распорядка: 25 числа каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца и 10 числа следующего месяца выплачивается окончательной расчет.

14 февраля 2017 года Ф.И.О.1 обратился в Государственную инспекцию труда в Амурской области с заявлением о нарушении ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» его трудовых прав (л.д. 122).

На основании заявления Ф.И.О.1 сотрудниками Государственной инспекции труда в Амурской области в отношении ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлен факт невыплаты в полном объёме Ф.И.О.1 пособия по временной нетрудоспособности к установленной дате, а именно: согласно расчетным листам за январь 2017 года Ф.И.О.1 начислено пособие по временной нетрудоспособности (период с 24 декабря 2016 года по 13 января 2017 года) в размере 3728,34 рубля, лист нетрудоспособности получен ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» 16 января 2017 года, однако выплата пособия по временной нетрудоспособности произведена лишь 2 февраля 2017 года и в размере 475,63 рублей (то есть высчитана сумма 3252,71 рубля, что составляет более 20%).

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и вина ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы поданной в Амурский областной суд жалобы являлись предметом проверки судьи и были обоснованно отклонены им по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

Указанные доводы не содержат правовых аргументов, влекущих удовлетворение жалобы, опровергаются материалами дела, по существу направлены на переоценку надлежащим образом исследованных судьей доказательств. Несогласие заявителя с данной судьёй оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение судьи неправильным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного постановления проверена судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 30.2, 30.8 КоАП РФ, оснований для отмены судья обоснованно не усмотрел 

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности нарушен не был.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 7-315-17-ОБ/65/31/6 от 27 марта 2017 года и решения судьи Благовещенского городского суда от 1 июня 2017 года не усматриваю, в связи с чем жалоба защитника Песковца В.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области № 7-315-17-ОБ/65/31/6 от 27 марта 2017 года и решение судьи Благовещенского городского суда от 1 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» оставить без изменения, а жалобу защитника Песковца В.С. - без удовлетворения. 

Судья Амурского 

областного суда А.Н. Алимский