ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 4 сентября 2020 года 

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой К.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Твери Пинаева Н.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Хомяченкова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 13.10.2014 Заволжским районным судом г. Твери по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 04.08.2017; содержалась под стражей с 19.08.2020; 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ее воли обстоятельствам. 

1. По постановлению Московского районного суда г. Твери от 25.02.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.03.2020. В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 10.04.2020 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию. 10.04.2020 в период времени с 16 часов 52 минуты по 17 часов 04 минут у ФИО1, находящейся в торговом зале супермаркета «Атак» №572, расположенном по адресу: 

<

...> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества выставленного в свободную продажу, принадлежащего ООО «Атак». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с выставленным на нем в свободную продажу товаром, откуда с целью хищения противоправно, безвозмездно и безвозвратно поочередно изъяла и спрятала в капюшон одетой на ней куртки, принадлежащее ООО «Атак» имущество, а именно: 1 штуку подводки для глаз «Fennel» артикул 8850419041253 закупочной стоимостью за 1 штуку 40 рублей 68 копеек, 1 штуку лака для ногтей «Silvana» артикул 4631136233510 закупочной стоимостью 60 рублей 78 копеек, 1 штуку жидкой матовой помады «Divage» артикул 4680245013971 закупочной стоимостью 163 рубля 85 копеек, 1 штуку бальзама для губ «Nivea» артикул 4005808369812 закупочной стоимостью 86 рублей 51 копейка. Всего товара по закупочной цене на сумму 351 рубль 82 копейки. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 направилась к выходу из магазина, 10.04.2020 около 17 часов 04 минут прошла через кассовый терминал супермаркета «Атак» № 572 не предъявляя к оплате и не оплачивая находящееся при ней указанное похищенное имущество, принадлежащее ООО «Атак», однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны магазина. В случае доведения преступления ФИО1 до конца ООО «Атак» был бы причинен незначительный материальный ущерб в размере 351 рубль 82 копейки.

2. По постановлению Московского районного суда г. Твери от 25.02.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, в связи с чем, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.03.2020. В этой связи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1., по состоянию на 17.05.2020 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию. 17.05.2020 в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 34 минуты у ФИО1, находящейся в торговом зале гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: 

<

...>- т, д. 101, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества выставленного в свободную продажу, принадлежащего ООО «Гиперглобус». Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстной заинтересованности, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, с целью тайного хищения имущества, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 подошла к стеллажам с находящейся на них в свободной продаже обувью, откуда безвозмездно изъяла с целью хищения и надела на себя, принадлежащую ООО «Гиперглобус» полуботинки женские белого цвета TW1903621L стоимостью по закупочной цене 844 рубля 62 копейки. В продолжение своего преступного умысла, желая скрыться с места преступления, ФИО1 17.05.2020 не позднее 16 часов 00 минут прошла мимо кассового терминала гипермаркета, не предъявляя к оплате и не оплачивая надетые на ней полуботинки женские, принадлежащие ООО «Гиперглобус», однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как была задержана сотрудником охраны гипермаркета. В случае доведения преступления ФИО1 до конца ООО «Гиперглобус» был бы причинен незначительный материальный ущерб в размере 844 рубля 62 копейки.

ФИО1 с данным обвинением согласна в полном объеме и после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого представители потерпевших (согласно заявлению) и государственный обвинитель не возражали. 

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимой по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, предложенная органом дознания, сомнений не вызывает – ФИО1 совершила два покушения на мелкие хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, умышленные действия непосредственно направленные на тайное мелкое хищение чужого имущества при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее и семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимой. 

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 официально не трудоустроена, ранее судима, проживает с гражданским мужем, старшая дочь проживает с ее матерью по месту регистрации, сын проживает со отцом, она с детьми отношения поддерживает, к административной ответственности за правонарушения, не указанные в обвинении, не привлекалась, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется нейтрально. 

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие двух малолетних детей у виновной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не признает объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, так как они составлены после задержания ФИО1 работниками магазинов и доставлении ее отдел полиции по подозрению в совершении именно этих преступлений, каких-либо неизвестных работникам правоохранительных органов сведений о преступлениях ФИО1 не сообщила, суд расценивает сведения, сообщенные сотрудникам правоохранительных органов, как составную часть признания ей своей вины и раскаяния в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее и ее семьи, состояние ее здоровья (наличие хронических заболеваний), руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно. 

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, преступления носят неоконченный характер, в связи с чем наказание подсудимой назначается с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей за каждое наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Московский районный суд г.Твери, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ. 

Осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с ее участием, а также с участием избранного ей защитника или ходатайствовать о назначении защитника судом. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Демидова

1версия для печати