УИД 23RS0014-01-2019-001687-74 К делу №2-1720/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица Администрации МО ФИО2,

представителя третьего лица управления Росреестра ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки в определении границ и координат смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5 и ФИО6 об исправлении реестровой ошибки в определении границ и координат смежных земельных участков.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО4 является собственником земельного участка с декларированной площадью 750 кв.м., с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>. При выполнении кадастровых работ на принадлежащем истцу земельном участке, связанных с уточнением местоположения границ, конфигурации и площади земельного участка, было выявлено, что граница земельного участка с КН № (правообладатель ФИО5), расположенного по адресу: 

<

адрес>, по данным ГКН не соответствует фактической границе по существующим заборам и смещена в сторону земельного участка истца, образуя пересечение по координатам. Сведения о местоположении границ данного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют местоположению существующего на местности, указанному собственником ограждения. Участки огорожены практически со всех сторон старым забором. Со слов соседки смежного участка местоположение заборов и других ориентиров, определяющих границы наших участков, соответствует сложившимся со временем границам участка и использовались они ими так всегда с момента первого дня жительства, что на сегодняшний день соответствует сроку более 15 лет. Для исключения ошибки в определении местоположения указанных выше земельных участков кадастровым инженером ФИО7, привлеченным истцом в качестве специалиста по проведению работ по уточнению границ земельного участка, были проведены повторные измерения. При проведении повторных геодезических измерений вышеуказанные результаты подтвердились. Из изложенного следует, что несоответствие местоположения границы земельного участка с КН № на местности и местоположения по данным ЕГРН обусловлено наличием реестровой ошибки в данных ЕГРН о земельном участке. Реестровая ошибка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости 218-ФЗ. В соответствии с рекомендацией кадастрового инженера для устранения описанных выше ошибок необходимо привести в соответствие данные Единого государственного реестра земель к фактическому положению границ, существующих на местности 15 и более лет, согласно требованиям действующего законодательства. Ответчику было предложено по личной инициативе привести в соответствие данные Единого государственного реестра земель к фактическому положению границ путем проведения кадастровых работ и обратиться в Росреестр с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, представив межевые планы, подготовленные в результате проведенных кадастровых работ. В апреле 2019 года ответчику было направлено письменное извещение с просьбой предпринять необходимые меры для исправления реестровой ошибки в отношении ее земельного участка. Самостоятельно привести границы обоих участков в соответствие со сведениями ГКН у истца нет возможности, так как по действующему законодательству с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлением об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Причину бездействия ФИО5 объясняет тем, что ее участок образован в результате раздела материнского земельного участка мерою 1500 кв.м. с кадастровым номером № осуществленным в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация Право». Правообладателем второго земельного участка, образованного в результате раздела с кадастровым номером № и имеющего почтовый адрес 

<

адрес>, является ФИО6 Соответственно у нее тоже нет возможности привести в соответствие местоположение обоих земельных участков самостоятельно. Обращение в суд с иском является для истца единственной возможностью закончить вышеуказанные работы в отношении земельного участка с КН КН №

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные исковые требования, согласно которых просит суд установить местоположение земельного участка мерою 750 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7; признать наличие реестровой ошибки в установлении местоположения архивного исходного земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>; аннулировать сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и считать площадь 708 кв.м. декларированной, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и считать площадь 792 кв.м. декларированной, образованных в результате раздела исходного архивного земельного участка с кадастровым номером № вследствие обнаруженной реестровой ошибки, воспроизведенной в ЕГРН, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по уточнению координат (границ), площади и конфигурации в отношении данного земельного участка ранее, по заявлению ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО8

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, предоставили суду заявления, в которых указали, что признают исковые требования в полном объёме, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации МО 

<

адрес> и представитель третьего лица Динского отдела управления Росреестра по 

<

адрес> в судебном заседании при вынесении решения суда полагались на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиками иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки в определении границ и координат смежных земельных участков удовлетворить в полном объеме.

Установить местоположение земельного участка мерою 750 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №

Признать наличие реестровой ошибки в установлении местоположения архивного исходного земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>. 

Аннулировать сведения о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером № категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и считать площадь 708 кв.м. декларированной, и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и считать площадь 792 кв.м. декларированной, образованных в результате раздела исходного архивного земельного участка с кадастровым номером №, вследствие обнаруженной реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по уточнению координат (границ), площади и конфигурации в отношении данного земельного участка ранее, по заявлению ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО8.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Семенихин