Судья: Романова Н.В. дело:№22\304

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ханты-Мансийск 14 февраля 2019 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Андрейцевой Л.А. рассмотрев в закрытом судебном заседании 14 февраля 2019 года апелляционные жалобы подсудимых Н, К, Х на постановление Нижневартовского городского суда от 24 января 2019 года, 

которым: продлён срок содержания под стражей на шесть месяцев то 

есть 29 июня 2019 года в отношении:

Н, (дата) года рождения, уроженца (адрес) ХМАО-Югры, гражданина РФ, на 06 месяцев, то есть до 29 июня 2019 года; 

К, (дата) года рождения, уроженца (адрес) ХМАО-Югры, гражданина РФ, на 06 месяцев. то есть до 29 июня 2019 года; 

Х, (дата) года рождения, уроженца (адрес) ХМАО-Югры, гражданина РФ, на 06 месяцев, то есть до 29 июня 2019 года; 

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции адвокатов Микрюкова Г.Е., Чернякова И.В., Жердева Е.А. об изменении судебного постановления, мнение прокурора Афонасьева М.Ю. об оставлении судебного постановления без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2018 года уголовное дело в отношении Н, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. «г» ч.2 ст. 161 (2 преступления), ч.2 ст.162, ч.1 ст.166 УК РФ, С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 (5 преступлений), ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, К, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 (5 преступлений), ч.1 ст.158 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.166 (3 преступления), ч.2 ст.167 УК РФ, Х, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.162, ч.2 ст.167 УК РФ и других лиц, поступило в Нижневартовский городской суд для рассмотрения его по существу. 

В период рассмотрения названного уголовного дела, 02 февраля 2019 года истекал срок содержания под стражей в отношении К, Х и Н - 09 февраля 2019 года, в связи, с чем 24 января 2019 года Нижневартовским городским судом срок содержания К, Х и Н был продлён до 29 июня 2019 года. 

В апелляционной жалобе подсудимый Н, ссылаясь на суровость избранной меры пресечения, на раскаяние, просит постановление изменить, избрав меру пресечения, не связанную с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе подсудимый К, ссылаясь на суровость избранной меры пресечения, на раскаяние, просит постановление изменить, избрав меру пресечения, не связанную с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе подсудимый Х, ссылаясь на суровость избранной меры пресечения, на раскаяние, просит постановление изменить, избрав меру пресечения, не связанную с лишением свободы. 

Поскольку подсудимым С и его защитником судебное решение не обжаловано и не опротестовано, в силу этих обстоятельств оно не исследуется судебной коллегией. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб подсудимых Н, К, Х, суд считает постановление Нижневартовского городского суда от 24 января 2019 года в отношении Н, К, Х – законным. 

Как показала проверка и это следует из обстоятельств дела, в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. 

Как это видно из представленных материалов, Н обвиняется в совершении 4 тяжких преступлений и 2 преступлений средней тяжести, К. в совершении 13 преступлений, в том числе тяжких, Х в совершении 3 тяжких преступлений, в связи с чем суд продлил срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Н, К, Х, учтя при этом конкретные обстоятельства дела, сложность дела, суть предъявленного обвинения, а также данные о личности обвиняемых, придя к обоснованному выводу о том, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем продлил срок их содержания под стражей до 29 июня 2019 года, что не противоречит ч.3 ст.255 УПК РФ. 

Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что обстоятельства, в своё время послужившие основанием для избрания Н, К, Х меры пресечения, предусмотренные ст.97 УПК РФ, в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали, поскольку они по прежнему обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, опасаясь назначения наказания на длительный срок, а также, находясь на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Что же касается доводов апелляционных жалоб обвиняемых Н, К, Х по этому поводу, подвергающих сомнению объективность и беспристрастность суда, то их нельзя считать обоснованными, так как суд исследовал и дал оценку всей совокупности доказательств, на основании которых мотивировал своё решение со ссылками на доказательства дающие основание опасаться того, что Н, К., Х могут скрыться от суда, что подтверждается наличием рассматриваемого в отношении них уголовного дела за совершение тяжких преступлений. 

При этом каких либо грубых или фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения судебного постановления, судом не допущено. 

Председательствующим были приняты все меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. 

Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении материала вопросов и исследовании представленных суду доказательств. 

Каких-либо ограничений адвокатам Даругову А.Р., Ковальчуку Р.В., Энгель А.Н. и подсудимым Н, К, Х в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в том числе и право задавать вопросы участникам процесса, заявлять ходатайства, не допускалось. 

Все ходатайства заявленные сторонами процесса, в том числе и те, на которые ссылаются в апелляционных жалобах подсудимые Н, К., Х – ставились на обсуждение, исследовались и разрешались судом в соответствии с законом. 

С учётом изложенного, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает судебное постановление законным и не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб Н, К, Х, так как в них не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при продлении меры пресечения Н, К, Х и могли бы служить основанием для её изменения, а само судебное постановление изменению по этим основаниям. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст.ст. 38913, 38919, п.1 ч.1 ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нижневартовского городского суда от 24 января 2019 года в отношении Н, К, Х – оставить без изменения, их апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ. 

Судья суда 

ХМАО – Югры Магрычев В.Л.