Судья Гик С.Е. дело № 22-74/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 14 января 2021 года

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Сологубова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Мартиросян К.Ю., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А., 

защитника-адвоката Косикова К.В., представившего удостоверение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2021 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Косикова К.В. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2020 года, в соответствии с которым

Марку Ю.Ю., 

<

.......>, ранее судимый:

-12.02.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

-20.07.2020 года (с учётом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 12.11.2020 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по четырём преступлениям); ст. 158.1 УК РФ (по четырём преступлениям); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по двум преступлениям); ч. 1 ст. 161 УК РФ (по двум преступлениям) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

<

.......>

осуждён по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 20.07.2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2020 года в период с 13 ноября 2020 года по 22 ноября 2020 года.

Засчитано в срок отбывания наказания периоды содержания под стражей с 27 апреля 2020 года по 12 ноября 2020 года и с 23 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания с учётом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав защитника-адвоката Косикова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Кленько О.А., полагавшей решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда первой инстанции Марку Ю.Ю. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление им совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11.10 часов Марку Ю.Ю., будучи привлечённым к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 64 г.Волжского Волгоградской области от 11.12.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина «Покупочка № 55» ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и сотрудников магазина, из корыстных побуждений взял с полки торгового прилавка: «Колбасу Сервелат Деликатесный п/к 350г п/вак ВМК», в количестве 7 штук, стоимостью 146 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью за 7 штук 1028 рублей 93 копейки; «Колбасу Сервелат в/к в/с 350г п/вак ВМК», в количестве 3-х штук, стоимостью 153 рубля 99 копеек за штуку, общей стоимостью за 3 штуки 461 рубль 97 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан» на общую сумму 1 490 рублей 90 копеек, спрятав похищенное имущество под надетую на нём куртку. 

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Марку Ю.Ю. попытался скрыться с места совершения преступления без оплаты взятого товара, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина ООО «Тамерлан», а похищенное имущество было изъято. 

Подсудимый Марку Ю.Ю. в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Косиков К.В. в интересах осуждённого Марку Ю.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности Марку Ю.Ю. и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, считая его несправедливым. В обоснование доводов апелляционной жалобы, цитируя ст. 15, ч. 1 ст. 21, пп. 1, 3 ст. 37, п. 5 ст. 246 УПК РФ, указывает, что государственный обвинитель просил назначить Марку Ю.Ю. наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, а с учётом приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 20.07.2020 года назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Однако, по мнению автора апелляционной жалобы в нарушение требований ст. 15 УПК РФ, по данному уголовному делу суд первой инстанции назначил Марку Ю.Ю. более строгое наказание, нежели то, которое предлагал прокурор, таким образом, полагая, что судом первой инстанции были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции на тот факт, что судом первой инстанции были нарушены требования ст. 72 УК РФ. Просит приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23.11.2020 года в отношении его подзащитного изменить, снизив наказание в пределах предложений в виде и размере наказания, высказанных в прениях государственным обвинителем и стороной защиты, как за инкриминируемое деяние, так и при назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. Зачесть в срок отбывания наказания Марку Ю.Ю., отбытое им по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 20.07.2020 года наказание в период с 12.11.2020 года по 22.11.2020 года, включительно. Зачесть в срок отбывания наказания периоды содержания Марку Ю.Ю. под стражей с 17.04.2020 года по 12.11.2020 года и с 23.11. 2020 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом первой инстанции при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вина Марку Ю.Ю. в совершении преступления за которое он осуждён, материалами дела установлена, действия осуждённого судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Марку Ю.Ю., проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд в приговоре указал, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. 74, 86 УПК РФ.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Марку Ю.Ю. и квалификация его действий у суда апелляционной инстанции, сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе защитника-адвоката Косикова К.В. не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника-адвоката Косикова К.В. о несправедливости приговора в отношении его подзащитного Марку Ю.Ю.

Так, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведённые требования закона выполнены в полной мере.

При назначении наказания Марку Ю.Ю. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность виновного лица, который является гражданином РФ, ранее судимый, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Марку Ю.Ю. судом признано чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины и наличие тяжких заболеваний 

<

.......>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Марку Ю.Ю., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, при этом свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осуждённому Марку Ю.Ю. наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 22, ч. 2 ст. 43, 60, ст. 61, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку назначенное осуждённому наказание соответствует закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката Косикова К.В. относительно того, что суд назначил наказание больше, чем просил государственный обвинитель, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд не связан с позицией прокурора и определяет вид наказания и срок, исходя из совокупности всех обстоятельств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

Кроме того, протокол судебного заседания не содержит оснований для вывода о тенденциозности судебного разбирательства, а равно принятия судом первой инстанции на себя функции обвинения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, были известны суду первой инстанции и учтены при определении вида и размера наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведённые в апелляционной жалобе защитника-адвоката Косикова К.В., учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Марку Ю.Ю. наказания, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения Марку Ю.Ю. судом определён правильно в соответствии с требованиями закона – п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, при определении зачёта срока содержания его под стражей в срок отбывания назначенного наказания судом первой инстанции положения ст. 72 УК РФ не нарушены. 

Судом первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно осуждённому Марку Ю.Ю. зачтено в срок отбытия наказания, отбытое им по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 20.07.2020 года наказание в период с 13.11.2020 года по 22.11.2020 года, включительно, а также засчитано в срок отбытия наказания периоды содержания Марку Ю.Ю. под стражей с 27.04.2020 года по 12.11.2020 года и с 23.11.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено. Оснований для изменения приговора, вынесенного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 23 ноября 2020 года в отношении Марку Ю.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Косикова К.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ с момента его оглашения. 

Судья:

<

.......>

<

.......>

<

.......>