Дело №

91RS0№-44 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

19 февраля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО17, с участием государственных обвинителей – ФИО18, ФИО19, защитника – адвоката ФИО20, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимой – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершила убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 22 минуты, более точное время не установлено, в жилой комнате домовладения № по адресу: 

<

адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, между ФИО1, проживающей в указанном доме, и «ФИО12», на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на убийство «ФИО12». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате домовладения № по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени, умышленно, взяв колюще-режущий предмет в виде скальпеля в свою одну из рук, и, применяя данный предмет в качестве оружия, с достаточной силой, последовательно, в короткий промежуток времени, нанесла не менее двадцати ударов в область левого предплечья, левой кисти, тела полового члена, правого предплечья, обеих стоп, правой ягодицы «ФИО12». Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заменив колюще-режущий предмет в виде скальпеля на эмалированную миску и, применяя данный предмет в качестве оружия, с достаточной силой, последовательно, в короткий промежуток времени, начала наносить удары в область лица и тела «ФИО12», а после, заменив эмалированную миску на часть отвёртки и, применяя данный предмет в качестве оружия, с достаточной силой, последовательно, в короткий промежуток времени, нанесла удары в область лица и тела «ФИО12», тем самым используя в качестве оружия эмалированную миску и часть отвёртки, ФИО1 нанесла «ФИО12» не менее пятидесяти двух ударов в область лица, волосистой части головы, передней поверхности груди, нижних и верхних конечностей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила «ФИО12» телесные повреждения в виде комбинированной травмы, а именно: шесть ушибленных ран лица, волосистой части головы в лобной области справа и слева; две раны на переносице по условной срединной линии; рану слизистой оболочки верхней губы; рану слизистой оболочки нижней губы; две раны верхней губы; рану ножки завитка правой ушной раковины с переходом на правую височную область; рану в правой височной области; рану в правой околоушно-жевательной области; рану верхнего века левого глаза; рану в левой височной области; рану в левой щечной области; рану в подбородочной области; четыре раны теменной области справа и слева, которые образовались в результате не менее шестнадцати травматических воздействий тупого предмета (предметов), контактировавшие части которого (которых), вероятнее всего, были представлены как неоднородным невыраженным ребром (ребрами), так и невыраженными ребрами, сходящимися под углом, с образованием какой-либо трехгранной вершины (трехгранным углом); рану в нижней трети левого предплечья на передней поверхности; две раны ладонной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца; рану тела полового члена с обнажением фасции, которые образовались от не менее четырех воздействий плоского режущего предмета, имеющего выраженную режущую кромку; четыре раны в нижней трети правого предплечья на задней поверхности; три раны на тыльной поверхности левой стопы; две раны на тыльной поверхности правой стопы; одиннадцать ран на правой ягодице, в верхнем и нижнем наружных квадрантах, которые образовались от не менее двадцати воздействий плоского колюще-режущего предмета (орудия) типа клинка ножа, имеющего одностороннюю заточку, то есть лезвие и обушок; ссадину спинки носа; ссадину на нижнем веке правого глаза, три ссадины в правой щечной области; ссадину на передней поверхности груди, в 6,0 см вправо от условной срединной линии, в проекции 3-4 межреберья по средней ключичной линии; семь ссадин на передней поверхности груди, в 12,5 см вправо от срединной линии, по передней подмышечной линии; ссадину на тыльной поверхности левой стопы; две ссадины в проекции гребня правой подвздошной кости; две ссадины на внутренней поверхности правой голени в нижней трети; шесть ссадин на тыльной поверхности правой кисти, которые образовались в результате не менее двадцати травматических воздействий тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью; кровоподтёк нижнего и верхнего века левого глаза; кровоподтёк нижнего и верхнего века правого глаза; кровоподтёк на передней поверхности груди в 5 см вправо от условной срединной линии; десять кровоподтёков на передней поверхности груди с переходом на правую боковую поверхность груди; кровоподтёк на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; кровоподтёк на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, с переходом на тыльную поверхность левой кисти, которые образовались в результате не менее тринадцати травматических воздействий тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью; многооскольчатый перелом костей носа, который образовался в результате не менее одного травматического воздействия тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью; оскольчатый перелом левой скуловой кости, который образовался в результате не менее одного травматического воздействия тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью; локальные переломы 5,6 ребер справа по передней подмышечной линии, которые образовались в результате не менее одного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени, от которой в жилой комнате домовладения № по адресу: 

<

адрес>, наступила смерть «ФИО12».

Указанная комбинированная травма, осложнившаяся развитием травматического шока тяжелой степени, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти «ФИО12».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, показав, что с 2020-2021 года она сожительствовала с ФИО3, с которым они вели общее совместное хозяйство. Проживали они совместно сначала в 

<

адрес>, а потом переехали в 

<

адрес>, где она также осуществляла уход за матерью-инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра ее разбудил ФИО12 и попросил дать ему выпить. Она не хотела давать ему алкоголь, ФИО12 ответил, что ударит ее или что-то сделает и она дала ему выпить. Он выпивал в этот день, а ей нужно было идти в ФМС восстанавливать паспорт. Потом ФИО12 выходил в магазин за водкой, а она стояла с соседкой Наташей на улице и ждала его. Когда он вернулся из магазина, они вместе пошли домой. ФИО12 хотел, чтобы она тоже выпила, из-за чего у них начался конфликт, она не знает. Потерпевший постоянно проявлял агрессию в отношении нее, причины которой она не знает. Она вместе с ним выпила, но немного, так как ей нужно было идти в ФМС. Далее ФИО12 стал ее тянуть за волосы, он знал, как можно ударить и причинить боль, чтобы потом у человека не было следов на теле. Она отбивалась от него всем, чем могла и что было под рукой, чтобы освободиться, помнит, что был планшет, отвертка. 

Куда она ему попала, она даже не знает. Помнит только, как она сидела и плакала, а почему наступил вечер, она не знает. Помнит, как потерпевший перестал дышать, она пошла к маме, плакала, кого-то вызвала, делала потерпевшему искусственное дыхание, хотела, чтобы он ожил. Обливала его водой, чтобы привести его в чувства, но у нее ничего не получилось. Это все, что она помнит. При этом подсудимая отрицала факт влияния состояния опьянения на совершение инкриминируемого ей преступления. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных последней в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает около 2-х лет со своей матерью ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также со своим сожителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО3 паспорта гражданина РФ не имеется. Совместно с ФИО3 проживала около 4-х лет. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, её сожитель ФИО3 ушел в магазин, со слов последнего - за водкой. Она в это время находилась дома. Около 09 часов 45 минут ФИО3 вернулся из магазина с пакетом в руках, она в это время стояла на 

<

адрес> чего она подошла к ФИО3 и они пошли в дом. С собой ФИО12 принес водку около 1,5 литров. Зайдя в дом, ФИО3 остался на кухне и пил там водку, она с ним не пила. В это время она маме готовила завтрак. Ближе к обеду у них начался с ФИО3 конфликт на бытовой почве, из-за чего не помнит. Конфликт немного успокоился. Около 13 часов 00 минут между ними вновь завязался конфликт на кухне и продолжился в комнате. В ходе ссоры они начали драться, в какой-то момент она ударила ФИО3 чем-то тяжелым в область головы, чем била не помнит, также не помнит сколько раз она ударила ФИО3 Наносила удары разными предметами, что попадалось под руку. В какой-то момент ФИО3 схватил её за волосы и они вместе упали на пол. ФИО3 упал на спину возле трюмо, которое стоит возле стенки, справа от входа в комнату. Она упала возле ФИО3, упираясь руками в пол. Она схватила отвертку, которая лежала на том же трюмо, и начала отмахиваться от ФИО3, нанеся последнему несколько ударов данной отверткой, куда именно она не видела, так как ФИО3 держал её за волосы. После она увидела, что ФИО3 без сознания и перестает дышать, она начала делать искусственное дыхание и прямой массаж сердца ФИО3, однако последний признаков жизни не подавал. После чего она пошла к маме и сказала, что ФИО3 умер и что нужно позвонить в полицию. Дальше она зашла к ФИО3 в комнату, укрыла последнего, несколько раз пыталась дернуть ФИО3, однако он также не дышал. По приезду сотрудников полиции она им сказала, что он пришёл домой побитый и умер. Она так сказала потому, что испугалась. В содеянном раскаивается и вину полностью признает.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее данные показания поддержала в полном объеме. 

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой признает в полном объеме на них настаивает, сущность предъявленного ей ранее обвинения была разъяснена и понятна, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает в полном объеме, на нем настаивает. В настоящий момент поясняет, что по адресу, 

<

адрес>, она проживает около 2-х лет со своей матерью ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также со своим погибшим сожителем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО3 паспорта гражданина РФ не имеется. Совместно с ФИО3 проживала около 4-х лет, его анкетные данные она знает со слов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, её сожитель ФИО3 ушел в магазин, со слов последнего за водкой. Она в это время находилась дома, по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 45 минут, её сожитель ФИО3 вернулся из магазина с пакетом в руках, она в это время стояла на улице с соседкой «Наташей». После чего она подошла к ФИО3, и они пошли в дом, в котором проживают. С собой «ФИО12» принес спиртной напиток в виде: водки около 1,5 литра. Зайдя в дом, «ФИО12» остался на кухне и пил там водку, она с ним не пила. В это время она своей маме ФИО2 №1 готовила завтрак. Ближе к обеду у них начался с «ФИО12» конфликт на бытовой почве, из-за чего в настоящее время вспомнить не может. Конфликт спустя некоторое время немного успокоился. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, между ней и ФИО3 вновь завязался «конфликт» виду того, что «ФИО12» находился в состоянии алкогольного опьянения, начал заставлять её выпить вместе с ним спиртной напиток, принесенный «ФИО12» - водку, на что она отказалась, в один из моментов, чтобы «ФИО12» успокоился, она выпила вместе с последним спиртной напиток – водку, после чего последний продолжил конфликтовал с ней, ввиду отсутствия у «ФИО12» российского паспорта, она периодически ему (ФИО3) напоминала, что необходимо сделать паспорт РФ. После данного разговора «ФИО12» продолжил с ней конфликтовать, схватил её своей рукой, какой именно, в настоящий момент не помнит за волосы (головы) и потащил в сторону спальной комнаты, для того, чтобы продолжить с ней разговор и начал за волосы тащить её в спальную комнату. Когда она вместе с «ФИО12» прибыли в спальную комнату домовладения, в котором она с «ФИО12» вместе проживала по адресу: 

<

адрес>, то «ФИО12», находясь в спальной комнате, держал её за волосы и что-то ей говорил, оскорблял её различными оскорбительными словами. Когда она вырвалась, то есть освободилась от его захвата за волосы, то «ФИО12» упал на пол спальной комнаты, то есть находился лежа на полу лицом вверх к ней ногами, то в этом момент, находясь лежа на полу, ударил её в левое бедро своей правой ногой, от чего она упала на спину, при этом никаких повреждений не получила, так как находилась в верхней одежде. Оценив данную обстановку, что «ФИО12» начал так себя агрессивно вести в отношении неё, она разозлилась на «ФИО12», при этом моментально приискала предмет в виде отвертки, какой именно в настоящий момент не помнит, даже в случаи предъявления её для опознания, взяла её в правую свою руку и, держа данный предмет в своей руке, подошла поближе к ФИО3, который продолжал находится лежа на полу, и размашистыми движениями своей правой рукой начала наносить удары в область туловища ФИО3, появлялись ли у него какие-либо повреждения на теле и лице, она не видела, какое было количество ударов, она тоже не помнит, нанесение ударов происходило непродолжительное время, не более 3-4 минут. После совершенных действий она увидела, что ФИО3 без сознания и перестал дышать, она начала делать «ФИО12» искусственное дыхание и прямой массаж сердца, однако последний признаков жизни не подавал. После чего, она пошла к своей маме в соседнюю комнату и сказала, что «ФИО12» умер и что нужно позвонить в полицию. Дальше она зашла к «ФИО12» в комнату, укрыла последнего, несколько раз пыталась дернуть, однако «ФИО12» также не дышал. По приезду сотрудников полиции она им сказала, что «ФИО12» пришёл домой побитый и умер. Она так сказала потому, что испугалась. В содеянном раскаивается и вину полностью признает. Также на вопросы следователя ФИО1 пояснила, что у неё имеется малолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в 

<

адрес> (номер квартиры не помнит) совместно со свекровью – ФИО5. В момент нанесения телесных повреждений «ФИО12» она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но даже в случае если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, она бы все равно совершила данные деяния, так как «ФИО12» вел себя агрессивно в отношении неё, а также обижал. Она помнит, что ударила «ФИО12» по голове, чем-то (но пояснить не может), но не отверткой. Телесные повреждения «ФИО12» она наносила в связи с тем, что хотела спасти свою жизнь. В момент вышеуказанных деяний (ДД.ММ.ГГГГ) она не могла спокойно выйти (покинуть) спальную комнату, так как «ФИО12» препятствовал её выходу, хватанием за ноги. В момент, когда «ФИО12» упал на пол, у нее не было возможности покинуть (выйти) из комнаты, так как «ФИО12» пытался применить к ней физическую силу (ударом на её больную ногу в область бедра). Анкетные данные «ФИО12» которые ей известны, это ФИО3 (ФИО10) (ФИО7) ФИО12 (ФИО14) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения или ДД.ММ.ГГГГ года рождения, такие анкетные данные ей известны со слов «ФИО12». Предметы, которыми она наносила удары «ФИО12», она оставила в спальной комнате. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой признает в полном объеме, на них настаивает, сущность предъявленного ей обвинения разъяснена и понятна. Виновной себя в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в полном объеме. В настоящий момент хочет показать следующее, что она сама сообщила о совершенном ею преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Готова понести ответственность (том № л.д. 7-9, 15-17, 18-23, 50-56).

После оглашения показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, последняя их подтвердила в полном объеме, указав о том, что на момент ее допроса следователем лучше помнила произошедшие события. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо признания вины самой подсудимой, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Администрации 

<

адрес> Республики Крым в лице ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность главного специалиста отдела судебной защиты в сфере имущественных и земельных отношений управления судебного обеспечения Правового департамента Администрации 

<

адрес> Республики Крым. В её должностные обязанности входит представление интересов Администрации 

<

адрес> на стадиях судебного, досудебного производства, на основании выданной ей доверенности, копию которой прилагает к допросу. В Администрацию 

<

адрес> поступил запрос о выделении специалиста для осуществления защиты прав и представления интересов умершего ФИО3, в связи с отсутствием у последнего родственников. Данный запрос был отписан ей для исполнения начальником правового департамента ФИО21, копию резолюции прилагаю к допросу. Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела, ей понятна суть его расследования. Обстоятельства произошедшего ей известны только из постановления о возбуждении уголовного дела, что-либо о случившемся ей не известно. Сам ФИО3 и ФИО1 ей также не знакомы (том № л.д. 194-199).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует,что по адресу: 

<

адрес>, проживает со своей семьей уже более 15 лет. По соседству, если смотреть с улицы прямо на его двор, то слева от него, в домовладении № проживает ФИО11 со своим сожителем ФИО12. Более полные данные их ему не известны. Насколько он знает, с ними также проживала пожилая женщина. Эту семью может охарактеризовать с отрицательной стороны, часто злоупотребляли спиртными напитками, ругались с соседями на бытовой почве. ФИО11 скандальная, в трезвом состоянии он ее никогда не видел. Из их дома всегда доносится шум, ежедневно было слышно, как ФИО11 с ФИО12 ругались. ДД.ММ.ГГГГ в течении дня он находился на работе, приехал домой примерно в 17 часов, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились и поинтересовались работает ли видеокамера, установленная у него перед двором. Камера работает исправно, задержек по времени не имеет. Видеокамера установлена так, что захватывает обзором и вход во двор ФИО11 и ФИО12. Сотрудникам полиции он показал видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и записал их на диски, которые готов предоставить (том № л.д. 212-217).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на протяжении 20 лет она проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает одна. Напротив неё, немного наискосок, проживали ФИО11, её мать, и сожитель ФИО11 – ФИО12. ФИО11 может охарактеризовать с положительной стороны, она доброжелательная, ухаживала за своей матерью. ФИО12 она никак не может охарактеризовать, так как с ним не общалась. Со слов других соседей ей было известно, что ФИО12 и ФИО11 часто ругались, шумели. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, точно уже не помнит, она сходила в магазин и вернулась домой. Потом она выходила на улицу покормить голубей. Примерно в 09 часов 40 минут она встретилась с ФИО11, когда она кормила голубей. ФИО11 подошла к ней, и они стали разговаривать о цветах в ее клумбе. Через несколько минут к ним подошел ФИО12. При себе у него был светлый пакет. Близко к ним он не подходил, позвал ФИО11 и они ушли к себе домой. Более их она не видела, шума не слышала, и сама на улицу не выходила. В тот день она была одета в одежду темного цвета, ФИО11 была одета в темную длинную куртку, на голове была шапка светлого цвета. ФИО12 был одет во всю темную одежду. Он выглядел вполне нормально, видимых повреждений на нем не было видно, шел резво. Также хочет пояснить, что на момент встречи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное ею время, последняя находилась в нормальном состоянии, на ее взгляд (то есть не в состоянии алкогольного опьянения). Утверждать о том, пребывал ли ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения, она не может, поскольку близко к ней он не подходил. Что касается конфликтов между ФИО11 и ФИО12, может пояснить, что между ними были конфликты на бытовой почве, как между супругами. Часто они происходили или нет, она не знает, ФИО11 с ней не делилась, но рассказывали соседи. О том, что ФИО11 убила ФИО12, ей было известно со слов сотрудников полиции. Труп ФИО12 она не видела, в тот день к ним более не ходила и не общалась. По какой причине ФИО11 могла убить ФИО12, она не знает, был ли между ними конфликт в тот день, ей неизвестно (том № л.д. 218-228).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> с 2021 года. В его должностные входит раскрытие преступлений на подведомственной территории и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, более точное временя не помнит, он заступил на суточное дежурство в ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, где находился в своем служебном кабинете № и занимался служебной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, не ранее 17 часов 00 минут, более точного времени в настоящий момент не вспомнит, так как находился на суточном дежурстве, от оперативного дежурного отдела полиции № «Центральный» УМДВ России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО3 внутри жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он выехал по вышеуказанному адресу. Находясь по вышеуказанному адресу, он зашел в жилой дом, где в спальной комнате был обнаружен труп ФИО3 с видимыми телесными повреждениями. В дальнейшем им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление причастного лица в совершении данного преступления, где им была выявлена ФИО1, которая пояснила, что она на почве возникших неприязненных отношений к ФИО3 убила его, путем нанесения различными предметами множество телесных повреждений (том № л.д. 229 - 234).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он состоит в должности эксперта ЭКЦ МВД по 

<

адрес> с 2022 года. В его должностные обязанности входит: выезд на место происшествия вместе со следственно-оперативной группой, проведение исследований и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, более точного времени в настоящий момент не помнит, он заступил на суточное дежурство в ЭКЦ МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где находился в своем служебном кабинете и занимался служебной деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, не ранее 17 часов 00 минут, более точного времени в настоящий момент не вспомнит, так как находился на суточном дежурстве, ему поступило сообщение о необходимости его участия при проведении осмотра места происшествия и трупа по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем он выехал по вышеуказанному адресу. Находясь по вышеуказанному адресу, он зашел в жилой дом, где в спальной комнате был обнаружен труп ФИО3 с видимыми телесными повреждениями. В дальнейшем им по указанию следователя была проведена фотосъемка, в дальнейшем составлена фототаблица. В ходе осмотра также по указанию следователя им изымались предметы, которые упаковывались раздельно друг от друга в упаковочный материал (том № л.д. 235-238).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно полтора года назад к ней домой приехала ее дочь ФИО1 для того, чтобы за ней присматривать и сожитель ФИО1 по имени ФИО12, более точных данных которого ей неизвестны. Первый год они с ней жили хорошо, затем стали часто ссориться, происходили драки между ними, так как они часто выпивали, на работу не устраивались, ходили на подработки только, когда совсем не было денег и не за что было купить еду. Сам ФИО12, настолько ей известно, родом из Киева, сирота, родители оставили его, с его слов когда-то давно воевал. Также она часто замечала, что он постоянно ходил с синяками и ссадинами. На прошлой неделе пришел с синяком под глазом, на вопросы, кто его избил, по какой причине он всегда уворачивался от ответа. Дочь ФИО1 жила длительное время в 

<

адрес>, она ей там купила квартиру, по адресу: 

<

адрес>. Также, насколько ей известно, она проходила лечение в психиатрической больнице в городе Севастополе. В квартире случился пожар, и она выпрыгнула из окна, в результате чего получила компрессионный перелом позвоночника, была раздроблена пятка. После этого у нее стали замечать раздражительность, неадекватные реакции на поведение других лиц. Так, сегодня, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время пришел домой ФИО12, где он находился ей неизвестно, так как с постели она не встает. Ее дочь ФИО1 была в этот момент дома. Она слышала какие-то звуки из комнаты, они ругались, но конкретно причины ссоры и слова она не слышала, так как плохо слышит. Также слышала какой-то грохот, как будто скамейка падала. Спустя какое-то время, она услышала, что ФИО11 стала плакать и кричать что-то неразборчивое, затем кричала «Сережа, Сереженька», она у ФИО1 спрашивала, почему она кричит, но она ничего ей не отвечала. После этого ФИО1 спустя какое-то время зашла к нему в комнату и она увидела, что у ФИО1 руки в крови, нос тоже был в крови, она так поняла, что это он ФИО12 ударил, а ФИО1 вытирала кровь. После этого она слышала какие-то «всхлипы» ФИО12 и ФИО11 стало как будто приводить его в чувства, говорить: «Сережа, Сереженька, я тут, рядом с тобой». После этого она ничего не слышала. Позже ФИО24 стала в истеричном крике говорить: «Мама, мама, он умер». После чего она вызвала скорую помощь (том № л.д. 241-244).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в сфере здравоохранения с марта 2022 года. В занимаемой должности она осуществляет свою деятельность с ноября 2023 года. В её должностные обязанности, помимо всего прочего, входит: оказание медицинское помощи на выезде, а также осуществление транспортировки пациентов в стационар. Её рабочий график выглядит следующим образом: сутки дежурства, после чего трое суток выходные дни. Дежурная смена начинается в 09 часов 00 минут, а оканчивается в 09 часов 00 минут следующего дня. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на дежурные сутки, как ответственное лицо. В течение дежурных суток ею был принят вызов в 19 часов 55 минут, на планшетный компьютер от диспетчера пришло сообщение с общей сутью: «повод для вызова констатация биологической смерти, по адресу: 

<

адрес>», в связи с чем она совместно с водителем ФИО26 в составе бригады СМП на карете скорой помощи выдвинулись по вышеуказанному адресу. Прибыв в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, она направились в помещение, в котором уже работали сотрудники полиции и Следственного комитета, при входе в вышеуказанное помещение справа находилась комната, в которой она обнаружила тело мужчины. От сотрудников полиции ею были получены установочные данные мужчины для составления протокола установления смерти человека, согласно которым это был ФИО3, дата рождения которого была неизвестна. На вид мужчине было около 50 лет. ФИО3 лежал на спине на полу, его руки и ноги были вытянуты вдоль оси тела. Кожные покровы ФИО3 были синеватого цвета, на теле визуализировались множественные колото-резанные раны в области правого подреберья (8-10 штук), а также множественные резаные раны на кистях обеих рук и тыльных поверхностях обеих ступней. В отлогих частях тела визуализировались трупные пятна и трупное окоченение мышц лица. В ходе осмотра ФИО3 ей был пропальпирован пульс, который у мужчины не обнаружился, далее ей была предпринята попытка выслушать тоны сердца, в ходе которой было установлено отсутствие биения сердца. Затем она сняла электрокардиограмму и на основании имеющихся данных констатировала смерть ФИО3 После проведения вышеуказанных мероприятий ею был составлен протокол установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ (том №. л.д. 245-248).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она знакома с 2012 года. ФИО1 состояла в отношениях с её сыном - ФИО6. ФИО1 на тот момент уже около года была знакома с ФИО6 Она знала о том, что последние состояли в отношениях, однако ФИО1 ей не нравилась и она с ней лично не знакомилась. Однако в 2012 году ФИО6 все-таки решил официально познакомить её с ФИО1, в связи с чем привел последнюю к ней домой в гости, они выпили чай, пообщались и после ФИО1 и ФИО6 ушли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила брак с ФИО6, после чего примерно через месяц у них родился сын. Она с ФИО1 периодически общались, однако, как она ранее и поясняла, ФИО1 ей не нравилась. ФИО1 постоянно ругалась с ФИО6, последняя могла выгнать её сына на улицу с ребенком в приступе истерики. Свое поведение ФИО1 оправдывала послеродовой депрессией. При этом ФИО1 периодически дралась с ФИО6, у него были синяки и царапины. Также ФИО1 очень много врала про свои автобиографические данные, например, долгое время укрывала от неё и ФИО6 свой настоящий возраст, скрывала беременность, а также наличие иных детей. ФИО1 в настоящее время находится на лечении в специализированном учреждении в 

<

адрес>. Как она ранее поясняла, ФИО1 вела себя неадекватно, постоянно ругалась с сыном, дралась с ним, причиняла ему повреждения, выгоняла с ребенком из квартиры. ФИО1 забрали в психиатрическую больницу после того, как она в очередной раз самостоятельно вызвала скорую помощь и сообщила, что сейчас вскроет себе вены. ФИО1 ранее неоднократно шантажировала ФИО6 тем, что покончит жизнь самоубийством (том № л.д. 256-259).

Помимо исследованных показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрен домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором в одной из комнат обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также обнаружены плоская отвертка с деревянной рукояткой, металлический предмет белого цвета в виде миски, пластмассовая бутылка, на которой выявлены следы папиллярных узоров, подушка с обильной пропиткой ВБЦ, предмет металлический, похожий на скальпель. деревянный предмет, обмотанный проводом, газета, на которой обнаружен след низа обуви, окрашенный веществом бурого цвета, предмет, напоминающий экран планшета со следами ВБЦ, одеяло со следами ВБЦ. В ходе осмотра места происшествия также установлены на поверхности пола и на стенах следы (капли, брызги) ВБЦ. Кроме того, обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров с поверхности бутылки «крепкое», с поверхности стеклянного стакана, с поверхности полимерной бутылки с надписью «Ром», след низа подошвы обуви (том № л.д. 131-167);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, расположенному по адресу: 

<

адрес>, эксперт ФИО27 добровольно выдала одежду, срезы с ногтевых пластин, волосы, марлевый тампон с образцами крови, принадлежащие ФИО3 (том № л.д. 107-108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдала шапку вязанную шерстяную белого оттенка, пальто дутое, рубашку оверсайз болотного цвета, джинсы синего цвета, гетры вязанные коричнево-бежевого цвета, на которых имелись обильные пятна вещества бурого цвета, а также кроссовки белые «Guess» с обрезанными пятками (том № т. л.д. 127-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, свидетель ФИО28 добровольно выдал три оптических диска (CD-R) с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с видеокамеры, установленной перед двором домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым (том № л.д. 147-150); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении судебно-химического отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» по адресу: 

<

адрес>, изъяты образцы крови ФИО3 (том № л.д. 193-198);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении судебно-химического отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» по адресу: 

<

адрес>, изъят гистологический архив на ФИО3 (том № л.д. 201-206);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу осмотра предметов, согласно которому в кабинете следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрены дактилоскопические карты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конверт, содержащий 5 следов пальцев рук (том № л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2024и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрены образцы крови ФИО3 и ФИО1, вырез с одеяла со следами ВЦБ, где обнаружен труп ФИО3, смывы ВЦБ с тумбочки белого цвета, где обнаружен труп ФИО3, вырез с подушки со следами ВЦБ, образец волос с пяти областей головы ФИО3, образец срезов с ногтевых пластин ФИО3 (том № л.д. 90-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрены: кофта черного оттенка; джинсы черного оттенка; трусы; шорты; джемпер принадлежащие ФИО3 (том № л.д. 110-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрены шапка вязанная шерстяная белого оттенка; пальто дутое; рубашка оверсайз болотного оттенка; джинсы синего оттенка; гетры вязанные коричнево-бежевого оттенка (том № л.д. 130-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей нему, согласно которому в кабинете следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрены: три оптические диска (CD-R) с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные видеокамерой, установленной перед двором домовладения № по 

<

адрес> (том № л.д. 151-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в кабинете следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были осмотрены след обуви на отрезке бумаги, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; дактилокарты, заполненные на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненная на одном листе, полученная от Информационного центра МВД России по 

<

адрес>; след обуви на отрезке ТДП полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; образец крови ФИО1, образец буккального эпителия ФИО1, медицинский скальпель, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, отвертка с деревянной рукояткой коричневого цвета, металлический предмет, напоминающий миску, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, деревянный предмет, обмотанный проводом со следами ВБЦ (фрагмент древесины с витками провода белого цвета на протяжении), экран планшета промышленного производства, прямоугольной формы, выполнен из прозрачного стекла, по всем поверхностям которого, а также его платы обнаружены обильные наложения вещества темно-бурого цвета (том № л.д. 168-188);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, предметом осмотра которого был DVD-диск, представленный УМВД России по 

<

адрес>, содержащий диалог между сотрудником полиции и ФИО1, в ходе которого последняя сообщает о смерти потерпевшего (том № л.д. 189-194);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе указанного следственного действия ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания и на месте подробно рассказала и показала, хронологию событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по 

<

адрес> Республики Крым (том 32 л.д. 69-82);

- ответом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сведения о документировании паспортом гражданина Российской Федерации, а также сведений о приобретении гражданства Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (том № л.д. 180);

- рапортом ст. о/у ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортном гражданина Российской Федерации, не документирован, также не установлены родственники вышеуказанного гражданина (том № л.д. 186);

- ответом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате проверки по ЦИАДИС МВД по 

<

адрес> и ФКУ «ГИАЦ МВД России» дактилоскопической карты ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено тождество с дактилоскопическими картами: на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (составлена в 

<

адрес> в 2011 году); на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (составлена в НИЭКЦ МВД по АР Крым); на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (составленной сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> 2020 году); на ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (составленной сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> 2020 году); на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (составленной сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> 2017 году) (том № л.д. 162);

- рапортом о/у ОУР ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации в отношении следующих лиц: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 170);

- ответом из ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности предоставления копий протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО10, 08.11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с истечением срока хранения материалов об административных правонарушениях (том № л.д. 208-209);

- постановлением об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого личность убитого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена, как неустановленный мужчина с присвоенным псевдонимом – «ФИО12» (том № л.д. 127-128);

- заключением ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения, комбинированные травмы: множественные ушибленные раны лица, волосистой части головы шесть в лобной области справа и слева; две раны на переносице по условной срединной линии; рана слизистой оболочки верхней губы; рана слизистой оболочки нижней губы; две раны верхней губы; рана ножки завитка правой ушной раковины с переходом на правую височную область; рана в правой височной области; рана в правой околоушно-жевательной области; рана верхнего века левого глаза; рана в левой височной области; рана в левой щечной области; рана в подбородочной области; четыре раны теменной области справа и слева, которые образовались в результате не менее шестнадцати травматических воздействий тупого предмета (предметов), контактировавшие части которого (которых), вероятнее всего, были представлены как неоднородным невыраженным ребром (ребрами), так и невыраженными ребрами, сходящимися под углом, с образованием какой-либо трехгранной вершины (трехгранным углом), а именно эмалированной миской и частью отвертки. Рана в нижней трети левого предплечья на передней поверхности; две раны ладонной поверхности левой кисти у основания 1-го пальца; рана тела полового члена с обнажением фасции, которые образовались от не менее четырех воздействий плоского режущего предмета, имеющего выраженную режущую кромку, а именно клинком скальпеля. Четыре раны в нижней трети правого предплечья на задней поверхности; раны на тыльной поверхности левой стопы; три раны на тыльной поверхности правой стопы; две раны на тыльной поверхности правой стопы; одиннадцать ран на правой ягодице, в верхнем и нижнем наружных квадрантах, которые образовались от не менее двадцати воздействий плоского колюще-режущего предмета (орудия) типа клинка ножа, имеющего одностороннюю заточку, то есть лезвие и обушок, а именно клинком скальпеля. Ссадину спинки носа; ссадину на нижнем веке правого глаза, три ссадины в правой щечной области; ссадину на передней поверхности груди, в 6,0 см вправо от условной срединной линии, в проекции 3-4 межреберья по средней ключичной линии; семь ссадин на передней поверхности груди, в 12,5 см вправо от срединной линии, по передней подмышечной линии; ссадину на тыльной поверхности левой стопы; две ссадины в проекции гребня правой подвздошной кости; две ссадины на внутренней поверхности правой голени в нижней трети; шесть ссадин на тыльной поверхности правой кисти, которые образовались в результате не менее двадцати травматических воздействий тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью. Множественные кровоподтёки лица, передней поверхности груди, верхних конечностей (кровоподтек нижнего и верхнего века левого глаза; кровоподтёк нижнего и верхнего века правого глаза; кровоподтёк на передней поверхности груди в 5 см вправо от условной срединной линии; десять кровоподтёков на передней поверхности груди с переходом на правую боковую поверхность груди, кровоподтёк на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; кровоподтёк на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, с переходом на тыльную поверхность левой кисти, образовались в результате не менее тринадцати травматических воздействий тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью. Многооскольчатый перелом костей носа, который образовался в результате не менее одного травматического воздействия тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью. Оскольчатый перелом левой скуловой кости, образовался в результате не менее одного травматического воздействия тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью. Локальные переломы 5,6 ребер справа по передней подмышечной линии, которые образовались в результате не менее одного травматического воздействия тупого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью. Комбинированная травма: множественные ушибленные раны лица, волосистой части головы; множественные колото-резаные раны правого предплечья, обеих стоп, правой, ягодицы; множественные резаные раны левого предплечья, левой кисти, тела полового члена; множественные ссадины лица, передней поверхности груди, нижних и верхних конечностей; множественные кровоподтеки лица, передней поверхности груди, верхних конечностей; многооскольчатый перелом костей носа; оскольчатый перелом левой скуловой кости; локальные переломы 5,6 ребер справа по передней подмышечной линии, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от нескольких десятков минут до нескольких часов, по критерию развития угрожающего жизни состояния (согласно п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти гражданина ФИО3 явилась комбинированная травма: множественные ушибленные раны лица, волосистой части головы; множественные колото-резаные раны правого предплечья, обеих стоп, правой ягодицы; множественные резаные раны левого предплечья, левой кисти, тела полового члена; множественные ссадины лица, передней поверхности груди, верхних конечностей; миогооскольчатый перелом костей носа; оскольчатый перелом левой скуловой кости; локальные переломы 5,6 ребер справа по передней подмышечной линии, осложнившаяся травматическом шоком тяжелой степени.

Учитывая степень выраженности трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц; трупные пятна обильные, бледно-фиолетового цвета, расположены на задней, свободной от давления, поверхности тела, при надавливании в поясничной области свою окраску не изменяют (10:15); проба на идиомускулярную опухоль на правом плече отрицательная: от удара ребром ладони по двуглавой мышце правого плеча возникает желобовидное вдавление; поздние трупные явления отсутствуют), а также пребывание трупа в условиях холодильной камеры, можно предположить, что смерть гражданина ФИО3 наступила за 18-24 часа до начала экспертизы трупа в морге. 

При проведении судебно-химического исследования крови, мочи, внутренних органов от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в исследуемых объектах (кровь, моча, ткани почки, ткани печени с желчным пузырем) не обнаружены производные барбитуровой кислоты, алкалоиды группы опия, димедрол, парацетамол, амитриптилин, производные фенотиазина, фенилалкиламина, 1,4 бензодиазепина, пиразолона ксантина. В крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 3.94 промилле. Не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты. В моче этиловый спирт концентрации 4.32 промилле. Не обнаружены: метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты». Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта крови от 3,1% до 5.0 %. согласно рекомендованной судебно-медицинской оценке результатов количественного определения этилового спирта в трупной крови, именуется как «Тяжелое отравление. Возможна смерть». «Кровь от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит к группе Оав (1) по изосербиогинеекой системе АВО» (том № л.д. 210-219);

- заключением эксперта ГБУЗ «Крымское республиканское бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования каких-либо видимых телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, а также следов их заживления не обнаружено (том № л.д. 21-22);

- заключение судебной дактилоскопической экспертизы ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого три следа папиллярных узоров пальцев рук: след пальца руки «А», максимальными размерами: -14,5x18,5 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной клейкой ленты № максимальными размерами: 38х50 мм, след папиллярного узора пальца руки «Б», максимальными размерами: 13,5x19 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной клейкой ленты № максимальными размерами: 38х52 мм, след папиллярного узора пальца руки «Б», максимальными размерами: 14,5x21,5 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной клейкой ленты № максимальными размерами: 38х66 мм, выявленные: след «А» на отрезке № на поверхности полимерной бутылки с надписью «Крепкое» на кухне, след «Б» на отрезке №- на поверхности стеклянного стакана на столе в кухне, след «Б» на отрезке №- на поверхности полимерной бутылки с надписью «ТАН» в кухне на столе, и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пригодные для идентификации по ним личности. Следы папиллярных узоров рук на отрезке прозрачной клейкой ленты № с максимальными размерами сторон: 38х64 мм, следы папиллярных узоров на отрезке прозрачной клейкой ленты № «Б,В» максимальными размерами сторон: 38x50, следы папиллярных узоров на отрезке прозрачной клейкой ленты № с максимальными размерами сторон: 38х55 мм; следы папиллярных узоров рук «А,В,Г», на отрезке прозрачной клейкой ленты № с максимальными размерами сторон: 38x52 MM, след папиллярного узора руки «А», на отрезке прозрачной клейкой ленты № с максимальными· размерами сторон: 38х66 мм, для идентификации по ним личности не пригодны (том № л.д. 4-7);

- заключение судебной трасологической экспертизы ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого след фрагмента низа подошвы обуви, размерами 127х39мм, отобразившийся на фрагменте бумаги (сторона «1»), изъятый ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности, а также отрицания тождества обуви, как по размерам, так и по наличию, конфигурации элементов рисунка в следе (том № л.д. 12-15);

- заключением судебной трасологической экспертизы ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след фрагмента низа подошвы обуви, размерами 270x90 мм, отобразившийся на отрезке темной дактилоскопической пленки, выявленный на поверхности деревянного пола в комнате №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> пригоден для установления групповой принадлежности, а также отрицания тождества обуви, как по размерам, так и по наличию, конфигурации элементов рисунка в следе. Ответить на вопрос о пригодности данного следа для идентификации обуви, его оставившей, возможно только по предоставлению конкретных сравнительных образцов (том № л.д. 243-247);

- заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой, как и ранее, так и настоящее время у ФИО1 как на период инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время выявляться Смешанное расстройство личности, что в полной мере подтверждается как жизненным маршрутом подэкспертной, характерным для лиц с мозаичными психопатиями, когда сочетание таких черт характерна как регидность и упрямство, желания быть признанным, перфекционизма и самодраматизма с отсутствие истинной эмпатии, эгоцентризмом, пренебрежением общепринятыми нормами в угоду собственному мировоззрения, приводит к тому, что затрудняется социальная адаптация и межличностное взаимодействие, так и результатами обследования, во время которого у испытуемой выявляется эмоциональная лабильность, амбивалентность и поверхностность реакций, значительный эгоцентризм, но которые при этом не сопровождались и не сопровождаются психотической симптоматикой, аффективной патологией, структурными расстройствами мышления, недостаточностью интеллектуально-мнестических функций, что и позволяет занимать испытуемой свою социально-бытовую нишу и даёт основание для утверждения, что на период инкриминируемого деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также, с учётом ситуаций инкриминируемых подэкспертной деяния (в том числе и по версии испытуемой), когда, у неё не отмечалось расстройств психотического уровня, отсутствовали нарушения сознания, восприятия, взрывной и кратковременный характер аффективного реагирования с последующим психофизическим истощением, сами действия носили достаточно пролонгированный характер, сопровождались целенаправленными и сложными действиями, воспоминания о них сохранены в достаточном объёме в памяти, можно утверждать, что на период инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не выявлялось временного расстройства психической деятельности и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию ФИО1 могла правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать показания о них. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. У ФИО1 в настоящее время не выявляется Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (том № л.д. 29-32);

- заключением судебно-биологической экспертизы ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого кровь потерпевшего ФИО3H. принадлежит к группе Оа? изосерологической системе АВО. Кровь подозреваемой ФИО29 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВО. При исследовании следов на шапке (объект №), паре гетр (объекты №.3), джинсовых брюках (объекты №№), сорочке (объекты №), пальто (объект №), паре кроссовок (объекты №,15), кофте (объект №) трусах (объект №) шортах (объект №), джинсовых брюках (объект №), джемпере (объeкт №) установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови в объектах №№ выявлен только антиген Н, который мог произойти от лица (лиц), в крови которых выявляется антиген Н, что не исключает происхождение крови в объектах №.№ от потерпевшего ФИО3 и исключает происхождение крови в объектах №№ от подозреваемой ФИО1 (том № л.д. 39-43);

- заключением судебно-биологической экспертизы ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой при проведении судебно-биологической экспертизы установлено, что кровь потерпевшего ФИО3 принадлежит группе Оа? по изосерологической системе АВО. Кровь подозреваемой ФИО1 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВО. При исследовании следов на скальпеле (объект №), отвертки (объекты №,3), фрагменте ткани с подушки (объект №), двух смывах с тумбочки (объекты №,6) установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови в объектах №№ выявлен только антиген Н, который мог произойти от лица (лиц), в крови которых выявляется антиген Н, что не исключает происхождение крови в объектах №№ от потерпевшего ФИО3 и исключает происхождение крови в объектах №№ от подозреваемой ФИО1 (том № л.д. 49-52);

- заключением судебно-биологической экспертизы ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого при проведении судебно-биологической экспертизы установлено, что кровь потерпевшего ФИО3 принадлежит к группе Оа? по изосерологической системе АВО. Кровь подозреваемой ФИО1 принадлежит к группе А? с сопутствующим антигеном Н по изосерологической системе АВО. При исследовании следов на вырезе с одеяла (объект №І), на фрагменте палки с проводом (объект №), экране планшета (объект №), металлической миски (объект №) установлено наличие крови человека. При определении групповой принадлежности крови в объектах №№ выявлен только антиген H, который мог произойти лица (лиц), крови которых выявляется антиген H, что не исключает происхождение крови объектах №№ от потерпевшего ФИО3H. и исключает происхождение крови объектах №№ от подозреваемой ФИО1 (том № л.д. 59-61);

- заключением судебной трасологической экспертизы ЭКЦ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой след подошвенной части низа обуви размером 127х39мм, на объекте «1» изъятый в ходе оставлен осмотра места ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен обувью, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения либо обувью с аналогичным рисунком подошвенной части. След подошвенной части низа обуви размером 270х90мм, на объекте «2», изъятый в ходе осмотра места ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, оставлен обувью на правую ногу принадлежащей ФИО1 06.02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 67-75);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводов которой три следа папиллярных узоров пальцев рук: след папиллярного узора пальца руки «А», максимальными размерами: -14,5x18,5 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной клейкой ленты № и след папиллярного узора пальца руки «Б», максимальными размерами: 13,5x19 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной клейкой ленты №, оставлены средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, след папиллярного узора пальца руки «Б», максимальными размерами: 14,5x21,5 мм, зафиксированный на отрезке прозрачной клейкой ленты №, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д. 82-87);

- заключением медико-криминалистической экспертизы ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой медико-криминалистическим исследованием кожных лоскутов от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлено: на кожном лоскуте волосистой части головы сквозные и поверхностные ушибленные раны, которые, вероятнее всего, образовались в результате травматических воздействий тупого предмета (предметов), контактировавшие части которого (которых), вероятнее всего, были представлены как неоднородным невыраженным ребром (ребрами), так и невыраженными ребрами, сходящимися под углом, с образованием какой-либо трехгранной вершины (трехгранным углом); на кожном лоскуте левого предплечья: 3 сквозных колото-рубленых повреждения (№), которые образовались от действия плоского предмета (предметов), контактировавшая часть которого (которых), была представлена невыраженной рубящей кромкой (кромками), вероятнее всего, имеющая грани, образованные сходящимися под углом ребрами; поверхностная рана (№), имеющая признаки колото-резаной; на кожном лоскуте правой ягодицы 6 сквозных колото-резанных ран. Выявленные колото-резанные раны на кожном лоскуте правой ягодице и поверхностная рана № на кожном лоскуте левого предплечья, вероятнее всего, образовались от действия плоского колюще-режущего предмета (орудия), имеющего одностороннюю заточку, то есть лезвие и обушок. Не исключено, что данные повреждения могли образоваться в результате травматических воздействий одного травмирующего предмета. При контактно-диффузионном исследовании соответственно локализации повреждений на представленных кожных лоскутах волосистой части головы, левого предплечья и правой ягодицы следов металлизации соединениями железа не обнаружено. Результаты сравнительно-экспериментального исследования позволяют полагать, что: клинок скальпеля, представленного на экспертизу, как орудие травмы, причинившее колото-резаные повреждения на кожных лоскутах левого предплечья и правой ягодицы не исключается. Эмалированная миска и части отвертки, представленные на экспертизу как орудия травмы, причинившие повреждения на кожаном лоскуте волосистой части головы, не исключаются. Возможность образования повреждений на кожном лоскуте левого предплечья от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от действия рабочей части отвертки, представленной на экспертизу, исключается. При сравнительном исследовании истинных повреждений на кожаных лоскутах волосистой части головы, левого предплечья и правой ягодицы от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с экспериментальными повреждениями, нанесенными различными частями экрана планшета и фрагмента древесины с витками провода на протяжении, представленных на экспертизу, данных, позволяющих судить о них как об орудиях травмы, не выявлено (том № л.д. 94-114);

- заключением комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО30» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой какого-либо психического расстройства (хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики), которое делало бы ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО1 не выявлялось как на период инкриминируемого ей деяния, так не выявляется и в настоящие время. У ФИО1 как выявлялось на период инкриминируемого ей деяния, так выявляется и в настоящее время – смешанное расстройство личности, которое не препятствовало ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период инкриминируемого ей деяния, а также не препятствует ей в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № л.д. 130-137);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого генетические признаки образца крови ФИО1 (объект № и следов крови, обнаруженных на металлической части отвертки (объект №) и экране планшетного компьютера (объект №) установлены и приведены в таблице № настоящего заключения. Следы крови на металлической части отвертки (объект №) и экране планшетного компьютера (объект №) произошли от одного неустановленного лица мужского генетического пола. Установить генетические признаки следов крови, обнаруженных на скальпеле (объект №), рукояти отвертки (объект №), фрагменте древесины с витками провода (объект №), металлической миске (объект №), не представилось возможным ввиду недостаточного количества ДНК (том № л.д. 145-156).

Допрошенные в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты судебный эксперт-психолог ФИО31 и судебно-психиатрический эксперт ФИО32 подтвердили в полном объеме выводы, данные ими в заключении комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО30» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признаков аффекта в момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния не установлено.

Допрошенный судебно-медицинский эксперт ФИО27, проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО3 подтвердил в полном объеме выводы, данные им в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следует отметить, что заключения экспертов по данному делу произведены на основании уполномоченного должностного лица, вынесенного с соблюдением требований УПК РФ, производство экспертизы проведено экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж в экспертной деятельности.

Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат полные ответы на все поставленные вопросы, сведения о примененных методиках и другие необходимые данные.

Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Судом не установлено объективных оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных экспертиз. 

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами предварительного следствия допущено не было.

Оценив все доказательства в совокупности, с учетом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана исследованными в суде доказательствами и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, также на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно данных о личности, подсудимая ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоит, на ее иждивении находится малолетний ребенок, а также пожилая мать, являющаяся инвалидом, нуждающаяся в постороннем уходе, ФИО1 имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» и врача-психиатра в ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО30» не состоит (том № л.д. 59, 60, 62, 64), в соответствии с ответом ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» ФИО1 находится под консультативным наблюдением врача-психиатра с 2014 года по поводу диагноза: «Паническое расстройство», начало заболевания с 2002 года, лечилась у психиатров в 

<

адрес>, в период с 2009 по 2021 гг. пять раз проходила стационарное обследование и лечение в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница», последняя госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности по психическому заболеванию не имеет (том № л.д. 86), по фактическому месту жительства характеризуется с посредственной стороны (том № л.д. 66), ранее не судима (том № л.д. 67-68). 

С учетом сведений о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, адекватно воспринимающей процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, а также заключения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница № им. ФИО30» от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в отношении подсудимой, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 при совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем последняя в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активном сотрудничестве ФИО1 в ходе расследования уголовного дела с органом предварительного расследования, даче последовательных признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, а также матери пожилого возраста, являющейся инвалидом и нуждающейся в постоянном постороннем уходе, которая находилась на иждивении подсудимой.

Вместе с этим, суд, несмотря на утверждения подсудимой о том, что потерпевший в момент совершения ФИО1 преступления в ходе возникшего конфликта держал ее за волосы, оскорблял ее, применял к ней физическое насилие, а также, несмотря на факты обращения ранее ФИО1 в правоохранительные органы о применении к ней физического насилия со стороны ФИО3, суд не может учесть эти данные, как обстоятельство, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: противоправность поведения потерпевшего ФИО3, поскольку судом каких-либо неправомерных действий потерпевшего, таких как аморальность или противоправность его поведения, явившегося поводом для преступления, агрессивных действий в поведении потерпевшего, применение им насилия в отношении ФИО1 либо наличие предметов у потерпевшего в момент совершения ФИО1 преступления, судом не установлено, как не установлены и обстоятельства совершения ФИО1 преступления вследствие длительной психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным поведением потерпевшего.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии опьянения при совершении инкриминируемого ей преступления не повлияло на ее поведение и не явилось причиной и условием совершения преступления. 

Сама подсудимая в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом отрицала влияние состояния опьянения на совершение ею инкриминируемого преступления, ссылаясь на незначительное количество выпитого ею алкоголя в день совершения преступления. 

Так, в силу разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенные преступления, но имеет цель восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, полагает возможным не назначать последней дополнительный вид наказания, установленный санкцией ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы. 

Суд также не усмотрел оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, установлено не было, при этом смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наступивших последствий, не усматривает суд и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима в связи с совершением ею особо тяжкого преступления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания ФИО1 виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время задержания ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, а также время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и заключению ее под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимой, которая от услуг защитника не отказывалась, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представила.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд – 

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время задержания ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, а также время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу в виде: 

- трех следов пальцев рук, принадлежащих ФИО1, образцов крови ФИО3, образцов крови ФИО1, выреза с одеяла со следами ВЦБ, где обнаружен труп ФИО3, смывов ВЦБ с тумбочки белого цвета, где обнаружен труп ФИО3, выреза из подушки со следами ВЦБ, образца волос с пяти областей головы ФИО3, образца срезов с ногтевых пластин ФИО3, кофты черного оттенка, джинсов черного оттенка, трусов, шортов, джемпера, принадлежащих ФИО3, шапки вязанной шерстяной белого оттенка; пальто дутого, рубашки оверсайз болотного оттенка, джинсы синего оттенка, гетр вязанных коричнево-бежевого оттенка, изъятых ФИО1, следов обуви на отрезке бумаги, упакованный в бумажный конверт белого оттенка; следа обуви на отрезке ТДП с поверхности деревянного пола, упакованного в бумажный конверт белого оттенка, образца буккального эпителия ФИО1, упакованного в бумажный конверт белого оттенка, медицинского скальпеля, отвертки с деревянной рукояткой коричневого цвета, эмалированной миски белого оттенка; фрагмента древесины с витками провода белого цвета на протяжении, экрана планшета промышленного производства, находящихся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> – уничтожить;

- дактилоскопической карты на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопической карты, заполненной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упакованной в прозрачный полиэтиленовый файл, находящихся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> – хранить при деле;

- трех оптических дисков (CD-R), содержащие видеозаписи событий от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные видеокамерой, установленной перед двором домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также DVD-диска, содержащего 1 файл формата «UKNОWN» под наименованием: «Аудио 2024-11-05 в 18.25.17_e343e22b.dat.unknown» размером 2778 КБ – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённой, находящимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович