дело № 1-8/2018 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кичменгский Городок 15 февраля 2018 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Дурягиной И.Д.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимого Лукогорского Д.Н.,

защитника: адвоката Пироговой О.М., предъявившей удостоверение № 381 и ордер № 18,

представителя потерпевшего П.Г.И.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лукогорского Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-16 декабря 2016 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Вологодской области от 18 апреля 2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц, неотбытый срок 2 года лишения свободы,

-16 июня 2017 года приговором 

<

данные изъяты> районного суда Вологодской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 02 месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 16 декабря 2016 года подлежит самостоятельному исполнению; постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Вологодской области от 25 октября 2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц, неотбытый срок 1 год 02 месяца лишения свободы,

избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лукогорский Д.Н. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Лукогорский Д.Н., находясь в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащем 

<

данные изъяты> и расположенному по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто, в присутствии продавца магазина А.Н.В. с корыстной целью совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: буханки хлеба стоимостью 25 рублей, бутылки водки «Номер 1» объемом 0,5 литра стоимостью 179 рублей 50 копеек, банки рыбных консервов «Скумбрия в масле» стоимостью 40 рублей 18 копеек, пачки сигарет «Петр 1» стоимостью 88 рублей 08 копеек, пакета полиэтиленового стоимостью 5 рублей 81 копейка, всего на общую сумму 338 рублей 57 копеек, с которыми вышел из магазина, скрывшись с места происшествия. Похищенным Лукогорский Д.Н. распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в общей сумме 338 рублей 57 копеек.

По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела Лукогорский Д.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признает полностью. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> П.Г.И., государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия Лукогорского Д.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества.

Лукогорский Д.Н. на учете у врача психиатра не состоит, с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и в суде его следует признать вменяемым. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Лукогорского Д.Н. и условия жизни его семьи.

Лукогорский Д.Н. совершил корыстное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Подсудимый на момент совершения преступления по настоящему делу был осужден по приговорам суда от 16 декабря 2016 года, 16 июня 2017 года с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые являлось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Из материалов дела следует, что условное осуждение Лукогорскому Д.Н. по приведенным приговорам ранее не отменялось, наказание, назначенное судом, не исполнялось. Таким образом, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений. 

Лукогорский Д.Н. характеризуется участковым уполномоченным в целом неудовлетворительно: имеет временные заработки, в быту злоупотребляет спиртными напитками, судим, привлекался к административной ответственности, ведомый, по месту проживания постоянно не находится, склонен к бродяжничеству, нахождению среди лиц, систематически употребляющих спиртные напитки, ранее судимых, склонных к совершению преступлений. Из бытовой характеристики следует, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью. Подсудимый на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, ранее судимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление небольшой тяжести.

Исходя из вышеизложенного, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ст.ст. 62 ч.1, ч.5 УК РФ в условиях изоляции от общества. Применение иной меры наказания помимо реального лишения свободы с учетом изложенных обстоятельств суд признает нецелесообразным, поскольку не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и не достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. При назначении срока лишения свободы суд учитывает молодой возраст подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, размер ущерба, причиненного преступлением, определяющий степень наступивших неблагоприятных последствий от неправомерных действий подсудимого. 

Лукогорский Д.Н. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам от 16 декабря 2016 года, 16 июня 2017 года. При решении вопроса о возможности отмены или сохранения Лукогорскому Д.Н. условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наказание по которым назначалось условным, и преступления по настоящему делу, а также приведенные выше данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока.

Ранее Лукогорский Д.Н. совершил в состоянии алкогольного опьянения два корыстных преступления: кражу продуктов питания, алкоголя, сигарет с незаконным проникновением в магазин, и кражу имущества с незаконным проникновением на производственную базу. По данному делу подсудимый совершил в магазине грабеж продуктов питания, алкоголя, сигарет. 

Постановлениями 

<

данные изъяты> районного суда от 18 апреля 2017 года, 25 октября 2017 года соответственно по приговорам от 16 декабря 2016 года, 16 июня 2017 года продлен испытательный срок на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности в целях усиления контроля за поведением Лукогорского Д.Н., основанием к чему явились неисполнение возложенных судом обязанностей: неявка на регистрацию в инспекцию, невозмещение в установленный приговором срок материального ущерба, причиненного преступлением, совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что предупреждался об отмене условного осуждения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют в совокупности, что подсудимый на путь исправления не встал. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание назначается к отбытию в исправительной колонии общего режима, при этом при определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, характеризующегося как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками.

Меру пресечения Лукогорскому Д.Н. суд избирает в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> в размере 338 рублей 57 копеек в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, размер ущерба Лукогорский Д.Н. не оспаривал. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи), подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда Вологодской области от 16 декабря 2016 года, от 16 июня 2017 года и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 16 декабря 2016 года частично, в виде одного года лишения свободы, а также неотбытое наказание по приговору от 16 июня 2017 года частично, в виде шести месяцев лишения свободы, присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательное наказание ФИО1 назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 февраля 2018 года.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 338 (триста тридцать восемь) рублей 57 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - И.Д.Дурягина