Дело № 2-3622/2019 (23RS0037-01-2019-007421-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, убытков в виде расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.05.2018 г. в 18 часов 50 минут в районе дома № 2 по ул. Пионерской в г. Новороссийске автомобиль ЛАДА 217010 под управлением водителя ФИО2 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11183 ФИО1, в результате удара автомобиль ВАЗ 11183 откинуло на стоящий автомобиль «Тойота» под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО1 причине вред здоровью средней тяжести. Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16.08.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении ДТП по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением судьи Краснодарского краевого суда от 08.10.2018 г. постановление отменено, производство по делу прекращено. 03.12.2018 г. ФИО1 заключено соглашение с адвокатом, произведена оплата по договору в размере 5 000 рублей. Адвокатом составлена жалоба на решение, по итогам рассмотрения которой вынесено постановление Председателем Краснодарского краевого суда от 25.02.2019 г., которым дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Истцом и адвокатом заключено соглашение от 01.6.2019 г., по которому оплачен гонорар в размере 15 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции. При новом рассмотрении вынесено решение от 06.06.2019 г. об оставлении в силе постановления Приморского районного суда г. Новороссийска от 16.08.2018 г. Истцом понесены убытки в виде оплаты гонорара адвокату, нормами КоАП РФ возмещение судебных издержек на оплату услуг адвоката не предусмотрено. Действия ответчика в ДТП нанесли истцу травмы: контузия головного мозга легкой степени, травматическая пареза правого лицевого нерва, ушибы тканей головы, лица, конечностей, которые возникли в результате воздействия твердых тупых предметов в условиях ДТП. После получения травм ФИО1 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МБУ «Городская больница № 1» с 17.05.2018 г. по 01.06.2018 г. К работе истец приступила только 10.06.2018 г. В связи с перенесенным стрессом у ФИО1 обострился псориаз, у нее возникли длительные головные боли. Причинение вреда подтверждается заключением эксперта № 875/2018 от 18.06.2018 г., выписным эпикризом № 25700, больничными листами, медицинской картой пациента № 055185, записью врача от 12.07.2018 г. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком поданы возражения на иск. В обоснование указано, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению понесенных истцом расходов на адвоката при оспаривании неправомерного решения краевого суда от 08.10.2018 г. За ошибочное решение ответчик не должен отвечать и возмещать истцу убытки на адвоката. Компенсацию морального вреда за поврежденное здоровье считает справедливой в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истица подтвердила доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик повторил доводы, изложенные в возражениях, согласился с частичным удовлетворением требований согласно правовой позиции, изложенной в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 г. в 18 часов 50 минут в районе дома № 2 по ул. Пионерской в г. Новороссийске автомобиль ЛАДА 217010 под управлением водителя ФИО2 допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 11183 ФИО1, в результате удара автомобиль ВАЗ 11183 откинуло на стоящий автомобиль «Тойота» под управлением ФИО3

В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16.08.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении ДТП по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 08.10.2018 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

В целях обжалования решения краевого суда 03.12.2018 г. ФИО1 заключено соглашение с адвокатом, произведена оплата по договору в размере 5 000 рублей. 

Адвокатом составлена жалоба на решение, по итогам рассмотрения которой вынесено постановление Председателем Краснодарского краевого суда от 25.02.2019 г., которым решение судьи краевого суда от 08.10.2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Впоследствии, между истцом и адвокатом заключено соглашение от 01.6.2019 г., по которому оплачен гонорар в размере 15 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции. 

При новом рассмотрении вынесено решение от 06.06.2019 г. об оставлении в силе постановления Приморского районного суда г. Новороссийска от 16.08.2018 г. Согласно представленному протоколу от 06.06.2019 г. в Краснодарском краевом суде участвовал адвокат истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного СудаРоссийской Федерации от 20.02.2002 г. № 22-О).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - КоАП РФ), расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании подпунктов 1 и 2 статьи 24.7 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные статьями 1069 и 1070 ГК РФ. 

Истцом заявлены к возмещению убытки в виде оплаты гонорара адвокату, поскольку нормами КоАП РФ возмещение судебных издержек на оплату услуг адвоката не предусмотрена.

Из вышеуказанных норм следует, что поскольку положениями КоАП РФ институт возмещения судебных издержек не предусмотрен, то вопрос об их возмещении может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

Истцом в материалы дела представлены соглашения № 03-12/2018 от 03.12.2018 г. с адвокатом Перехрестом С.Ю., № 01-06/2019 от 01.06.2019 г. с адвокатом Перехрестом С.Ю., приходные кассовые ордера на сумму 20 00 рублей.

Данные документы свидетельствуют о несении ФИО1 расходов в связи с рассмотрением дела об АП в отношении ФИО2

Следовательно, данные убытки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку были причинены истцу ввиду подачи истцом жалобы с целью установления вины Мкртычана Д,А. в совершенном ДТП.

Также ФИО1 заявлена ко взысканию денежная компенсация морального вреда 100 000 рублей, причиненного в результате ДТП ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными судебными актами вина ФИО2 в совершении ДТП установлена, в результате ДТП ФИО1 причинен вред средней тяжести.

Причинение вреда подтверждается заключением эксперта № 875/2018 от 18.06.2018 г., выписным эпикризом № 25700, больничными листами, медицинской картой пациента № 055185, записью врача от 12.07.2018 г. 

Действия ответчика нанесли истцу травмы: контузия головного мозга легкой степени, травматическая пареза правого лицевого нерва, ушибы тканей головы, лица, конечностей, которые возникли в результате воздействия твердых тупых предметов в условиях ДТП.

После получения травм ФИО1 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении МБУ «Городская больница № 1» с 17.05.2018 г. по 01.06.2018 г. К работе истец приступила только 10.06.2018 г. В связи с перенесенным стрессом у ФИО1 обострился псориаз, у нее возникли длительные головные боли. 

Таким образом, ввиду того, что истцом были понесены физические и нравственные страдания, то компенсация морального вреда также подлежит взысканию с ответчика.

Разумной и обоснованной суд считает сумму в размере 25 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в связи с оплатой юридической помощи в размере 20 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Председательствующий:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.11.2019 года