ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зея 9 ноября 2023 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Моисеенко И.В.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием:

помощника прокурора Зейского района Амурской области Сотник Ю.В.,

обвиянемого ФИО1,

его защитника – адвоката Битяк ВВ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительных слушаниях материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Районный электрические сети», не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в феврале – марте 2023 года у него, не имеющего права на управление транспортными средствами, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования в дальнейшем заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, то есть поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категориями «В», «В1», «С», «С1», «М» с целью его дальнейшего хранения и использования.

После чего, в указанный период времени ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного документа, то есть поддельного водительского удостоверения предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, категориями «В», «В1», «С», «С1», «М», через сеть интернет нашел объявление о продаже водительских удостоверений. Далее связавшись с абонентским номером 

<

Номер обезличен> через мессенджер «WhatsApp» написал неустановленному в ходе дознания абоненту сообщение, о приобретении водительского удостоверения. После чего ФИО1 ответили, и он перевел денежные средства на предоставленные ему банковские реквизиты, а так же сообщил свои установочные данные в целях приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения.

После этого, ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами категориями «В», «В1», «С», «С1», «М», 

<

Дата обезличена>, по адресу: 

<

адрес> в здании «Почта России» получил почтовое отправление, с поддельным водительским удостоверением с серийным номером 

<

Номер обезличен>, выданное на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., тем самым ФИО1 приобрел данный документ с целью его хранения и дальнейшего использования.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хранение заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде хранения заведомо поддельного документа предоставляющего ему право на управление транспортными средствами категориями «В», «В1», «С», «С1», «М», хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>, водительское удостоверение с серийным номером 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Зейский» в кабинете 

<

Номер обезличен> у ФИО1 

<

Дата обезличена> г.р. было изъято поддельное водительское удостоверение на его имя серийным номером 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, ФИО1 в период с февраля-марта 2023 года более точны дата и время в ходе дознания не установлены по 

<

Дата обезличена> умышленно хранил, заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером 

<

Номер обезличен>, выданное на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., которое согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> года изготовлено не производством Гознак, то есть реквизиты полиграфического оформления бланка (защитная сетка, бланковые строки и тексты с лицевой и оборотной стороны, за исключением изображений серии и номера), выполнены способом плоской офсетной печати. Изображение номера и бланка водительского удостоверения выполнены при помощи цветного электрофотографического копировально-множительного устройства.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании защитник Битяк ВВ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ее подзащитный вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, чем оказал активное способствование расследованию преступления, в содеянном раскаялся, не судим, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного пожертвования усилителя беспроводного сигнала на сумму 5000 рублей ГБУ 

<

адрес> «Зейский социальный приют для детей «Солнечный».

Обвиняемый ФИО1 не возражал о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суду пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему поняты, с обвинением он согласен в полном объеме, просил ходатайство защитника удовлетворить. 

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дело по указанным основаниям.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. 

Из положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ усматривается, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, добровольном сообщил в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, в частности о месте и способе приобретения поддельного удостоверения, оказал добровольное пожертвование в ГБУ 

<

адрес> «Зейский социальный приют для детей «Солнечный» (л.д. 62), вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, его личностью, характеризующейся положительно, характером поведения ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующим о его искреннем раскаянии в содеянном и утрате общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение 

<

Номер обезличен>, выданное на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. 

Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего.

Сумма расходов, связанных с участием защитника Битяк ВВ в ходе предварительного следствия составляет 8424 рубля, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде – 5925 рублей 60 копеек. 

С учетом материального положения и трудоспособности ФИО1, его согласия на взыскание с него процессуальных издержек в полном объеме, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Битяк ВВ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании положений ст. 75 УК РФ, - в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. 

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение 

<

Номер обезличен>, выданное на имя ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 вознаграждение, выплаченное адвокату – защитнику Битяк ВВ за участие в ходе предварительного расследования в размере 8424 (восемь тысяч двадцать четыре) рубля в счет федерального бюджета.

О вознаграждении защитника – адвоката Битяк ВВ в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Зейский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев, со дня его вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на постановление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО5