Судья Мухамбеталиева Л.К. дело № 12-12/2020

№ 7-335/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 5 июня 2020 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре: Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матющенко ФИО на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2020 года по делу о привлечении Матющенко ФИО к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 3 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2020 года постановление административного органа от 3 декабря 2019 года оставлено без изменения. Жалоба ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

В жалобе в суд второй инстанции ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта и постановления административного органа, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Доложив дело и жалобу, выслушав ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо не-соблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа.

Нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения - перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года № 76 Российская Федерация официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) с 28 апреля 1994 года, соответственно, правила, предусмотренные ДОПОГ, применяются на территории Российской Федерации и являются обязательными.

В настоящее время Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов 1957 года (ДОПОГ), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272, разделом 23 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 5.1.9 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, водитель, осуществляющий перевозку опасного груза, должен иметь при себе, в том числе товарно-транспортную накладную.

Как следует из пунктов 5.4.1.1.1 п. 5.4.1 гл. 5.4 «Документация» Приложения А «Общие положения и положения, касающиеся опасных веществ и изделий» Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ), транспортные документы на опасные грузы должны содержать следующие элементы информации по каждому опасному веществу, материалу или изделию, предъявляемому к перевозке: номер ООН, которому предшествуют буквы «UN»; надлежащее отгрузочное наименование, определенное в соответствии с разделом 3.1.2 Соглашения, дополненное, при необходимости (пункт 3.1.2.8.1), техническим названием, заключенным в скобки (пункт 3.1.2.8.1.1); номера образцов знаков опасности, которые указаны в колонке 5 таблицы А главы 3.2; если она назначена, группа упаковки вещества; общее количество каждого опасного груза, имеющее отдельный номер ООН; наименование и адрес грузоотправителя, наименование и адрес грузополучателя (ей).

Согласно пункту 1.3 в соответствии с ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка» и ДОПОГ инертные газы и кислород, сжатые и жидкие, относятся к опасным грузам и имеют классификацию, приведенную в таблице 1.

Согласно пункту 5.4.1.1.18 ДОПОГ, если вещество любого класса опасных грузов соответствует критериям классификации, предусмотренным в пункте 2.2.9.1.10, в накладной должна быть сделана дополнительная запись «ЗАГРЯЗНИТЕЛЬ МОРСКОЙ СРЕДЫ/ОПАСНОЕ ДЛЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ».

Согласно подпункту 5.3.1.1.5 ДОПОГ табло, не относящиеся к перевозимым опасным грузам или их остаткам, должны быть удалены и закрыты.

Как следует из материалов дела, что 1 декабря 2019 года в 11 часа 40 минут на 69 км автодороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь» ФИО1 нарушил пункт 23.5 ПДД РФ, осуществил перевозку опасного груза при этом на транспортном средстве в нарушение пункта 5.3.1.1.5 ДОПОГ установлено табло, не относящееся к перевозимому грузу.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортной накладной фотоматериалом и иными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность постановления делу об административном правонарушении, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не влекут его отмену.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Несогласие ФИО1 с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что административным органом и районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. 

Доводы о малозначительности совершенного правонарушения не заслуживают внимания по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Само по себе отсутствие негативных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 4 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Матющенко ФИО - без удовлетворения.

Судья Астраханского 

областного суда Н.Н. Берстнева