Дело № 2-506/2019.

Поступило 19.02.2019.

УИД: 54RS0013-01-2019-000346-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.05.2019. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Затонских Е.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Бердска Новосибирской области о деприватизации жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Бердска Новосибирской области о деприватизации жилого помещения по следующим основаниям.

На основании ордера № от 30.07.2022 года ФИО2 приобрел право пользования квартирой № в доме 

<

адрес> в г. Бердске Новосибирской области. В августе 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилья. В приватизации ему было отказано, поскольку право собственности на квартиру за муниципальным образованием г. Бердска Новосибирской области не зарегистрировано, в связи с чем ФИО2 в судебном порядке обратился к ответчику за признанием права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. При рассмотрении спора ответчик не возражал против удовлетворения иска, решением Бердского городского суда Новосибирской области от 14.12.2009 года за ФИО2 было признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» 17.01.2019 года он обратился в Администрацию г. Бердска Новосибирской области с заявлением о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность муниципального образования г. Бердска Новосибирской области, на которое ему ответили отказом. Считает отказ незаконным, просит обязать Администрацию г. Бердска Новосибирской области принять в муниципальную собственность спорное жилое помещение и прекратить право собственности на спорное жилое помещение за ФИО2

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что спора о заключении договора социального найма жилого помещения между сторонами не имеется.

Представитель Администрации г. Бердска Новосибирской области АМВ, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому ответчик не может принять спорное жилое помещение, поскольку в момент приватизации жилое помещение не находилось в муниципальной собственности г. Бердска, просила рассмотреть дело не усмотрение суда в отсутствие представителя.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 9.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также ст. 20 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, до 1 марта 2013 г. вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (ст. 20).

Таким образом, законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц. В качестве необходимых условий в законе указано, что жилое помещение должно принадлежать гражданину на праве собственности в порядке приватизации, являться единственным местом постоянного проживания и быть свободным от обязательств. Иные условия для реализации гражданином данного права законом не устанавливаются.

Исходя из приведенных правовых норм к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора и подлежащими установлению, относятся: было ли занимаемое гражданином жилое помещение приобретено им в собственность в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а не по иным законным основаниям, является ли данное жилое помещение единственным местом жительства гражданина и не обременено ли оно обязательствами.

Как следует из содержания искового заявления, исковые требования связаны с деприватизацией жилого помещения – квартиру 

<

адрес> в г. Бердске Новосибирской области.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО2 на основании решения Бердского городского суда Новосибирской области от 14.12.2009 года (л.д. 3), признавшего за истцом право собственности в порядке приватизации – на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и зарегистрировано в установленном законом порядке 11.02.2010 года (л.д. 4).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является для ФИО2 единственным местом постоянного проживания и свободно от каких-либо обязательств (л.д. 9).

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности требований истца, который вправе был реализовать свое право на передачу принадлежащего ему жилого помещения, являющегося его единственным местом жительства и свободного от обязательств, в муниципальную собственность, а Администрация г. Бердска обязана была принять указанное помещение в собственность.

Отказывая в принятии спорной квартиры в муниципальную собственность, орган местного самоуправления исходил из того, что на момент приватизации жилое помещение не находилось в муниципальной собственности г. Бердска. Однако указанные доводы представителя ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в принятии помещения в муниципальную собственность. Доказательств того, что спорное жилое помещение является для ФИО2 не единственным местом жительства и обременено какими-либо обязательствами, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в силу чего заявленное исковое требование о прекращении права собственности истца на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Бердска Новосибирской области принять в муниципальную собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру № общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой площадью 15,5 кв.м., находящуюся на 

<

адрес> в г. Бердске Новосибирской области, кадастровый (или условный) №.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - однокомнатную квартиру № общей площадью 28,9 кв.м., в том числе жилой площадью 15,5 кв.м., находящуюся на 

<

адрес> в г. Бердске Новосибирской области, кадастровый (или условный) №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 13.05.2019 года.

Судья С.Н. Мельчинский