78RS0002-01-2025-001350-54

Дело № 12-239/2025 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 марта 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Ленинграда, проживающей по адресу: 

<

адрес> по жалобе на постановление № 18810078130004492519 по делу об административном правонарушении и.о. инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 ноября 2024 года,

установил:

14 ноября 2024 года ФИО1 на основании постановления № 18810078130004492519 по делу об административном правонарушении и.о. инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 27 сентября 2024 года около 14 часов 20 минут, ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ Х5» г.р.з. №, при вынужденной остановке на Кольцевой автодороге в средней полосе для движения, в месте, где она запрещена, не выставила знак аварийной остановки, чем создала опасность для движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством «Шевроле Нива» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, который двигался по КАД, в момент возникновения опасности для движения применил торможение, но столкновения избежать не удалось.

ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит постановление от 14 ноября 2024 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что должностным лицом не была дана оценка её доводам, не истребована видеозапись, не проведено полное, всестороннее выяснение обстоятельств дела.

Кроме того, она, ФИО1, не была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копии процессуальных документов она не получала.

ФИО1, её защитник Кудряшов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав участников процесса, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положениями ст. 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с п. 7.2 ПДД РФ при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен - при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учётом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Из материалов дела следует и не оспаривается ФИО1 факт её нахождения и автомобиля БМВ Х5 г.р.з. №, находившегося под её управлением на Кольцевой автодороге в средней полосе для движения при вынужденной остановке. 

Вместе с тем, из представленных по делу доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, не усматривается, что ФИО1 был выполнен п. 7.2 ПДД РФ, а именно, выставлен знак аварийной остановки на определённом от её автомобиля расстоянии. 

Оценивая представленную ФИО1 видеозапись наряду с другими доказательствами по делу, суд признаёт её доказательством допустимым и достоверным, поскольку на ней зафиксированы обстоятельства вменённого ФИО1 правонарушения, выставленный знак аварийной остановки на видеозаписи отсутствует. 

Суд учитывает, что диспозиция ст. 12.20 КоАП РФ устанавливает административную ответственность исключительно за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки вне зависимости от наступления каких-либо последствий. В связи с чем установление виновности кого-либо в произошедшем ДТП в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, не входит.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме были исследованы доказательства по делу, не была дана правовая оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ. Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события, однако, должностным лицом версии участников ДТП в постановлении не изложены, в ходе производства по делу должным образом не были проверены, надлежащая оценка им не дана, равно как не раскрыты и не оценены должностным лицом их объяснения. 

Также из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 о необходимости явиться в ГАИ по Выборгскому району Санкт-Петербурга для рассмотрения и принятия решения по материалу ДТП были извещены должностным лицом на 14 ноября 2024 года в 17 часов 30 минут. В назначенное время участники ДТП не явились в ГАИ по Выборгскому району Санкт-Петербурга, и должностное лицо, составив протокол об административном правонарушении – 14 ноября 2024 года в 17 часов 00 минут, указав, что участники не явились в 16 часов 30 минут, в этот же день вынесло постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1, ФИО3 о дате и месте рассмотрения дела, тем самым нарушив порядок рассмотрения дела и их права. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении участников ДТП о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении его по существу. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену. 

При этом, дело не может быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление № 18810078130004492519 по делу об административном правонарушении и.о. инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГАИ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ - отменить, жалобу ФИО1 в этой части - удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.М. Кузнецова