25RS0029-01-2019-000038-05

Дело № 2-908/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Озеринниковой И.В., при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, с участием в качестве третьего лица администрации Уссурийского городского округа 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем XXXX в г. Уссурийске на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда XXXX от ДД.ММ.ГГ. Зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу взамен однокомнатной квартиры, подлежащей сносу по адресу: XXXX, в котором истец проживала совместно с дочерью с ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ истец вышла замуж за ответчика и зарегистрировала его по своему месту жительства. В ДД.ММ.ГГ истцу было предоставлено спорное жилое помещение, в которое ответчик был вселен в качестве члена семьи. В ДД.ММ.ГГ брак между истцом и ответчиком, был расторгнут. С указанного времени истец с ответчиком совместно не проживают, у ответчика появилась новая семья. Также ответчик приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, где он постоянно проживает. Из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно, вывез свои вещи, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. Просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.

ФИО2 представил встречные исковые требования, согласно которым, он является нанимателем (членом семьи нанимателя) квартиры, расположенной по адресу XXXX, в которой зарегистрирован на постоянной основе, и где находятся его личные вещи. Его бывшая супруга ФИО1 поменяла замки в спорном жилом помещении, создает препятствия в проживании и пользовании им данным жилым помещением. По данному факту ФИО2 неоднократно обращался в правоохранительные органы, однако действенных мер принято не было. Просит вселить его в квартиру по адресу: XXXX, обязать ФИО1 не чинить препятствия во вселении и пользовании данным жилым помещением. 

В судебном заседании истец, ее представитель по ордеру ФИО3 уточнили исковые требования, просили признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу XXXX. на уточненных исковых требованиях настаивали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, так как ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, к истцу с просьбой выдать ему ключи от спорного жилого помещения не обращался. ФИО2 начал принимать меры по вселению в спорное жилое помещение, после подачи данного искового заявления.

Ответчик ФИО2, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснили, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, так как у него произошел конфликт с братом истицы, который его избил, а также в связи со сменой замка в двери и отсутствием ключей. ФИО2 является председателем совета XXXX в г. Уссурийске. В спорном жилом помещении имеются вещи ФИО2 На удовлетворении встречного искового заявления настаивали, привели доводы, аналогичные встречному исковому заявлению.

Представитель третьего лица администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнение сторон, помощника Уссурийского городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречное исковое заявление неподлежащим удовлетворению, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу XXXX, общей площадью XXXX кв.м. предоставлено ФИО1 по договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

Согласно п.3 договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда XXXX от ДД.ММ.ГГ совместно с нанимателем в жилое помещение вселен муж – ФИО2

Из поквартирной карточки МКП «XXXX» УГО от ДД.ММ.ГГ следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГ, о чем имеется свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилого помещения, а также члены его семьи имеют право владеть, пользоваться, распоряжаться предоставленным им жилым помещением по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что ФИО1 обратилась к нему с просьбой заменить замок, поскольку он у нее «выскакивает». Замок он устанавливал в ДД.ММ.ГГ г. Дома была только истица. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая пояснила, что стороны являются ее соседями. В спорной квартире проживали ФИО1, ФИО2 В настоящее время ФИО2 не проживает в квартире. ДД.ММ.ГГ ФИО2 жил у ФИО1, но когда она пришла ДД.ММ.ГГ поздравить истицу, ответчика не было, он выехал с квартиры. Она не видела ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. Ссор между сторонами не было слышно. ФИО9 переехала, в ее квартире проживают дети. Где проживает ответчик, неизвестно. Она не видела, чтобы вещи ответчика валялись в подъезде. Когда она поздравляла истицу, вещей ответчика в квартире не было. Вместе с истицей проживает мама истицы, дочь и внук. Давал ли согласие на вселение мамы и дочери ответчик, неизвестно.

Свидетель ФИО7, в ходе ее допроса в судебном заседании пояснила, что после развода ФИО1 и ФИО2 продолжали проживать совместно до ДД.ММ.ГГ. Осенью, со слов ФИО1, ей стало известно, что ответчик собрал вещи и ушел. Также со слов истицы известно, что ФИО2 забрал телевизор, личные вещи. После того как ответчик съехал, в квартире не проживал. Ей известно, что ответчик купил квартиру в новом доме с другой женщиной. Ранее истица работала и получила квартиру по XXXX, ответчик вышел из тюрьмы, стал проживать вместе с истицей, в последующем они зарегистрировали брак, ФИО1 прописала его в квартире. Спорная квартира предоставлялась двоим, но только из-за того, что истица прописала ответчика ранее в квартире. Вещей ответчика в спорной квартире нет. Лежал ли ответчик в больнице, ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГ ответчик собирал свои вещи, после чего в квартире ответчика она не видела. 

Также, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая пояснила, ответчик являлся супругом ее матери – ФИО1 и проживал в квартире с момента получения ФИО1 квартиры до ДД.ММ.ГГ. Ее ребенок проживал в квартире ФИО1 Проживать ответчик в квартире перестал с ДД.ММ.ГГ и по сегодняшний день ответчик не появлялся в квартире, личных вещей его нет. Вся мебель осталась в квартире. Ответчик в настоящее время проживает с соседкой с 3 этажа, купили дом и переехали. Никакой куртки ответчика не имеется, замок входной двери прокручивался, в связи с чем, был поменян, ключи ответчику не давали. В квартире проживают мамина мама, она и ее сын, в квартире они не зарегистрированы, у ответчика разрешения на вселение не спрашивали. Не знает, находился ли ответчик в больнице, известно только, что был на больничном, но не после конфликта с братом мамы. 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что с ответчиком знакома около 5 лет. Квартиру, расположенную по адресу: XXXX1, она приобрела вместе с ответчиком в ДД.ММ.ГГ на основании общедолевой собственности в ипотеку. В настоящее время ответчику приходится ночевать в их квартире. Ответчика выгнали из дома с дракой и избиением, маленький ребенок постоянно не давал ему спать. После конфликта ответчика с братом истицы ответчик лежал в больнице около месяца. После конфликта она предложила ответчику ночевать в квартире. Общего хозяйства с ответчиком она не ведет, вместе не проживают. В квартире, расположенной по адресу: XXXX, имеется только сменное белье, находится в близких отношениях с ответчиком. В день конфликта ответчика и брата истицы – в ДД.ММ.ГГ она с ответчиком были в XXXX. Когда они вернулись, там находилась компания ФИО1 и ее брата, брат стал стучать в двери машины, кричал, потом начал его душить, избивать, ответчик вызвал полицию. Вещи ответчик не забирал, ему их выкинули. Ответчик сразу попал в больницу, но потом замки поменяли, и его не пускал никто. Ответчик два раза обращался к участковому. В квартире истицы проживает дочь, сын дочери и мама. 

Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО2 является домкомом XXXX в г. Уссурийске. Со слов ответчика ему известно, что стороны ругались, а позже развелись, однако проживать продолжали вместе. Один раз ответчик ночевал у него, поскольку его избил брат истицы. Он сказал, что пришел домой, а его вещи выставлены. После этого случая ответчик заходил в квартиру с участковым, чем закончилось, ему неизвестно, ФИО2 там потом жил, нашли общий язык. Со слов ответчика ему известно, что он не мог попасть домой, так как был сменен замок. После того как ФИО2 ушел от него, ответчик попал в больницу на следующий день. Но потом ответчик жил вместе с истицей. Данные события произошли, наверное, в ДД.ММ.ГГ.

Свидетель ФИО11, допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что она с ДД.ММ.ГГ проживает по адресу: XXXX, стороны знает с ДД.ММ.ГГ. Общалась с ответчиком по вопросу домов, так как являемся домкомами. Ответчик в настоящее время еще является домкомом, однако никакую деятельность он не ведет. Ответчик в настоящее время не проживает в XXXX, не видит его там уже около года. Соседи говорили, что ФИО2 собрал деньги на адвоката, выехал со своей квартиры, а деньги забрал. Деньги собирал, чтобы обратиться к юристу для подачи иска в суд на застройщика. Со слов соседей известно, что ФИО2 выехал со своей квартиры, поскольку у него другая женщина, они вместе выехали на другое место жительства. В силу исполнения полномочий по дому мы общались с ответчиком. Последний раз была в квартире Комар в ДД.ММ.ГГ г., он там проживал. Дверь в квартиру открывал ответчик, он там был, а живет в квартире или нет, ей неизвестно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанное положение закона подлежит применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Обращаясь с исковыми требованиями истец указала, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, членом семьи истца ответчик не является, у ответчика в собственности имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", суду необходимо для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением устанавливать причину отсутствия ответчика в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для признания такого отсутствия временным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением подтверждаются, в том числе и определенными его действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное отсутствие лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчиком не представлено доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения, препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением в виде смены замка и обращения ответчика к истцу с требованием предоставить ему ключи от спорного жилого помещения.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО2 вынужден был выехать из спорного жилого помещения в связи с конфликтными отношениями с братом истца, так как данный конфликт к отношениям между истцом и ответчиком не относится, какого-либо правового значения для разрешения спорного вопроса не имеет. 

Доводы представителя ответчика, ответчика о том, что свои личные вещи ФИО2 не собирал самостоятельно и они были собраны ФИО1 и выставлены за пределы спорного жилого помещения опровергаются показаниями свидетелей.

При этом, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 в спорном помещении не проживает длительное время, обязанности членов семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, представленная квитанция по оплате за найм за ДД.ММ.ГГ не подтверждает несение содержания жилого помещения за ДД.ММ.ГГ года, препятствий к пользованию жилым помещением ответчику не чинились, добровольно покинул спорную квартиру, таким образом, расторгнув в отношении себя договор социального найма. Доказательств исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма за спорный период ответчиком не представлено.

Более того, ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, о чем имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО2 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, в связи с чем, первоначальные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением, поскольку суду не представлено доказательств, что ФИО2 чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением XXXX Приморского края.

Данное решение является основанием для аннулирования регистрации ФИО2 по адресу: XXXX.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении в квартиру по адресу XXXX, обязании ответчика ФИО1 не чинить препятствия во вселении и пользовании данным жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019.