№ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ряжск Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Шульга А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника полиции МО МВД России «Ряжский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника полиции МО МВД России «Ряжский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила вышеуказанная жалоба. ДД.ММ.ГГГГ по запросу в суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1

В обоснование жалобы заявитель указывает, что копию протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ ему вручена не была и он также ее не получал. Также считает постановление, вынесенное по ст. 6.24 КоАП РФ в отношении него несправедливым и необоснованным. Просил отменить обжалуемое постановление.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление № заместителя начальника полиции МО МВД России «Ряжский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку на территории Амбулаторно-поликлинического подразделения №4 г. Ряжска имелась табличка «Просьба бычки об плитку не тушить» с урной. 

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные фотографии, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Федеральный закон № 15-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг.

Постановлением № заместителя начальника полиции МО МВД России «Ряжский» ФИО2 ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ за курение табачных изделий 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в общественном месте на 

<

адрес>, на территории Амбулаторно-поликлинического подразделения № 

<

адрес>. За совершение указанного административного нарушения должностным лицом ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 руб. Постановление доведено до сведения ФИО1 и выдана копия постановления, о чем имеется отметка с его подписью в постановлении. 

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: рапортом командира ОВ ППСП МО МВД России «Ряжский» ФИО3, непосредственно выявившего правонарушение; протоколом №, согласно которому ФИО1 находился на территории Амбулаторно-поликлинического подразделения №4 г. Ряжска и курил табачные изделия «Ява», что подтверждается объяснением ФИО1, содержащимся в протоколе; фотографией фиксации события административного правонарушения; письменными объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым ФИО1 курил сигарету у входа в здание амбулаторно-поликлинического подразделения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Совокупность приведенных выше доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, опровергает доводы ФИО1 о его невиновности.

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры вручения и вынесения постановления судьей не принимаются во внимание, поскольку в представленных материалах административного дела имеется отметки с подписью ФИО1 о вручении ему копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении, а также его подписи о разъяснении процессуальных прав и содержаниях протокола и постановления по делу об административном правонарушении. 

Довод ФИО1 о наличии таблички «Просьба бычки об плитку не тушить» и урны, не принимаются судьей как основание для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку при исследовании представленных фотографий суд пришел к выводу, что табличка и урна не соответствует требованиям Приказа Минстроя России № 32/пр, Минздрава России № 33 от 30 января 2021 года «О требованиях к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака или потребления никотинсодержащей продукции», согласно которым места для курения на открытом воздухе должны оснащаться знаком «Место для курения или потребления никотинсодержащей продукции», пепельницами, освещением (п. 4 Требований).

Допущенное ФИО1 нарушение запрета курения табака на территории, предназначенной для оказания медицинских услуг, установленного вышеназванным законом, в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления уполномоченного органа, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.30.3, п.1 ч.1 ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление № 156 заместителя начальника полиции МО МВД России «Ряжский» ФИО2 от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- подпись

Копия верна: судья А.В. Шульга