Судья Чертков А.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 19 ноября 2025 года

<

адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Федоровой М.С.

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Куйдиной Т.А.

осужденного С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на постановление 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

С., родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимому:

- 

<

Дата> 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

Дата> 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца; 

- отбывающему наказание по приговору 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым осужден по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца. 

- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав мнение осужденного С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Куйдину Т.А., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В 

<

адрес> обратился осужденный С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ № УФСИН России по 

<

адрес>, с ходатайством об изменении в соответствии с требованиями ст.78 УИК РФ вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, на колонию-поселение.

<

Дата> постановлением 

<

адрес> в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным, подлежащим отмене. Указывает, что нарушения допущенные им в СИЗО не предоставлялось возможным обжаловать и погасить в условиях следственного изолятора. Считает, что в исправительной колонии доказал своим поведением достаточный уровень исправления, с 

<

Дата> года не допустил ни одного нарушения, прошел курсы обучения на * трудоустроен с 

<

Дата> года на должности *, имеет * поощрений за добросовестный труд, начальником исправительного учреждения характеризуется положительно. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить в полном объеме.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, п.г ч.2 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии в исправительной колонии строгого режима не менее одной трети срока, назначенного по приговору суда.

По смыслу закона, самого по себе факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, наличия поощрений, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения вида исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, отношении к учебе, труду, совершенному деянию. Кроме того, необходимо учитывать соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания.

При разрешении данного вопроса следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Так, из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что С. за время отбывания наказания имеет * поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, 13 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде водворений в карцер и ШИЗО, устных выговоров, которые погашены в установленный законом срок. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания с 

<

Дата>. На профилактическом учете не состоит. Участвует в культурно-массовых мероприятиях, посещает общие собрания, клуб, занятия по социально-правовой подготовке, пользуется библиотечным фондом. В исправительном учреждении не обучался, имеет образование по специальности *. Трудоустроен на должности подсобного рабочего сварочного цеха ЦТАО. В бухгалтерии исправительного учреждения зарегистрированы два исполнительных документа, не связанных с уголовным делом. Вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного. Согласно психологической характеристики изменение вида исправительного учреждения является целесообразным. 

Вместе с тем, несмотря на имеющуюся в последний период отбытия наказания положительную тенденцию в поведении осужденного, суд при рассмотрении ходатайства обоснованно принял во внимание и иные юридически значимые обстоятельства. Заключение администрации исправительного учреждения судом приняты во внимание и оценивались в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания, однако предопределяющими для суда мнения указанных лиц не являются, а носят лишь рекомендательный характер. Выводы психологического обследования являются рекомендательными для администрации исправительного учреждения, а не для суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о достижении осужденным С. необходимой степени исправления, что не позволяет сделать вывод о том, что он заслуживает перевода на менее строгий режим отбывания наказания. 

Вывод суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного С. об изменения вида исправительного учреждения основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, из которых следует, что поведение С. не являлось стабильно правопослушным, поскольку С. за весь период отбывания наказания помимо получения * поощрений имел * взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворений в карцер и ШИЗО. При этом факт получения С. взысканий в период его содержания в СИЗО не виляет на правильность выводов суда, поскольку в соответствии с законом, вывод суда о наличии либо отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания (в срок которого зачтено и время содержания его в следственном изоляторе), а не только времени, непосредственно предшествующем рассмотрению ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие поощрений, трудоустройство, положительная динамика в его поведении, не являются безусловными и достаточными основаниями для перевода осужденного С. в колонию - поселение.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. Апелляционная жалоба осужденного С. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении С., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в 

<

адрес> в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления).

Судья 

<

адрес> Шемякина Е.С.