Дело № 12-40/2024 

59MS0№-41 

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2024 года 

<

адрес>

Судья Большесосновского районного суда 

<

адрес> Сергеева А.В., при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н., с участием защитника Каракулова М.Г., представителя ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее по тексту - ПАО «Пермэнергосбыт») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указав, что информация о том, что ПАО «Пермэнергосбыт» является балансодержателем средства защитного сооружения гражданской обороны (далее по тексту ЗС ГО), а именно противорадиационного укрытия, стала известна только при поступлении решения от ДД.ММ.ГГГГ за номером 2405/136-59/5-В/РВП Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий 22 ОНДР и ПР по Частинскому и Большесосновскому муниципальным округам о проведении внеплановой выездной проверки и запрошенной заявителем от администрации Большесосновского муниципального округа и высланной в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» инвентаризационной карточки № защитного сооружения гражданской обороны № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы мирового судьи о том, что заявитель был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Большесосновского муниципального округа 

<

адрес> об организации и проведении комплексной оценки сооружения гражданской обороны не подтверждаются материалами административного дела. В материалах дела отсутствует подтверждение получения представителем заявителя письма главы администрации Большесосновского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об организации и проведении комплексной оценки сооружения гражданской обороны (противорадиационного укрытия), находящемся на балансе общества. Мировым судьей не были приняты доводы о том, что заявитель не был уведомлен о проведении комплексной оценки, как и тот факт, что акт инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие представителя балансодержателя объекта. Доказательств того, что акт инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии представителя заявителя в материалах дела отсутствует и подтверждается только показаниями заведующего сектором ГО и ЧС, ПБиМП администрации Большесосновского муниципального округа 

<

адрес> ФИО3, который в данном случае является заинтересованным лицом. При этом мировой судья не дал соответствующую оценку указанным документам и принял их в качестве достоверного доказательства по делу, что по мнению заявителя является не допустимым. Мировым судьей также не была дана надлежащая оценка тому, что паспорт убежища не соответствует требованиям действующего законодательства, а значит в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает прав и обязанностей у заявителя. Так, в документе отсутствуют подписи эксплуатирующей организации, что необходимо в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, что подтверждает тот факт, что объект гражданской обороны не вводился в эксплуатацию. Акты инвентаризации, инвентаризационные карточки защитного сооружения гражданской обороны составлены администрацией Большесосновского муниципального округа без участия балансодержателя объекта. Журнал учета защитных сооружений гражданской обороны, акт ввода объекта в качестве ЗС ГО, копии поэтажных планов и экспликации помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией-балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности Объекта к ЗС ГО в материалах дела не представлены. В инвентаризационных карточках, находящихся в материалах дела не заполнены в разделе 1 «Общие сведения» п.7-наименование проектной организации и кем утвержден проект, п. 8-наименование строительно-монтажной организации, возводившей ЗСГО, п.9-назначение ЗС ГО в мирное время по проекту, п.10-организация эксплуатирующая ЗС ГО, п.21-шифр проекта, п.22-наличие паспорта ЗС ГО, п.26-время приведения ЗС ГО в готовность, п.27-наличие III режима вентиляции, п.28- дата и вид проведения последнего ТО, п.29-сведения о реконструкциях и ремонтах, п.30-дата последнего ремонта и его вид, п.34-состав звена обслуживания, чел., раздел 2 «Технические характеристики ЗС ГО» и раздел 3 «Данные по регистрации демонтажа, ремонта и замена оборудования систем жизнеобеспечения по форуме:» не заполнены, фотофиксация не произведена, адрес объекта не совпадает с адресом объекта, принадлежащего заявителю. В представленном в материалах дела паспорте ЗС ГО № в нарушение требований ГОСТаР 7.0.97-2016 поставлена подпись без указания должности лица, подписавшего его, паспорт не содержит гриф «ДСП», в связи с чем заявитель относится к данному документу критически и не считает его допустимым доказательством по делу. Таким образом указывает, что у мирового судьи отсутствовали основания однозначно считать объект, принадлежащий заявителю объектом гражданской обороны. 

Также указывают, что не согласны с выводами мирового судьи о то, что обязанность по организации проведения мероприятий по гражданской обороне распространяется на все организации, независимо от их организационно правовых форм, рода деятельности и территории, на которой они расположены. Объекты гражданской обороны, находятся исключительно в собственности Российской Федерации в силу прямого указания, содержащегося в приложении № к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации, утвержденной Указом президента Российской федерации от 24.12.1993 № 22874, защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, соответственно ЗС ГО не могут передаваться в частную собственность, что приведено в постановлении 9ААС от 30.10.2013 № А40-119389/2012, постановлении ФАС МО от 09.01.2013 № А41-13687/2012, постановлении ФАС МО от 29.10.2012 № 41-971/2012, постановлении ФАС УО от 25.09.2012 № А50-25308/2011, постановлении ФАС ЗСО от 29.07.2011 № А03-10617/2010. Объект, принадлежащий заявителю, никогда не принадлежал на праве собственности государственным и муниципальным предприятиям, возведен и введен в эксплуатацию АОА «Пермэнерго» при реорганизации в форме выделения в собственность ПАО «Пермэнергосбыт», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Объект строился ОАО «Пермэнерго» без ЗС ГО, что подтверждается техническим паспортом на объект от ДД.ММ.ГГГГ. Объект перешел в собственность заявителя без обременений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-131376215. Доказательств того, что объект принадлежащий заявителю был приобретен в собственность с обременениями или в порядке приватизации в материалах дела отсутствуют. Кроме того заявитель указал, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что объект не является ЗС ГО: письмо Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому указано, что объект расположенный по адресу: 

<

адрес>, Большесосновский муниципальный округ, 

<

адрес> отсутствует в реестре федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ составленный временно исполняющей обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО4, свидетельствующий о том, что объект принадлежащий заявителю не числится в реестре категории рисков ГО, расположенном на сейте МЧС России, а следовательно не является ЗС ГО; письмо администрации Большесосновского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем необоснованно поставленных на учет ЗС ГО из которого следует, что объект инв. № не является ЗС ГО и не имеет признаков ЗС ГО. Документы (акты, инвентаризационные карточки) составленные администрацией Большесосновского муниципального округа, являются незаконными, как и паспорт ЗС ГО. Заявитель указывает, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Защитник Каракулов М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, дополнительно пояснил, что спорный объект не находится в федеральной собственности, на сайте ГУ МЧС России данный объект не числится, что подтверждается осмотром доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, также имеется письмо администрации Большесосновского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем необоснованно поставленных на учет ЗС ГО из которого следует, что объект инв. № не является ЗС ГО и не имеет признаков ЗС ГО, кроме того, ошибка в адресе объекта указана во всех документах и в паспорте на объект и в карточке и в реестре, все сомнения и противоречия трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем просил производство по делу прекратить.

Представитель ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, дополнительно пояснил, что проверка была проведена согласно Постановлению Президента №, по соблюдению требований, мы не обязаны уведомлять юридическое лицо о том, что объект ЗС, находящийся на балансе юридического лица является таковым, были исполнены контрольно-надзорные мероприятия, поскольку спорный объект стоит на учете, как ЗС ГО, данных о том, что данный объект снят с учета материалы дела не содержат, перечень объектов определяют органы местного самоуправления, либо требования, предъявляемые к ЗС ГО должны быть исполнены, либо объект должен быть снят с учета. Изначально в реестре была допущена техническая описка в указании адреса ЗС вместо 

<

адрес>, указано 

<

адрес>, адрес 

<

адрес> в 

<

адрес> нет.

Судья районного суда, исследовав доводы жалобы, заслушав защитника, представителя ГУ МЧС России по 

<

адрес>, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее Закон о гражданской обороне), организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное и мирное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии со статьей 6 Закона о гражданской обороне порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство РФ.

Согласно пункту 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15 - декабря, 2002 года № утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила №). На основании п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения №-В/РВП начальника 22 ОНДиПР по Частинскому и Большесосновскому муниципальным округам УНДиПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью проверки выполнения ПАО «Пермэнергосбыт», требований и мероприятий в области гражданской обороны, установленных нормативными правовыми актами РФ по адресу: 

<

адрес> проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской бороны. Копия решения получена представителем ПАО «Пермэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7). Таким образом, решение о проведении внеплановой выездной проверки доведено в установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) порядке до проверяемого лица.

При проведении проверки с участием представителя ПАО "Пермэнергосбыт" составлен акт №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделана отметка представителем ПАО "Пермэнергосбыт" с актом не согласен (л.д.9-10).

В ходе проведения проверки должностными лицами 22 ОНДиПР по Частинскому и Большесосновскому муниципальным округам УНДиПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> выявлены следующие нарушения, допущенные ПАО "Пермэнергосбыт" в области гражданской обороны:

в нарушении раздела 3.6 Приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» отсутствует необходимая документация, которая определена перечнем раздела 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны;

в нарушении пункта 1.6 Приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» для оснащения защитного сооружения гражданской обороны не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых, а также комплекты врача или фельдшера при их наличии в звене (группе) обслуживания защитного сооружения гражданской обороны согласно нормам;

в нарушении пункта 4, абзаца 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 804 от 26.11.2007 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» отсутствует положение об организации и ведения гражданской обороны;

в нарушении пункта 1.4, абзаца 1 Приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» для обслуживания защитного сооружения гражданской обороны в мирное время не созданы звенья по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны;

в нарушении пункта 3.2.11 Приказа МЧС России № 583 от 15.12.2002 «Об утверждении введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» в защитном сооружении инженерно-техническое оборудование не содержится в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению. 

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом главным государственным инспектором Частинского и Большесосновского муниципальных районов по пожарному надзору, начальником 22 Отдела надзорной деятельности по Частинскому и Большесосновскому муниципальным районам УНПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Пермэнергосбыт» подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21); уведомлением о проведении выездной проверки (л.д.5), решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10); копией паспорта защитных сооружений гражданской обороны № 185-25 утвержденного представителем органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (л.д.12-13), копией инвентаризационной карточки № инвентарный № ОАО «Пермэнергосбыт» (л.д.14-16), копией письма главы администрации Большесосновского муниципального округа-главы администрации Большесосновского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Большесосновского участка Очерского отделения ОАО «Пермэнергосбыт» о проведении комплексной оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны (л.д.17-18), письмом администрации Большесосновского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером 01-02-902 из которого следует, что в здании расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован объект гражданской обороны – противорадиационное укрытие (далее по тексту ПРУ). Данное ПРУ состоит на учете защитных сооружений гражданской обороны за №. Инвентаризационная карточка № защитного сооружения гражданской обороны 25/185-25 составлена при проведении инвентаризации ЗС ГО ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт ЗС ГО № оформлен ДД.ММ.ГГГГ, при проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны, который оформлен в соответствии с п.п.2.2 раздела II Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» в пакте имеющихся документов по ЗС ГО № паспорт отсутствует, как и отсутствует поэтажный план и экспликации помещений ЗС ГО. Сведения относительно ввода ЗС ГО объекта отсутствует (л.д.71), актом инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО инв. № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ЗС ГО принято в эксплуатацию в 1997 году, расположенное по адресу 

<

адрес> находится в пользовании Большесосновского участка Очерского отделения ОАО «Пермэнергосбыт», кадастровый номер здания 59:15:00090204:406, используется как подвальное помещение, П-5, его фактическое состояние ЗС ГО к приему укрываемых не готово, не может быть использовано по назначению, защитное сооружение принято в эксплуатацию в 1997 году и находится на балансе ОАО «Пермэнергосбыт, его фактическое состояние ЗС ГО готово к использованию по предназначению (л.д.77).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ "О гражданской обороне", а также принятые в соответствии с ним подзаконные нормативно-правовые акты.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" утверждены правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно п. п. 1.2, 1.3, 3.2.1 названных Правил требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Выводы мирового судьи о квалификации действий ПАО «Пермэнергосбыт» по части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении указанного правонарушения являются верными. Они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, оцененных мировым судьей на предмет достоверности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 N 583, статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища, заверенного организацией, эксплуатирующей сооружение, и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям с копиями поэтажных планов и экспликацией помещений защитного сооружения гражданской обороны, заверенных органом технической инвентаризации.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу мировым судьей, судья апелляционной инстанции не находит их обоснованными и отклоняет их по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и мировым судьей допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что объект, принадлежащий ПАО "Пермэнергосбыт" расположенный по адресу 

<

адрес> не может считаться объектом гражданской обороны, в связи с чем и не является субъектом административной ответственности, поскольку в документах государственных органов, регламентирующих правовой статус зданий, помещений, сооружений, сведения о статусе ЗС ГО по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, а объект является собственностью заявителя, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Организации, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне.

На основании п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил утвержденных Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года N 583 обязанность по обеспечению своевременного технического обслуживания и ремонта защитных сооружений гражданской обороны; их содержанию в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов, возложена на организации, эксплуатирующие защитные сооружения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в состав здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входит ЗС ГО, согласно инвентаризационной карточке ЗС ГО (убежища, противорадиационного укрытия) и реестра защитных сооружений, собственником ЗС ГО по адресу: 

<

адрес> является ПАО "Пермэнергосбыт", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-131, 132). 

При этом как правильно отмечено мировым судьей сведений об утрате статуса защитного сооружения, являющегося объектом гражданской обороны, по вышеуказанному адресу материалы дела не содержат.

Таким образом, ПАО "Пермэнергосбыт", как собственник здания, в котором расположено ЗС ГО, обязанный решать задачи в области гражданской обороны, является надлежащим субъектом административной ответственности за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны, эксплуатируемых указанным юридическим лицом, а также невыполнение требований по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов (требования в области гражданской обороны).

В силу пункта 4 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по осуществлению государственного надзора в области гражданской обороны, утвержденного приказом МЧС России от 26 июня 2012 года N 358, предметом государственного надзора является в частности проверка выполнения организациями, а также должностными лицами требований в области гражданской обороны, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, тогда как под требованиями в области гражданской обороны, наряду с прочими, понимаются специальные условия (правила) эксплуатации объектов гражданской обороны.

Поскольку ПАО «Пермэнергосбыт» осуществляет эксплуатацию защитного сооружения гражданской обороны (убежища), которое на основании пункта 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309, относится к объекту гражданской обороны, при отсутствии доказательств, подтверждающих тот факт, что спорное ЗС ГО незаконно поставлено на учет как не соответствующее нормам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, а также подтверждающих факт снятия в установленном порядке указанного объекта с учета в качестве защитного сооружения ГО, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ПАО «Пермэнергосбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.7 КоАП РФ.

Таким образом, ПАО «Пермэнергосбыт», на учете которого находится защитное сооружение гражданской обороны, обязано соблюдать все требования законодательства в области гражданской обороны, нарушение которых вменено ему в вину применительно к части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ПАО «Пермэнергосбыт» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ПАО «Пермэнергосбыт» в пределах санкции части 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вынесенное в отношении Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу в день его вынесения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Сергеева