Дело № 2а-4648/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Килиной Я.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, к Правительству Удмуртской Республики о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, 

<

дата> года рождения ( далее- административный истец) обратился в суд с административным иском к Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики ( далее – административный ответчик -1, Администрация ) о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга на Центральной площади, ограниченной фасадной частью кинотеатра «Россия», пешеходным мостом, фасадом ДК «Металлург» и лестничными маршами восточной части площади 01.07.2018 года с 18 часов 00 минут до 20 часов 18 минут с количеством участников 3001 человек.

Административные исковые требования мотивировал следующим.

Административным истцом 

<

дата> административному ответчику подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга на Центральной площади, ограниченной фасадной частью кинотеатра «Россия», пешеходным мостом, фасадом ДК «Металлург» и лестничными маршами восточной части площади 01.07.2018 года с 18 часов 00 минут до 20 часов 18 минут с количеством участников 3001 человек.

<

дата> административный ответчик-1 подготовил письмо 

<

номер> ( далее письмо 

<

номер>), в котором фактически отказал в согласовании публичного мероприятия, ответив истцу на совсем иное уведомление о проведении публичного мероприятия. 

В связи с чем административный истец 

<

дата> подготовил информационное письмо. 

Административный истец полагает, что административный ответчик-1 принял незаконное решение ( отказал в согласовании публичного мероприятия путем направления письма на иное – не заявленное организатором место), тем самым нарушая права на проведение публичного мероприятия, установленное ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом № 54-ФЗ. Право органов власти предлагать организаторам публичного мероприятия изменить его форму, федеральным законом не предусмотрено. Полагает, что отказывать по причине того, что уведомление написано непонятно в адрес какого органа, незаконно. 

Отказом в согласовании проведения публичного мероприятия нарушены права административного истца на проведение публичного мероприятия, установленные ст. 31 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ( далее- Федеральный закон № 54-ФЗ).

На основании ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Удмуртской Республики ( далее- административный ответчик-2, Правительство УР).

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что он вместе со своим представителем ФИО2 обратился с заявлением о проведении публичного мероприятия 01.07.2018 г. с 18.00 до 20.18 ч. по вопросу повышения пенсионного возраста, повышения цен на бензин, повышения жилищно-коммунальных тарифов. Уведомления заполнял сам. При регистрации он предъявил два листка одновременно. На его уведомлении, где написано «наш» поставили отметку, других уведомлений не подавал. Регистратор задала ему пару вопросов относительно знает ли он о местах где проводятся публичные мероприятия – Монумент боевой славы. По телефону его пригласили для получения ответа, он его получил 

<

дата>, в ответе было указано другое место проведения и предложено поменять место проведения публичного мероприятия, которое он не просил. После чего других ответов не было. 

<

дата> по телефону его известили о том, что подготовлен дополнительный ответ. Он его получил. Его права не нарушены. Подпись в уведомлении, которое в представлено Администрацией - его. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, административное исковое заявление поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что оспариваемый ответы – это фактически отказ истцу в проведении публичных мероприятий, поскольку в представленном оригинальном уведомлении от 

<

дата>, которое находится у административного истца указан организатор ФИО1, организационный комитет : ФИО3, ФИО4 Административный ответчик предложил изменить место для проведения публичного мероприятия по месту по которому административный истец не просил. Кроме того, был нарушен установленный 3-хдневный срок для предоставления ответа на уведомление, которое было получено ФИО1 только 

<

дата> Права административного истца не нарушены в том отношении, что он может проводить публичное мероприятие на Центральной площади, так как ответа по нему не было. В прениях также указал, что свидетель путается в месте проведения публичного мероприятия, к ее показаниям необходимо относится критически. Ответа, относительно места проведения о котором просили, не было. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики ФИО5, действующий на основании доверенности, с административным исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать, представил письменные возражения на административный иск. При этом в устных и письменных пояснениях указал следующее. 

Администрация Главы и Правительства Удмуртской Республики является ненадлежащим административным ответчиком. Администрация Главы Удмуртской Республики не является уполномоченным органом исполнительной власти по смыслу Федерального закона № 54-ФЗ, является самостоятельным государственным органом, со своей установленной законодательством компетенцией, который не вправе подменять собой либо осуществлять установленные законодательством функции Правительства Удмуртской Республики без специального полномочия. Администрация Главы Удмуртской Республики (руководитель Администрации Главы Удмуртской Республики) осуществляет рассмотрение уведомлений и направление ответов о согласовании (не согласовании) проведения публичных мероприятий исключительно на основании поручения Правительства Удмуртской Республики (Председателя Правительства Удмуртской Республики) и от имени Правительства Удмуртской Республики. Таким образом, надлежащим административным ответчиком по делу является Правительство Удмуртской Республики.

От ФИО1 

<

дата> поступило только одно уведомление, которое было зарегистрировано за 

<

номер>. Других уведомлений с другим место проведения и временем не регистрировалось. В связи с занятостью данного места- сквер у Монумента боевой и трудовой славы – ФИО1 было предложено изменить место проведения публичного мероприятия. Права административного истца не нарушены, так как уведомления о проведении публичного мероприятия по Центральной площади не поступало, в письме от 

<

номер> отказа в проведении публичного мероприятия не было, было предложено на выбор два места для его проведения, что подтвердил и сам административный истец. Письмом 

<

номер> было дополнительно административному истцу разъяснены положения законодательства, подтверждено, что 

<

дата> поступало только одно уведомление об изменении места проведения публичного мероприятия. Согласно ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия – это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия, такого уведомление о проведении публичного мероприятия относительно места проведения- Центральная площадь не поступало. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики ФИО6, действующий на основании доверенности, с административным исковым заявлением не согласился, суду пояснил, что нарушения прав истца нет, уведомлений о проведении публичного мероприятия на Центральной площади не подавалось, отказов по такому уведомлению не составлялось. Тем самым, в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> № 54-ФЗ ( далее- Федеральный закон № 54-ФЗ) проведение публичного мероприятия в заявленное время и в заявленном месте в силу прямого указания Федерального закона № 54-ФЗ будет являться незаконным. Кроме того, представленное уведомление от 

<

дата> не содержит данных о лицах: фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия, что за организационный комитет и какие функции на него возложены из уведомления не понятно. 

Свидетель ФИО7, будучи предупреждена об уголовной ответственности за отказ и за дачу ложных показаний, суду пояснила, что является начальником сектора анализа и контроля корреспонденции Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики с декабря 2014 г. Административный истец ФИО1 обратился за регистрацией 

<

дата> обращения по поводу проведения публичного мероприятия. Он пришел один, принес один листок уведомления, она проверила по форме соответствует ли обращение установленным положениям, в тот ли орган обращается лицо, ФИО, паспорт заявителя, запомнила, что у него сложное отчество. Провела соответствующую регистрацию. Внесла в электронный документооборот сведения для регистрации документа, уточнилась у заявителя об адресе места проведения – у Монумента ( в городе их несколько), поскольку там не было указано, но заявитель его не знал, указала в регистрации как было написано в уведомлении, поставила входящий номер. После чего административный истец попросил вместо квиточка о приеме документа поставить штамп входящего номера на его экземпляре, на котором было написано «наш», она посмотрела его, но построчно документ не сверяла, сделала отметку ( штамп и время поступления), она не подозревала и не думала, что второй экземпляр может отличаться от того, который она уже приняла. Кто и когда выдавал ответ на данное уведомление ей не известно. 

Выслушав объяснения явившихся в суд лиц, проверив полномочия представителей сторон, выслушав свидетеля, исследовав и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

Согласно положению пп.2 ч. 2 ст. 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит: 2) несовершеннолетним гражданам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет и гражданам, ограниченным в дееспособности, - по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых указанные граждане согласно закону могут участвовать самостоятельно. В случае необходимости суд может привлечь к участию в рассмотрении административного дела законных представителей этих граждан.

В силу ст. 19 Федерального закона N 54-ФЗ, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, 

<

дата> рождения ( 16 лет) вправе выступать в качестве организатора митингов, а также обладает административной процессуальной дееспособностью по административным делам, возникающим из спорных административных правоотношений в связи с выполнением действий, связанных с реализацией прав на организацию митингов, установленных федеральным законом.

Дело судом рассмотрено в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Частью 4 ст. 219 КАС РФ установлены иные сроки: административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые письма 

<

номер> и 

<

номер> подписаны должностными лицами, уполномоченными Правительством Удмуртской Республики. 

Письмо 

<

номер> от 

<

дата> подписано ФИО8, назначенным на должность руководителя Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики указом № 258 от 18.09.2017 г. 

Письмо 

<

номер> от 

<

дата> подписано ФИО9, исполняющим обязанности руководителя Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики на основании распоряжения руководителя Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики № 70 от 02.10.2014 г. « О временном исполнении обязанностей руководителя Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, в том числе во время нахождения последнего в отпуске, что в настоящем случае, подтверждается распоряжением о предоставлении отпуска работнику с 

<

дата> по 

<

дата> 

Административный истец предъявил административный иск 

<

дата>, то есть в установленный законом срок.

Рассматривая административное исковое заявление по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 

<

дата> в Администрацию Главы и Правительства Удмуртской Республики поступило уведомление ФИО1 в адрес Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики (в тексте уведомления: «В Администрацию правительства и Главы Удмуртской республики») о проведении публичного мероприятия в форме митинга, место проведения митинга: сквер около Монумента боевой и трудовой славы( за исключением площадки, на которой непосредственно расположен Монумент боевой и трудовой славы) 01.07.2018 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 50 минут с предполагаемым количеством участников 3 001 человек. Цель публичного мероприятия – «Выражение мнения граждан по политической, экономической и социальной обстановке в стране». Указаны данные организатора публичного мероприятия и данные организационного комитета публичного мероприятия.

<

дата> указанное уведомление в 

<

данные изъяты> ч. было зарегистрировано в отделе писем и приема граждан Управления по внутренней политике Администрации Президента и Правительства УР ( регистрационная карточка 

<

номер>), что подтверждается реестром входящих обращений граждан и организаций в Администрацию за 

<

дата>. 

<

дата> Правительством Удмуртской Республики оформлено письмо 

<

номер> подписанное руководителем Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики указано о предложении изменить место проведения публичного мероприятия – сквера около Монумента боевой и трудовой славы 01.07.2018 г. с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 50 мин. и согласовать изменение места проведения митинга. По выбору:

1) либо на площади перед Монументом Дружбы народов;

2) либо в центральной части парка « Березовая роща» ( у сцены), находящегося между ул. Авангардной, ул. 8 Марта и пер. Парковым города Ижевска. 

Указанное письмо 

<

номер> ФИО1 получено лично 

<

дата> 

<

дата> ФИО1 обратился в « Администрацию правительства и Главы Удмуртской Республики» с информационным письмом, в котором указал на то, что на 

<

дата> им не было получено обоснованное предложение об изменении места и( или) времени проведения публичного мероприятия в форме митинга, указанных в уведомлении от 

<

дата> ( место проведения митинга - территория на Центральной площади города Ижевска, ограниченной кинотеатром «Россия», пешеходным мостом и Дворцом культуры «Металлург» 01.07.2018 года с 18 часов 00 минут до 20 часов 18 минут, с количеством – 3001 человек). 

<

дата> руководитель Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики в ответ на указанное обращение от 

<

дата> подготовил письмо 

<

номер>, в котором указал, что в Правительство Удмуртской Республики от ФИО1 не поступало уведомление о проведении 01.07.2018 г. публичного мероприятия ( митинга) на территории на Центральной площади города Ижевска, ограниченной кинотеатром «Россия», пешеходным мостом и Дворцом культуры «Металлург», в связи с чем заявитель не вправе проводить публичное мероприятие в указанную дату и в указанном месте. 

<

дата> в Правительство Удмуртской Республики поступало только одно уведомление – о проведении 1.07.2018 г. публичного мероприятия ( митинга) в сквере около Монумента боевой и трудовой славы. И информировал, что в силу прямого указания части 5 статьи 5 Федерального закона проведение указанного публичного мероприятия в заявленное время и в заявленном месте проводиться не вправе, если не будет согласовано изменение места его проведения. Также сообщил, что в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия влечет привлечение граждан к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

В силу подпункта «а» пункта 4 части 1 статьи 3 Закона УР от 20.12.2012 N 71-РЗ "О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики", уведомление о проведении публичного мероприятия на территории Удмуртской Республики (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается организатором публичного мероприятия:

4) в Правительство Удмуртской Республики - в случаях:

а) проведения публичного мероприятия с количеством участников свыше трех тысяч человек.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона УР от 

<

дата> N 84-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики", Правительство Удмуртской Республики осуществляет исполнительную власть Удмуртской Республики и является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики.

В силу п. 1 Положения об Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, утвержденного Указом Главы УР от 21.02.2014 N 2, Администрация Главы и Правительства Удмуртской Республики (далее - Администрация) образуется в соответствии с Конституцией Удмуртской Республики и является государственным органом, обеспечивающим деятельность Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики.

Таким образом, организатору публичного мероприятия следовало адресовать уведомление о проведении публичного мероприятия на территории Удмуртской Республики в случае проведения публичного мероприятия с количеством участников свыше трех тысяч человек в Правительство Удмуртской Республики.

В рассматриваемом случае уведомление было адресовано « Администрацию правительства и Главы Удмуртской Республики», фактически в Администрацию Главы и Правительства Удмуртской Республики, т.е. органу, обеспечивающему деятельность Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики, но не органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия в надлежащий орган фактически не подавалось.

Кроме того, согласно пп.7 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ « уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка».

Несмотря на то, что уведомление административным истцом в надлежащий орган не представлено, по мнению суда, к зарегистрированному уведомлению от 

<

дата> о проведении публичного мероприятия, поступившего от ФИО1, по мнению суда, можно отнести только уведомление, которое было зарегистрировано и поступило в работу Администрации, в котором было отражено место проведения публичного мероприятия – сквер около Монумента боевой и трудовой славы 01.07.2018 г. с 16.00 ч. до 17.50 ч. 

При этом руководитель Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики ФИО8 (органа, которому было адресовано уведомление), назначенный на должность с 19 сентября 2017 года Указом Главы Удмуртской Республики от 18 сентября 2017 года № 258, направил организатору публичного мероприятия письмо от 

<

дата> 

<

номер>, в котором указал на занятость места для проведения публичного мероприятия ( митинга), указанное заявителем – сквер около Монумента боевой и трудовой славы в указанное в уведомлении день и время ( 01 июля 2018 года с 16.00 ч. до 17.50 ч.) и предложил изменить место проведения митинга. 

Из содержания оспариваемых писем усматривается, что они носят разъяснительный характер, не создают препятствий организатору публичного мероприятия в проведении публичного мероприятия при изменении места проведения публичного мероприятия, поскольку в суд представлены доказательства того, что на предполагаемое место проведения публичного мероприятия – сквер около Монумента боевой и трудовой славы на момент подачи уведомления ФИО1 было уже подано заявление о проведении мероприятия председателем УРООООИВА – « Инвалиды войны», законны и не нарушают прав административного истца.

Доводы стороны административного истца относительно того, что имеется оригинальное уведомление от 

<

дата>, в котором было указано место проведения публичного мероприятия - Центральная площадь, которая ограничена фасадной частью кинотеатра « Россия», пешеходным мостом, фасадом ДК « Металлург» и лестничными маршами восточной части площади, с количеством участников 3001 человек в г. Ижевске 01 июля 2018 года с 18 часов 00 минут до 20 часов 18 минут, и на данное уведомление не поступило отказа, а представленный ФИО1 отказ в проведении публичного мероприятия содержит ссылки по иному месту его проведения, которое не заявлялось, судом отвергаются, поскольку согласно имеющихся в деле данных о регистрации в Администрации уведомления от 

<

дата> местом проведения публичного мероприятия указан сквер около Монумента боевой и трудовой славы 01.07.2018 г. с 16.00 ч. до 17.50 ч., а ошибочное проставление регистратором регистрационного номера на иное уведомление, которое не являлось аналогичной копией зарегистрированного в Администрации, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО10, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, и подтверждается фактически показаниями самого административного истца, который подтвердил в ходе рассмотрения дела свою подпись в уведомлении от 

<

дата>, которое прошло регистрацию в Администрации и которое было рассмотрено, а также подтвердил, что все вопросы регистратором относились только по месту проведения публичного мероприятия - Монументу боевой и трудовой славы, в связи с чем изложенное суд относит к злоупотреблению административным истцом своими правами, так как составление уведомлений им лично было подтверждено в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для рассмотрения уполномоченными должностными лицами иного уведомления( не прошедшего регистрацию в установленном порядке), а, следовательно, признания судом незаконными оспариваемых административным истцом решений. 

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Судом установлено, что Администрацией уведомление от 

<

дата>, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке рассмотрено и решение ( письмо 

<

номер> ) принято в установленные сроки, решение является мотивированным, полностью соответствует требованиям частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 54 ФЗ от 19.06.2004 года и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 484-О-П от 02.04.2009 г.

При этом вручение письма 

<

номер> от 

<

дата> административному истцу ФИО1 за пределами трехдневного срока не является основанием для признания данного решения незаконным только по формальным основаниям, поскольку нарушение данного срока на один день позволяло административному истцу ( организатору публичного мероприятия) совершить значимые действия по уведомлению соответствующего органа об изменении места проведения публичного мероприятия, назначенного на 01.07.2018 г. 

Таким образом, административный истец не был лишен права проведения публичного мероприятия при условии соблюдения требований части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и части 1 статьи 3 Закона УР от 20.12.2012 N 71-РЗ "О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики".

На основании изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд 

Р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики, к Правительству Удмуртской Республики о признании незаконным решения об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме митинга, а именно на Центральной площади, которая ограничена фасадной частью кинотеатра « Россия», пешеходным мостом, фасадом ДК « Металлург» и лестничными маршами восточной части площади, с количеством участников 3001 человек в г. Ижевске 01 июля 2018 года с 18 часов 00 минут до 20 часов 18 минут. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 29 июня 2018 года.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова