Дело **

УИД 54RS0**-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при секретаре ФИО, 

с участием государственного обвинителя ФИО, 

подсудимой ФИО, 

защитника-адвоката подсудимой Заузолковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 * в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и покушение на преступление, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Преступление ** 

**** в период времени до 20 часов 40 минут у лица **, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - лицо **), неустановленного лица ** (далее по тексту - лицо **), и ФИО, находившихся в состоянии алкогольного опьянения около магазина * расположенного по ***, возник преступный умысел на тайное хищение из указанного магазина алкогольной продукции и они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли в предстоящем преступлении. Лицо ** должно было согласно отведенной ему роли в совершении преступления взять с полки витрины алкогольную продукцию в бутылках, снять с бутылок антикражные магнитные устройства, а ФИО и неустановленное лицо ** должны были, выполняя свои роли в совершении преступления, подойти к неустановленному лицу ** по очереди с рюкзаками, при этом ФИО с висящим у нее на плечах рюкзаком, в который лицо ** должно было незаметно для представителей и покупателей магазина положить похищенную алкогольную продукцию, а неустановленное лицо ** с имевшимся при себе рюкзаком самостоятельно забрать с полки алкогольную продукцию, оставленную для него лицом ** на стеллаже магазина. После чего ФИО и неустановленное лицо **, согласно отведенным им ролям, должны были выйти из магазина с похищенным товаром. Затем указанные лица намеривались совместно распорядиться похищенным товаром.

Реализуя совместный преступный умысел на кражу, **** в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут лицо **, неустановленное лицо ** и ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительном сговору, пришли в магазин «Лента», расположенный по ***, где лицо **, выполняя свою роль в преступлении, тайно взяло с полки витрины 1 бутылку виски «Виллиам Лаусонс» (William Lawson"s), купажированный алк. 40% (Россия), 0,7 литра и 1 бутылку виски «Джони ФИО2 (Johnnie Walker Red Label)»,шотландский купажированный алк. 40 % (Великобритания), 0,5 литра, с которых снял антикражные магнитные устройства, которыми были оборудованы указанные бутылки, одну из бутылок лицо ** оставило для неустановленного лица ** на стеллаже магазина.

Неустановленное лицо **, выполняя свою роль в совершении преступления, подошло к стеллажу, где для него была оставлена лицом ** одна из вышеуказанных бутылок с алкогольной продукцией, которую неустановленное лицо **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с лицом ** и ФИО, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и, желая наступления таких последствий, незаметно для представителей и покупателей магазина * т.е. тайно положило в свой рюкзак.

Затем ФИО, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с лицом ** и неустановленным лицом **, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и, желая наступления таких последствий, подошла к лицу **, и данное лицо незаметно для представителей и покупателей магазина * тайно положило ей в рюкзак, находящийся на спине, другую из вышеуказанных бутылок с алкогольной продукцией. После чего ФИО, лицо ** и неустановленное лицо **, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за 1 бутылку виски «Виллиам Лаусонс» (William Lawson"s), купажированный алк. 40% (Россия) 0,7 литра, стоимостью 529 рублей 05 копеек и 1 бутылку виски «Джони ФИО2 (Johnnie Walker Red Label)», шотландский купажированный алк. 40% (Великобритания) 0,5 литра, стоимостью 499 рублей 46 копеек, вышли из магазина, тем самым тайно похитив алкогольною продукцию, принадлежащую * Затем лицо **, неустановленное лицо ** и ФИО, совместно скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб *» на общую сумму 1 028 рублей 51 копейка.

Преступление ** 

**** в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 06 минут у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее лицо **), и ФИО, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, около * расположенного по ***, возник преступный умысел на тайное хищение из указанного магазина алкогольной продукции и они вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли в предстоящем преступлении. Лицо ** должно было согласно отведенной ему роли в совершении преступления взять с полки витрины конфеты и алкогольную продукцию, снять с бутылки с алкогольной продукцией антикражные магнитные устройства, а ФИО должна была, выполняя свою роль в совершении преступления, подойти к лицу ** с рюкзаком, висящим у нее на плечах, в который лицо ** должно было незаметно для представителей магазина положить похищенную алкогольную продукцию и конфеты. После чего лицо ** и ФИО должны были выйти из магазина, при этом у ФИО в рюкзаке будет находиться похищенный товар. После чего, они намеривались совместно распорядиться похищенным товаром.

Реализуя совместный преступный умысел на кражу, **** в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 06 минут лицо ** и ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительном сговору, пришли в магазин «Лента», расположенный по ***, где лицо **, выполняя свою роль в преступлении, тайно взяло с прилавка 1 бутылку виски «Виллиам Лаусонс» (William Lawson"s) купажированный алк. 40% (Россия) 0,7 литра, с которой сняло антикражное магнитное устройство, которым была оборудована указанная бутылка и 4 коробки конфет «Мерси (Мерси) молочные (Германия) 250 гр.». В это время к нему с рюкзаком на плечах, выполняя свою роль в преступлении, подошла ФИО, которой лицо ** незаметно для представителей и покупателей магазина «Лента» положило в рюкзак 1 бутылку виски ««Виллиам Лаусонс» (William Lawson"s) купажированный алк. 40% (Россия), 0,7 литра, стоимостью 512 рублей 54 копейки и 4 коробки конфет «Мерси» (Мерси), каждая стоимостью 147 рублей 71 копейка.

После чего, лицо ** согласно отведенной ему роли в совершении тайного хищения чужого имущества из магазина вышел, а ФИО, выполняя свою роль в преступлении, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за указанную продукцию, попыталась покинуть помещение указанного магазина с 1 бутылкой виски «Виллиам Лаусонс» (William Lawson"s) купажированный алк. 40% (Россия), 0,7 литра, и 4 коробками конфет «Мерси» (Мерси), принадлежащими *

У выхода из помещения магазина действия ФИО и лица **, направленные на совершение кражи, были замечены охранником магазина * который пресекая противоправные действия лица ** и ФИО, попросил последнюю предъявить на обозрение содержимое ее рюкзака, в котором находилась похищенная продукция магазина «Лента», а затем попросил помощи у администратора магазина *» ФИО, которая также обнаружила преступные действия ФИО и лица **, перегородив ФИО выход из указанного магазина, потребовав вернуть похищенное. Однако, в этот момент, в этом же месте у ФИО, вне зависимости от умысла лица **, направленного на совершение тайного хищения в группе лиц по предварительному сговору с ФИО бутылки виски и 4 коробок конфет, осознавшей, что ее действия стали носить открытый характер и очевидны для ФИО и Потерпевший №1, возник корыстный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, охраннику магазина * Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла на грабеж, ФИО с целью удержания похищенного имущества, желая покинуть помещение магазина * с вышеуказанным похищенным товаром, стала рукой отталкивать Потерпевший №1, а затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, она нанесла не менее 4 ударов рукой по жизненно важному органу-голове, а также не менее 5 ударов ногой в обуви по ногам Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества магазина «* с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана охранником магазина *» * который забрал из рук ФИО рюкзак с находившимся в нем похищенным имуществом - 1 бутылкой виски «Виллиам Лаусонс» (William Lawson"s), 0,7 литра и 4 коробками конфет «Мерси» (Мерси).

В судебном заседании подсудимая ФИО вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО пояснила, что **** в вечернее время она встретилась с Свидетель №2, они хотели употребить спиртные напитки, а потому * предложил ей сходить в магазин * по ***, где совершить кражу спиртных напитков. * распределил роли, что первым зайдет в магазин он, возьмет с прилавка бутылку с алкоголем, снимет антикражное устройство, затем она подойдет к нему с рюкзаком, в который он поместит бутылку, затем они покинут помещение магазина, что они и сделали. Указывает, что понимал, что они совместно совершают кражу, действуя группой лиц по предварительному сговору, понимала, что совершает преступление, однако у нее не было денежных средств. Затем * вновь ей предложил пойти в магазин * с целью хищения спиртных напитков, а она согласилась. Она с * зашли в магазин «* расположенный по адресу ***. ФИО3 сказал, что он снимет антикражное устройство с бутылки с алкоголем, затем она подойдет к нему с рюкзаком и он положит ей бутылку незаметно в рюкзак, после чего, она должна будет выйти через кассовую зону, не оплатив товар. Находясь в магазине * около 23 часов, она подошла к *, тот положил ей что-то в рюкзак, висящий у нее за спиной, что точно, она не видела, предполагала, что бутылку спиртного. ФИО3 вышел из магазина. Она в свою очередь прошла через кассовою зону, но как только она прошла кассовою зону, ее остановил охранник магазина, который попросил показать содержимое рюкзака. Она отказалась открывать рюкзак и показывать, что в нем лежит. Охранник стал ее удерживать, не давая возможности выйти из магазина, она стала вырываться и конечно могла его ударить, но это было неумышленно, она лишь пыталась освободиться и убежать из магазина. Когда рюкзак открыли, то внутри в нем находилась бутылка спиртного и коробка конфет. * был в магазине в момент ее задержания, он первым вышел через кассовую зону. Потом приехали сотрудники полиции, и ее с ФИО3 доставили в отдел полиции **, где она написала явки с повинной, созналась в совершении двух хищениях спиртных напитков в один день – ****, в магазине * по ***. * После оглашения показаний ФИО подтвердила их в полном объеме, указав, что вину в совершении преступления она признает полностью, подтвердила, что не оспаривает факт нанесения ударов руками по голове и ногами по ногам Потерпевший №1 

Виновность подсудимой ФИО в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает охранником в магазине «Лента». **** он пришел на работу в 19 часов в магазин «Лента», расположенный по ***. В 20 часов 50 минут он увидел, что в магазин по очереди вошли мужчина и женщина (ФИО), на спине у которой был черный рюкзак. Он увидел, что мужчина взял в отделе алкогольной продукции бутылку, отошел к металлическим стеллажам, где располагались яйца, отвернулся от камеры видеонаблюдения и было видно, что он проделывает какие-то манипуляции с бутылкой, то есть мужчина снимал антикражный магнит, надетый на бутылку. Затем этот мужчина стал заталкивать бутылку себе под одежду и он это увидел, после чего он стал ожидать момент, когда мужчина пойдет через кассу. Однако, когда мужчина проходил через кассу, у него ничего под одеждой не было. После этого он не стал задерживать мужчину и он вышел из магазина. Когда же он стал просматривать запись видеонаблюдения полностью, то увидел, что мужчина положил в рюкзак на спине ФИО, бутылку алкоголя. Около 23 часов в этот же день **** он увидел, что этот же мужчина пришел к ним в магазин опять. Затем в магазин зашла ФИО на спине, которой был рюкзак. Он стал следить за ними и увидел, что мужчина снова пошел к тем же стеллажам с яйцами, в руке у него была бутылка с алкоголем, он опять отвернулся от камер, снял видимо антикражный магнит и когда к нему подошла ФИО, то вновь положил ей бутылку в рюкзак, висевший у нее на спине и направился на выход. Когда мужчина прошел кассовую зону, он попросил его показать одежду, но у мужчины при себе ничего не было. Когда же через кассовую зону прошла ФИО с рюкзаком, то он ее остановил и попросил показать содержимое рюкзака. ФИО была пьяна, вела себя агрессивно, рюкзак из рук не выпускала, стала кричать, нецензурно выражаться, отталкивать его и пыталась покинуть помещение магазина. Он перегородил ФИО выход и не выпускал ее из магазина. В это время подошла администратора магазина * ФИО, которая пыталась успокоить ФИО и забрать у нее похищенное. ФИО, вырываясь, нанесла ему не менее 4 ударов руками по голове и не менее 5 раз нанесла удары ногами в обуви по его ногам. Он испытал из-за нанесенных ударов физическую боль. Он ФИО не бил, только не давал ей возможности выйти из магазина. Затем в магазин зашел мужчина, который стал требовать отпустить ФИО Он пояснил мужчине, что ФИО подозревается в краже продуктов. Тогда этот мужчина стал просить ФИО вернуть продукты, но она его не слушалась, рюкзак не отдавала и ничего возвращать не собиралась, пытаясь вырваться из магазина. ФИО вызвала сотрудников полиции. При осмотре рюкзака у ФИО в нем были обнаружены 4 коробки конфет «Мерси» и бутылка виски. Сотрудники полиции забрали рюкзак с бутылкой виски и конфетами, а при осмотре торгового зала магазина, на стеллаже были обнаружены 3 антикражных магнита *

Показаниями представителя потерпевшего фИО, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности менеджера регламентации доступа * В ходе просмотра архива видеонаблюдения супермаркета ** за **** им выявлен факт хищения группой лиц. Так, **** в 20 часов 49 минут в помещение супермаркета вошла группа молодых людей, на вид которым 19-25 лет: мужчина **, за ним следует девушка (ФИО), у которой при себе имела рюкзак. В 20 часов 51 минут в магазин заходит мужчина **, который имел при себе рюкзак. Мужчина ** проследовал в торговый зал, где с торца стеллажа взял 1 бутылку виски «(Johnnie Walker Red Label)» шотландский купажированный алк.40% (Великобритания) 0,5 литра, стоимостью 499 рублей 46 копеек, и проследовал далее в торговый зал, где стал совершать действия, по которым можно предположить, что он снял с бутылки антикражный датчик, после этого он положил данную бутылку на стеллаж и отошел от нее на 1-1,5 метра, через непродолжительное время к нему подошла девушка, которая взяла со стеллажа бутылку, которую положил мужчина ** и положила ее в рюкзак, который находился при ней, далее девушка направилась в сторону выхода и покинула помещение супермаркета на произведя оплату товара, который она положила в рюкзак находящийся при ней. После этого мужчина ** снова подошел к стеллажу с алкогольными напитками, откуда он взял 1 бутылку виски «Виллиам Лаусонс» (William Lawson"s) купажированный алк.40% (Россия), емкостью 0,7 литра, стоимостью 529 рублей 05 копеек, чего, мужчина стал совершать действия, по которым можно предположить, что он снял с бутылки антикражный датчик. Далее мужчина подошел к стеллажу и положил данную бутылку. Через некоторое время к нему подошел мужчина ** и мужчина ** взял бутылку алкоголя, которую он положил на стеллаж, открыл замок рюкзака, который был на спине у мужчины ** и положил туда бутылку «Виллиам Лаусонс» (William Lawson"s) купажированный алк.40% (Россия), емкостью 0,7 литра, после чего закрыл замок. Мужчина ** направился в сторону выхода из помещения супермаркета, мужчина ** последовал за ним чуть позже. В 20 часов 53 минут мужчина ** покинул помещение супермаркета, не произведя оплату товара, находящегося у него в сумке, мужчину ** остановил сотрудник охранного предприятия с целью выборочной проверки на наличие при нем неоплаченных товаров, мужчина ** сообщил, что при нем неоплаченных товаров нет, и мужчина ** также покинул супермаркет * 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности администратора супермаркета *», расположенного по адресу: ***. **** около 23 часов она находилась на работе, увидела в торговом зале * которого знала, так как он неоднократно совершал кражи продуктов у них в магазине. Факт нахождения * в магазине ее насторожил, и она пошла к охраннику по * и попросила его последить за * сказал, что он уже обратил на него и еще на двух людей в магазине, а именно девушку (ФИО) и парня в синей куртке. Как вышел через кассовую зону *, она не увидела, видимо отвлеклась. Когда же через кассовую зону стала проходить ФИО с рюкзаком за спиной, охранник * попросил ее показать содержимое рюкзака. ФИО стала нецензурно выражаться в его адрес, отталкивала его, не давала рюкзак. ФИО отталкивала ФИО4, чтобы пройти к выходу и покинуть магазин. Кроме того, она видела, как ФИО оказывала сопротивление охраннику *. Затем в магазин зашел парень в синей куртке, которого она досматривала, он стал просить отпустить ФИО Этот мужчина стал уговаривать ФИО отдать продукты. Когда она с охранником задержали ФИО с рюкзаком, то в магазин зашел ФИО3, который тоже стал просить освободить ФИО. Когда она поняла, что ФИО рюкзак с похищенными товарами не отдаст, она позвонила в полицию, вырвала у девушки из рук рюкзак, открыла его и увидела, что в нем находятся бутылка виски Виллиам Лаусонс» (William Lawson"s), купажированный алк.40% (Россия), емкостью 0,7 литра, стоимостью 512 рублей 54 копейки и 4 коробками конфет «Мерси», каждая стоимостью 147 рублей 71 копейка. Она видела запись с камер видеонаблюдения, что ФИО3 берет с полки бутылку алкоголя, затем идет в сторону холодильных прилавков с молочной продукцией, подходит к металлическим стеллажам-сеткам, отворачивается от видеокамеры. Видно, что ФИО3 что-то делает, как она теперь понимает, снимает антикражное магнитное устройство. После задержания * и ФИО, именно на этих металлических стеллажах нашли 3 антикражных магнитных устройства. В этот день у них из магазина пропало именно 3 бутылки алкоголя, хищение которых совершили * и ФИО. После того, как * снял антикражное магнитное устройство, то к нему подошла ФИО, повернулась спиной к * а тот положил ей в рюкзак бутылку алкоголя и что-то еще, как выяснилось позже, это были 4 коробки конфет «Мерси». Когда приехали сотрудники полиции, то произвели осмотр помещения магазин, где были изъяты три антикражных магнитных устройства, рюкзак с бутылкой виски и 4 коробками конфет «Мерси» (т. 1 л.д. 25-27, 149-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым **** около 23 часов 06 минут от оперативного дежурного отдела охраны он получил заявку выехать в магазин * расположенный по ***, так как там совершена кража алкогольной продукции. Приехав по указанному адресу, он видел, как из магазина выбежал мужчина. Так как он приехал на заявку по факту хищения продуктов из магазина, то предположил, что убегающий мужчина может быть причастен к преступлению и стал его преследовать. Около *** он задержал мужчину, впоследствии узнал его фамилию *. Когда он зашел в фойе магазина * по ***, то увидел, что охранник магазина не выпускал из магазина женщину (ФИО), которая пыталась покинуть помещение магазина. После задержания ФИО3 и доставления его в магазин, охранник магазина пояснил, что видел по записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, как * подходил к прилавку с алкогольной продукцией, берет бутылку виски, уходит в другой отдел с бутылкой, снимает с нее антикражную клипсу, после чего складывает товар в рюкзак, который был надет на спину ФИО. Охранник пояснил, что данные граждане совершали кражу у них магазине еще раз в этот же день. Якобы с ФИО и * был еще какой-то мужчина, одетый в синюю куртку, но когда они приехали, то ни в самом магазине, ни около него мужчины с такими данными не было. После была вызвана следственно-оперативная группа, ФИО и * были доставлены в отдел полиции ** «Железнодорожный» для дальнейшего разбирательства * 

Вина подсудимой ФИО в совершении преступления подтверждается также исследованными письменными доказательствами по делу, а именно по преступлениям ** и **: 

- заявлением о преступлении от ****, согласно которому фИО сообщает о совершенном преступлении - хищении в супермаркете * расположенном по адресу: ***, 1 бутылки виски «Виллиам Лаусонс», купажированный алк. 40% (Россия), 0,7 литра, стоимостью 529 рублей 05 копеек и 1 бутылки виски «Джони ФИО2 шотландский купажированный алк.40% (Великобритания), 0,5 литра, стоимостью 499 рублей 46 копеек *

- протоколом осмотра места происшествия от **** с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрено помещение магазина * расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра изъяты: 3 антикражных устройства, 4 коробки конфет «Мерси», 1 бутылка виски «Виллиам Лаусонс», рюкзак, следы пальцев рук (* 

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением фототаблиц от ****, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине * расположенном по адресу: ***, а именно: рюкзак, 3 антикражных устройства, 4 коробки конфет «Мерси», 1 бутылка виски «Виллиам Лаусонс» *

- протоколом выемки от **** с приложением фототаблиц, согласно которому у потерпевшего фИО произведена выемка диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина *

- протоколом осмотра предметов от **** с участием ФИО и ее защитника, согласно которому ФИО при просмотре дика с видеозаписью из магазина * по ***, узнала на видеозаписи себя и * где они в магазине похищают бутылку спиртного. ФИО3 кладет ей в рюкзак бутылку и она выходит из магазина, не оплатив ее *

- протоколом явки с повинной ФИО от ****, согласно которой ФИО пояснила, что **** около 20:50 часов она со своим знакомым * предварительно сговорившись и распределив роли, находясь на ***, тайно похитили бутылку виски «Джемисон» *

- заявлением о преступлении от **** от ФИО, согласно которому она сообщает, что **** около 23 часов ФИО совместно с иными лицами пыталась похитить 1 бутылку виски «Виллиам Лаусонс», 0,7 литра, и конфеты «Мерси» в количестве 4 коробок, пройдя через кассовую зону, не оплатив товар (т. 1 л.д. 12);

- рапортом полицейского роты полиции Железнодорожного ОВО Свидетель №1 от ****, согласно которому он сообщает, что **** около 23 часов 06 минут от дежурного получил заявку о том, что в магазине * расположенном по *** совершена кража алкогольной продукции. Приехав по указанному адресу, были задержаны мужчина и женщина - ФИО Охранник магазина ФИО пояснил, что задержанный мужчина подходил к прилавку с алкогольной продукцией, откуда взял бутылку виски «Виллиам Лаусонс», ушел в другой отдел с бутылкой, снял с них антикражные клипсы, после чего положил товар в рюкзак, который был надет на спину ФИО Охранник также пояснил, что задержанные ранее совершили кражу в магазине. Задержанные были доставлены в дежурную часть ОП ** «Железнодорожный» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 41);

- протоколом явки с повинной ФИО от ****, согласно которой ФИО сообщает, что **** около 23 часов она и ее знакомый * по предварительному сговору, распределив роли, тайно пытались похитить бутылку виски «Виллиам Лаусонс» и 4 коробки конфет «Мерси» (т. 1 л.д. 95).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО по преступлению **, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство **, неустановленное лицо **, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, действуя совместно и согласовано, согласно распределенным каждому из них ролям, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями не наблюдают представители и покупатели магазина, т.е. тайно, похитили из магазина «Лента» 1 бутылку виски «Виллиам Лаусонс», 0, 7 л., стоимостью 529, 05 руб. и 1 бутылку виски «Джони ФИО2», 0, 5 л., стоимостью 499, 46 руб., а всего на общую сумму 1 028, 51 руб., причинив тем самым своими действиями ООО «Лента» материальный ущерб на сумму 1 028, 51 руб., затем ФИО совместно с указанными лицами скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом она в полной мере осознавала противоправность и общественно опасный характер своих действий, незаконно завладев имуществом потерпевшего, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору. Так, ФИО осознавала обстоятельство того, что указанное имущество ей не принадлежит, совершала действия, согласно заранее отведенной ей роли, по его незаконному изъятию из владения потерпевшего и обращению чужого имущества в свою пользу. Корыстный мотив в действиях подсудимой нашел свое подтверждение, поскольку она безвозмездно завладела имуществом потерпевшего, преследуя цель материального обогащения. С похищенным имуществом ФИО с места совершения преступления скрылась совместно с лицом **, в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство, неустановленным лицом **, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Лента» на сумму 1 028,51 рублей., в связи с чем преступление признается оконченным. 

К выводу о виновности ФИО в совершении преступления ** суд приходит, исходя из категоричных, последовательных показаний представителя потерпевшего * фИО, который будучи допрошенным в качестве представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования, сообщал о хищении из магазина «Лента» двух бутылок виски, о чем ему стало известно при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которых было зафиксировано, как в магазин **** зашли мужчины и женщина, и в период с 20 час. 49 мин. до 20 час. 53 мин. они совместно совершили тайное хищение двух бутылок виски, скрывшись с места преступления. В основном и главном показания представителя потерпевшего согласуются и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который будучи сотрудником магазина * просмотрев камеры видеонаблюдения, увидел, что мужчина помещает бутылку виски в рюкзак ФИО Кроме того, показания указанных лиц согласуются и с показаниями свидетеля стороны обвинения, а именно с показаниями свидетеля Свидетель №1, который сообщил, что со слов работников магазина ему известно, что **** ФИО совместно с иными лицами совершила хищение товаров, находившихся в магазине.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО в совершении преступления ** подтверждается и ее показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, содержание которых она подтвердила в полном объеме, согласно которым она не оспаривала обстоятельства совершения преступлениям в соучастии с иными лицами, сообщая, что о совершении тайного хищения алкогольной продукции из магазина они договорились заранее. 

Виновность подсудимой подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия в помещении магазина были обнаружены антикражные устройства, снятые иным лицом, с бутылок в целях беспрепятственного хищения данного товара из помещения магазина; согласно протоколу осмотра диска с видеозаписью от **** с камеры видео наблюдения, установленной в магазине * зафиксировано как ФИО совместно с двумя иными лицами совершают хищение алкогольной продукции.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Судом установлено, что между ФИО, лицом **, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленным лицом ** состоялся предварительный сговор на совершение кражи до начала их совместных действий, направленных на хищение имущества, о чем свидетельствуют четкие, целенаправленные их действия по незаконному изъятию имущества, то, что они вместе зашли в помещение магазина, где лицо **, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взяло с полки витрины две бутылки виски, одну из которых поместило в рюкзак ФИО, а другую бутылку оставило для неустановленного лица ** на стеллаже, которую затем неустановленное лицо самостоятельно поместило себе в рюкзак, затем они все вместе покинули помещение магазина. Таким образом, именно совместные и согласованные действия ФИО и иных указанных лиц, направленные на достижение общих преступных целей по завладению имуществом *», наряду со взятыми за основу вышеизложенными показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, а также показаниями самой ФИО, подтверждают наличие предварительного сговора на совершение данного преступления.

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО по преступлению **, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с лицом **, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно изъяли 1 бутылку виски «Виллиам Лаусонс», 0, 7 л., стоимостью 512 руб. 54 коп., 4 коробки конфет «Мерси», каждая стоимостью 147 руб. 71 коп., при этом лицо **, взяв указанные товары со стеллажей в магазине и поместив в рюкзак подошедшей к нему ФИО, из магазина вышло, а ФИО, попытавшись покинуть помещение магазина с похищенным товаром, была замечена охранником магазина * и администратором магазина ФИО, т.е. в ходе совершения кражи действия ФИО были обнаружены сотрудниками магазина, осознавая, что ее действия по незаконному изъятию имущества носят открытый характер, реализуя возникший преступный умысел на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях удержания похищенного имущества ФИО нанесла не менее 4 ударов рукой по голове и не менее 5 ударов ногой в обуви по ногам Потерпевший №1, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 физическую боль, однако ее умысел, направленный на совершение грабежа, не был доведен до конца в связи с пресечением ее действий сотрудниками магазина, то есть по не зависящим от нее обстоятельствам. С учетом обстоятельств, установленных судом, а также положений ст. 36 УК РФ ФИО совершила покушение на грабеж, переросшего из кражи, одна, то есть фактически вышла за пределы ранее достигнутой с иным лицом ** договоренности на совершение тайного хищения товара из магазина.

Суд считает, что действия подсудимой по преступлению ** охватывались умыслом на открытое хищение чужого имущество, о чем свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО Так, потерпевший Потерпевший №1 сообщал, что ФИО при попытке пресечь им ее преступные действия по хищению имущества, которые стали для него очевидными, нанесла ему не менее 4 ударов рукой по голове и не менее 5 ударов ногой в обуви по его ногам, отчего он испытал физическую боль. Представитель потерпевшего ФИО, непосредственный очевидец преступления, также сообщала о том, что действия ФИО были ей обнаружены, стали очевидными, а при попытке пресечения преступных действий ФИО охранником магазина ФИО4, в отношении него ФИО оказала сопротивление. В основном и главном показания потерпевших согласуются и с показаниями свидетеля стороны обвинения Свидетель №1, который сообщил, что непосредственно после совершения преступления иное лицо и ФИО были задержаны. Виновность подсудимой по преступлению ** подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия в помещении магазина был обнаружен рюкзак ФИО, с находившимися в нем товарами: 1 бутылки виски и 4 коробок конфет; заявлением о преступлении представителя потерпевшего ФИО, в котором она сообщает о попытке хищения товара в магазине. 

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Квалифицирующий признак преступления ** «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимая с целью совершения грабежа нанесла удары по голове руками и ногами, обутыми в обувь, по ногам потерпевшего ФИО, отчего он испытал физическую боль. 

Вместе с тем, из обвинения подлежит исключению как неверно указанное при описании умысла ФИО по преступлению **, совершение грабежа, группой лиц по предварительному сговору, поскольку при описании действий ФИО, направленных на покушение на грабеж, данный признак органом предварительного ей не вменен, при этом ее действия органом предварительного расследования также верно квалифицированы как самостоятельно совершенные, кроме того, данное обстоятельство - совершение покушения на грабеж группой лиц по предварительному сговору и не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны ранее незнакомых ему потерпевшего, представителей потерпевшего, свидетеля по уголовному делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что указанные лица имеют личную, материальную или другую заинтересованность в привлечении именно ФИО к уголовной ответственности, равно как и не установлено судом существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые могли бы повлиять или повлияли на выводы суда о виновности ФИО 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО в совершении указанных преступлений доказана. 

Действия ФИО суд квалифицирует по преступлению ** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по преступлению ** по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства, характеризующие личность * 

Суд не признает отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимой данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено достоверных данных о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на принятие подсудимой решения о совершении преступлений, при этом в судебном заседании подсудимая категорично указывала, что состояние опьянения не повлияло на совершение ей преступлений, подобное она совершила бы и будучи трезвой, она преследовала именно корыстную цель. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО, суд признает по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, * 

Оснований для признания наличия у ФИО малолетнего ребенка, смягчающим наказание обстоятельством, судом не установлено, в связи с тем, что в настоящее время в отношении малолетнего ребенка она лишена родительских прав по решению суда, а также, исходя из пояснений самой ФИО, указавшей, что в воспитании и содержании ребенка она участия не принимает. 

Суд учитывает степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, а другое тяжким, данные о личности ФИО, ее роль в преступлении **, совершенном в соучастии, то, что преступление ** является неоконченным и обстоятельства, в силу которых данное преступление не было доведено до конца, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновной, раскаявшейся полностью в содеянном, ее имущественное положение, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ей испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений. 

При назначении наказания подсудимой по каждому из преступлений судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению ** и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая характеристику личности ФИО, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительные наказания по преступлениям, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные ФИО, являются преступлениями - средней тяжести и покушением на тяжкое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Представителем потерпевшего ФИО в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1028, 51 руб. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом в силу ч. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Таким образом, на основании ст.ст. 1080, 1081 КГ РФ, а также положений ст. 1064 ГК РФ, сумма, причиненного преступлением ** ущерба, подлежит взысканию с ФИО в полном объеме. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Заузолковой О.П. процессуальные издержки в сумме 3930 рубля подлежат взысканию с подсудимой ФИО в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично, а также возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в порядке ч. 6 ст.132 УПК РФ, исходя из ее материального и семейного положения, а также учитывая ее возраст, возможность трудовой занятости и получения ей заработка, отсутствия у нее инвалидности и заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой занятости. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ФИО от процессуальных издержек, не имеется. Не установлена в судебном заседании и имущественная несостоятельность ФИО 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

по преступлению ** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; 

по преступлению ** по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. 

Исковые требования * удовлетворить. 

Взыскать с ФИО в пользу * материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1 028 руб. 51 коп. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 4 коробки конфет, 2 бутылки виски, три антикражных устройства - считать возвращенными представителю потерпевшего по принадлежности, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, рюкзак, находящийся в камере хранения ОП ** * - возвратить ФИО по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденная вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова