Дело № 1-185/2017

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Сиваевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Леонидова В.Н., представившего ордер № 127, 

потерпевшего – ФИО2, 

при секретаре Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федераций, со средне специальным образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11.05.2017 г. мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 по ст. 264 прим. 1 УК РФ, к 250 часам обязательных работ, с лишением водительских прав сроком на 3 года; 

- 06.09.2017г. постановлением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 1 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 13 суток, наказание не отбыто;

- 07.08.2017 г. Серышевским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

- избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в своей квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств из помещения кабинета, находящегося в здании цеха, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 

После чего, 28 сентября 2017 года примерно в 01 час 50 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, разбив стекло в окне, с целью кражи, незаконно проник в помещение кабинета, находящегося в здании цеха, расположенного по 

<

адрес>, откуда, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, тайно похитил, из выдвижного ящика письменного стола, денежные средства в сумме 2 100 рублей 00 копеек, с письменного стола деньги в сумме 6 000 рублей, которые находились в копилке, выполненной в форме свиньи, стоимостью 421 рубль 90 копеек, а всего на общую сумму 8 521 рубль 90 копеек, принадлежащие ФИО2

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 521 рубль 90 копеек.

После совершения хищения ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. 

От ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Леонидов В.Н. также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показал, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что претензий к подсудимому не имеет ущерб ему возмещен ФИО1 в полном объеме. 

Государственный обвинитель Сиваева А.А., с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Санкция п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает десять лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом стоимости и размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшего ФИО2, материального положения последнего, суд признает, что хищение совершено с причинением значительного ущерба.

В судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», так установлено, что цех, принадлежащий ФИО2, в котором хранилось денежные средства и в который незаконно проник ФИО1, представляет собой строение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства главой администрации пгт. Серышево, удовлетворительно: к административной ответственности не привлекался, заявлений и жалоб в отношении него не поступало; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району отрицательно: не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, ранее судим. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО1 носили целенаправленный характер, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: явку с повинной, поскольку ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего, кроме того, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, то, что он ранее судим и вновь через непродолжительный срок совершил умышленное преступление в период условного осуждения и после замены наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, что свидетельствует о криминализации его личности, для выполнения целей уголовного наказания, в том числе и восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Условное осуждение в отношении ФИО1 и назначение более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда не будет способствовать исправлению подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать, учитывая при этом, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, что по мнению суда, будет достаточно для его исправления. 

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он имеет неотбытое наказание по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 07 августа 2017 года. Преступление по настоящему уголовному делу им совершено в период испытательного срока.

Учитывая, что ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченном отрицательно, ранее судим, вновь совершил умышленной преступление, что характеризует его как криминализированную личность, суд приходит к выводу, что условное осуждение сохранено быть не может и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору суда от 07 августа 2017 года подлежит отмене и наказание должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим 11 мая 2017 года мировым судьей Амурской области Серышевского районного судебного участка №1 по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. При этом Постановлением мирового судьи Амурской области Серышевского районного судебного участка №1 от 06.09.2017 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 13 суток. До настоящего времени наказание не отбыто. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом данного постановления в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в колонии - поселении. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Серышевского районного суда Амурской области от 07 августа 2017 года отменить.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытое наказание по приговору суда от 07 августа 2017 года и по приговору мирового судьи Амурской области Серышевского районного судебного участка №1 от 11.05.2017 года, с учетом постановления мирового судьи Амурской области Серышевского районного судебного участка №1 от 06.09.2017 года и окончательно к отбытию назначить два года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, - отменить по прибытии ФИО1 по месту отбытия наказания. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.

При этом разъясняю, что оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производиться территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Срок отбывания наказания исчисляясь с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за одни день. 

Копию постановления направить в УФСИН России по Амурской области для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения ее направления в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания и неприбытии к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и направлении в колонию поселение под конвоем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Демяненко Н.А.