Дело №3а-207/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 18 июня 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 адвоката Абрамова И.А.,

прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Смурова С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим в части приказа министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», приказа министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать недействующим со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пункт [номер] раздела «

<

данные изъяты> муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год»; признать недействующим со дня принятия оспариваемого нормативного правового акта пункт [номер] раздела «

<

данные изъяты> муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.11.2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» (далее также – Перечень на 2018 год, Перечень на 2020 год, Перечни).

В обоснование заявленных требований указала в административном исковом заявлении о том, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] (далее также – нежилое здание, спорный объект).

Данное нежилое здание включено в оспариваемые Перечни. Однако нежилое здание не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, основания для включения здания в Перечни отсутствуют.

ФИО2 указывает, что на момент принятия Перечня на 2018 год и до настоящего времени здание не используется. Электроснабжение было подключено в августе 2018 года, газоснабжение – в ноябре 2019 года. Без газоснабжения отопление здания невозможно. В здании ремонт сделан только на площади 234 кв.м., остальная площадь здания непригодна для какого-либо использования. Существующее состояние нежилого здания не соответствует требованиям Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1036, ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», ГОСТ 31985-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», что объективно исключает возможность его использования в качестве объекта общественного питания.

Невозможность использования здания обусловлено, в том числе и судебным разбирательством с МУП «М.» по делу [номер] в период с ноября 2016 года по август 2019 года. Предметом спора было причинение ущерба спорному зданию и земельному участку затоплением их канализационными стоками. Только после заключения мирового соглашения с МУП «М.», утвержденного постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2019, у неё появилась возможность проводить восстановительные работы здания и земельного участка.

Спорное здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства фирменного кафе-клуба». В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540, вышеуказанное разрешенное использование земельного участка может соответствовать как коду 4.6 «общественное питание», так и коду 4.8 «развлечения», так и коду 5.1.2 обеспечение занятия спортом в помещениях, по критерию «Клуб». Однако, по мнению административного истца, нельзя бесспорно утверждать, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено нежилое здание, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Кроме того, данный земельный участок не может быть отнесен к коду 4.2 «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), т.к. площадь здания (1272,5 кв.м.) не соответствует требуемой площади по данному коду (5000 кв.м.).

Кроме того, административный истец указывает, что решениями Нижегородского областного суда от 22.02.2018 №[номер] и от 21.02.2018 [номер], вступившими в законную силу, данное здание исключено из Перечней на 2016 и на 2017 годы. Таким образом, установлен преюдициальный факт того, что здание не использовалось и не могло использоваться в целях, указанных статье 378.2 НК РФ.

Административный истец считает, что оспариваемые приказы, которыми утверждены Перечни, противоречат требованиям статьи 378.2 НК РФ в части отнесения указанного нежилого здания к недвижимому имуществу, по которому налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Данные обстоятельства нарушают её права, свободы и законные интересы, т.к. незаконно возлагают на неё обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Административный ответчик министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление ФИО2, в котором указало о том, что в оспариваемые пункты Перечней на 2018 и на 2020 годы включен объект недвижимости - нежилое здание с наименованием: двухэтажное клубное кафе. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером [номер], с видом разрешенного использования: «для строительства фирменного кафе-клуба». Таким образом, по мнению административного ответчика, на дату формирования Перечней на 2018 и на 2020 годы объект отвечал критериям, перечисленным в ст.378.2 Налогового кодекса РФ. 05.03.2020 специалистами ГБУ НО «К.» проведено обследование здания на предмет фактического использования, о чем составлен акт, согласно которому площадь объекта, относящаяся к видам деятельности в соответствии со ст.378.2 НК РФ, составляет с учетом площадей общего пользования – 286,7 кв.м., что составляет 22,5%. Помещения на плане 2 и 4, площадью 262,6 кв.м., используются под торговлю (магазин автомасел «П.»), что составляет 20,6% от общей площади здания. Административный ответчик просит административному истцу ФИО2 отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д.182-185).

При рассмотрении дела в суде представитель административного истца ФИО2 адвокат Абрамов И.А. просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснил в суде о том, что данное здание в качестве кафе не использовалось и не используется. ФИО2 заключен договор аренды от 12 декабря 2019 года с индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому в аренду для размещения магазина передано 237,5 кв.м., что менее 20% от общей площади самого здания. Это как раз помещение магазина по продаже автомасла «П.».

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился. Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области было извещено о месте и времени рассмотрения дела в суде.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Смуров Сергей Николаевич предложил суду административное исковое заявление удовлетворить, так как представленными доказательствами подтверждается, что спорное здание не обладает признаками, перечисленными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, изучив представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца и заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области принят приказ от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год». 

Данный приказ размещен на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 6 Указа Губернатора Нижегородской области от 15.01.2018 года №6 «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Нижегородской области» министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области принят приказ от 25.11.2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год». 

Данный приказ размещён на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оспариваемые в части приказы от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» и от 25.11.2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год» приняты министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий и опубликованы, что не оспаривается административным истцом.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденный приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», в разделе «

<

данные изъяты> муниципальный район» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: [номер], кадастровый номер здания: [номер], адрес объекта: [адрес] (л.д.64-67).

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденный приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», в разделе «

<

данные изъяты> муниципальный район» содержит пункт (строку) следующего содержания: номер по порядку: [номер], кадастровый номер здания (строения, сооружения): [номер], адрес объекта: [адрес]л.д.66-67).

Административный истец ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2015, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 24.01.2020 (л.д.11, 120-122).

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Решением городской Думы города 

<

данные изъяты> района Нижегородской области от 26 ноября 2014 года № 521 «Об утверждении Положения об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования городского поселения «город 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> района Нижегородской области» установлены ставки налога в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: 2% в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, 0,5% в отношении прочих объектов налогообложения.

Из изложенного следует, что административный истец ФИО2 является субъектом правоотношений, регулируемых приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года № 326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

При таких обстоятельствах ФИО2 на основании части 1 статьи 208 КАС РФ вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

В силу положений пункта «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Статьей 1 Закона Нижегородской области от 5 ноября 2014 года № 140-З «О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» предусмотрено, что с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса), основания отнесения к ним отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений), а также фактическое использование зданий (строений, сооружений) и помещений в них для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания определены пунктами 3 - 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Нижегородской области утвержден Порядок, пунктами 4, 6 которого предусмотрено, что уполномоченный орган на конкурсной основе привлекает организацию для установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений с целью подготовки Перечня, а также что Перечень формируется на основе данных, полученных от организации, с указанием вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и обозначением источника получения информации о данном виде фактического использования.

Частью 9 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд полагает, что административным ответчиком министерством имущественных и земельных отношений по настоящему делу не представлено доказательств того, что оспариваемые по настоящему административному делу в части приказы приняты в соответствии с действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, а именно положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, административным истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие, что оспариваемые им в части приказы противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости года ФИО2 является собственником объекта недвижимости – нежилого здания, назначение: нежилое здание, наименование: 2-х этажное клубное кафе, расположенного по адресу: [адрес] (л.д.19-23). 

Административным истцом представлен технический паспорт на спорный объект, составленный ГП НО «Н.» (

<

данные изъяты> филиал) по состоянию на 01.10.2014, согласно которому здание имеет наименование: 2-х этажное клубное кафе, в котором, согласно экспликации, расположены следующие помещения:

- по 1 этажу: зал (3), лестничная клетка, холл;

- по 2 этажу: лестничная клетка, зал (2), холл;

- по надстройке: лестничная клетка (л.д.154). 

Решениями Нижегородского областного суда от 22.02.2018 №[номер] и от 21.02.2018 [номер], вступившими в законную силу, данное здание было исключено из Перечней на 2016 и на 2017 годы. При этом в указанных решениях суд установил, что наименование здания «2-х этажное клубное кафе» не может свидетельствовать о соответствии его признакам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ (л.д.93).

Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером [номер], который имеет вид разрешенного использования: для строительства фирменного кафе-клуба, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.01.2020 [номер], а также Актом обследования земельного участка от 29.01.2020 [номер] (л.д.117-119, 123-124). 

Суд полагает, что такой вид разрешенного использования земельного участка, хотя формально и соответствовал пункту 1.2.5 Методических указаний, но исходя из буквального толкования его содержания (по критерию «клуб») не исключал отнесение к группам видов разрешенного использования, предусмотренным пунктами 1.2.8 (земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного назначения) и 1.2.17 Методических указаний (земельные участки, предназначенные для размещения объектов физической культуры и спорта). Как следствие, вид разрешенного использования с однозначностью не может свидетельствовать о размещении на нем офисных зданий (помещений) делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

По этим же основаниям данный земельный участок не может быть отнесен к земельным участкам, на которых предусмотрено размещение офисных зданий (помещений) делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и исходя из положений Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года №540, поскольку не исключает его соответствие как коду 4.6 (общественное питание), так и кодам 4.8 (развлечения) и 5.1 (спорт). При этом исходя из площади спорного объекта недвижимости (1272,5 кв.м.) земельный участок, на котором он расположен, не может быть отнесен к коду 4.2 (торгово-развлекательные центры (комплексы). 

Данное обстоятельство также установлено вступившими в законную силу решениями Нижегородского областного суда от 22.02.2018 по делу [номер] и от 21.02.2018 по делу [номер] (л.д.93-94).

Доводы административного ответчика о том, что здание используется под объект торговли (магазин автомасел) не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Административным ответчиком, относительно фактического использования здания суду представлен Акт обследования от 06.03.2020 [номер], в котором указано, что в результате обследования нежилого здания установлено, что на 1 этаже здания имеется два помещения общей площадью 262,6 кв.м (с площадью общего использования - 286,7 кв.м), используемых под торговлю (магазин автомасел «П.») (л.д.194-209).

Оценив данный довод и представленные доказательства, суд приходит к следующему. Административным истцом представлен договор аренды от 19.12.2019 года №12/12/19, согласно которому ИП ФИО2 передает в аренду ИП ФИО1 недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 237,5 кв.м., расположенное на 1 этаже 2-х этажного здания, находящееся по адресу: [адрес] (п.1.1.1 Договора), срок аренды с 19.12.2019 на неопределенный срок (л.д.130-132). Согласно п.1.3 Договора, указанный объект недвижимости передается для использования для размещения в нем магазина промышленных товаров. Объект включает в себя два помещения, коридор, санузел, имеет отдельные входы (л.д.130). 

Из указанного следует, что данный Договор заключен сторонами после принятия Перечней на 2019 и на 2020 год. При таких обстоятельствах спорное здание не могло быть включено в указанные Перечни, поскольку обследование здания на предмет фактического использования было 05.03.2020, а не на момент издания оспариваемых нормативных правовых актов. Указанная в договоре аренды помещение, переданное ИП ФИО1 составляет 237,5 кв.м., или 18,66% от общей площади здания 1272,5 кв.м.

При таких обстоятельствах суд находит, что правовых и фактических оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год и на 2020 год не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему административному делу требования.

Определяя дату, с которой суд считает необходимым признать недействующим оспариваемые в части приказы, суд принимает во внимание, что сами приказы определяют перечни объектов недвижимого имущества на 2018 и на 2020 годы и в оспариваемой части затрагивают интересы непосредственно административного истца ФИО2 В таком случае суд считает возможным признать данные приказы недействующими в оспариваемой части со дня их принятия.

Суд считает, что окончание 2018 года в данном случае само по себе не влечет необходимость прекращения производства по делу в части оспаривания Перечня на 2018 год, так как не имеется правовых оснований, препятствующих рассмотрению данного дела по всем заявленным требованиям и принятию по нему судебного решения. Частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Приказ министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» на день рассмотрения настоящего дела не признан утратившими силу. Учитывая, вышеизложенное, а также то, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год и возможность его взыскания существуют, суд считает, что оспариваемые административным истцом положения подлежат судебной проверке в рамках судебного нормоконтроля, поскольку были применены и могут быть применены к административному истцу ФИО2 как к плательщику налога на имущество физических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктами 2.2 оспариваемых в части приказов предусмотрено их размещение на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства в информационно - коммуникационной сети «Интернет». Поэтому суд полагает необходимым указать в резолютивной части настоящего судебного решение на обязанность административного ответчика в течение месяца после вступления данного судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на официальном сайте Правительства Нижегородской области и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет».

Также суд полагает необходимым обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области. При этом суд учитывает, что пунктом 2.1 приказов предусматривалось направление перечней в налоговые органы. На основании пункта 4 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта могут содержаться другие сведения о вопросах, разрешенных судом исходя из конкретных обстоятельств административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 по настоящему административному делу удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт [номер] раздела «

<

данные изъяты> муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 года №326-13-463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год».

Признать недействующим со дня принятия нормативного правового акта пункт [номер] раздела «

<

данные изъяты> муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года №326-13-369863/19 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:

направить копию решения суда или сообщение о его принятии в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области;

разместить сообщение о решении суда на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно - коммуникационной сети «Интернет» и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 25 июня 2020 года.

Судья М.А. Кручинин