Дело № 2-299/2020

УИД 23RS0001-01-2020-000114-66

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г. Абинск 17 февраля 2020 г. 

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И., 

при секретаре Тереховой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания Мет Лайф» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, договора страхования, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Абинский районный суд с иском к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания МетЛайф», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 

<

***> г., заключенный с ней и ПАО «Совкомбанк», снизив штрафы, комиссии, проценты за пользование кредитом, расторгнуть договор страхования в соответствии с условиями договора страхования, условиями Программы страхования ввиду отказа застрахованного лица от договора страхования; взыскать с АО «Страховая компания МетЛайф» 100% уплаченной страховой премии в размере 5 199 руб. за выдачу пакета «Золотой Ключ с Комплексной защитой» Классика с банковской картой MasterCard Gold и включение в программу страхования «Классик» в пользу ПАО «Совкомбанк» на погашение долга по договору потребительского кредита № от 

<

***> г. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что 

<

***> г. между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор № о предоставлении кредита, в соответствии с которым предоставлен кредит до 21.09.2020 г. с процентной ставкой – 16,40% годовых. Она обращалась в банк о получении суммы 250 000 руб. Согласно п.5.2 заявления о предоставлении кредита указана сумма 255 199 руб., из них 5 199 руб. она не получала. Согласно индивидуальных условий кредита сумма кредита – 296 054 руб. 52 коп., из них 46 054 руб. 52 коп. она не получала. Ею выплачена сумма по погашению кредита – 289 200 руб. При обращении ее в банк за получением расчета оставшейся задолженности, ответ ей не был направлен. 03.11.2018 г. она по почте получила судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредиту в размере 179 843 руб. 12 коп. Определением мирового судьи от 11.11.2019 г. судебный приказ был отменен. В ноябре 2019 г. она обратилась в банк с претензией о расторжении договора, ответом банка от 25.11.2019 г. ей было отказано в расторжении договора. Банк возложил на нее обязанности по уплате услуг по обслуживанию счета, без указания размера. В договоре не указаны условия досрочного погашения кредита. Согласно условиям кредитного договора, со счета была перечислена большая часть кредита на страхование. Указанная сумма была включена в общую сумму кредита. Договор страхования был подписан при оформлении кредитного договора от 

<

***> г. Специалисты ПАО «Совкомбанк», которые оформляли ей потребительский кредит заверили, что при страховом случае кредит будет погашен за счет страховки. Условия договора, предусматривающие выдачу кредита, были подготовлены заранее без ее участия. Она заполнила предлагаемую форму заявления, и кредит ей был предоставлен на условиях, определенных банком. Считает, что она понесла убытки по уплате страховых взносов, в выплате которых при страховом случае ей было отказано. 

<

***> г. ей дополнительно навязано оформление пакета Золотой Ключ с Комплексной Защитой и включение в программу страхование. 20.09.2017 г. она обратилась с заявлением об отказе от пакета Золотой Ключ с Комплексной защитой, закрытие карты и расторжении договора банковского обслуживания. Считает, что действия ПАО «Совкомбанк» и АО «Страховая компания МетЛайф» нарушают ее права как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Пояснила, что ранее у нее была возможность подрабатывать. В октябре 2019 г. она прекратила платить кредит, из-за наличия долгов по коммунальным платежам. В суд обратилась спустя более двух лет с иском, т.к. не имеет возможности оплачивать кредит. Банк ввел ее в заблуждение, выдав кредит под 33% годовых, однако, в рекламной акции предлагался кредит под 14% годовых. В настоящее время у нее тяжелое материальное положение и она не имеет возможности платить кредит.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, направил возражение на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска. ФИО1 заключила с банком договор потребительского кредита № от 

<

***> г. на сумму 296 054 руб. 52 коп. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 16,40% годовых. Все листы досье подписаны заёмщиком собственноручно. В тот же день денежные средства были зачислены на счет истца в полном объеме, что подтверждается выпиской. ПАО «Совкомбанк» выполнило условия указанного кредитного договора в полном объеме. ФИО1 была предоставлена полная информация о заключенном с ней договоре, при этом клиент подтвердил факт ознакомления с условиями договора, со штрафными санкциями в случае нарушения условий договора, а также факт своего согласия с ним, поставив свою подпись на заявлении, Индивидуальных условиях договора. ФИО1 добровольно направила в банк заявление о предоставлении потребительского кредита с предложением заключить договор на соответствующих условиях, ознакомившись со всеми условиями программы кредитования банка. Истец до момента выдачи кредита имела возможность внимательно изучить предлагаемые ей на подпись документы, ознакомившись со всеми условиями кредитования, а также выразить свое желание относительно того, какой вариант кредитования ей необходим. В случае неприемлемости условий кредитного договора ФИО1 была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Истец была ознакомлена с п.4.2.2 Общих условий договора потребительского кредита. Наличие просроченной задолженности по кредитному договору свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестности истца. Истцом не представлено доказательств наличия всех необходимых условий для расторжения договора. Расторжение кредитного договора не влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа и уплаты предусмотренных ст.809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Таким образом, с учетом неисполнения заемщиком обязательств право требовать расторжения договора принадлежит банку. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты банку фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору. Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения кредитного договора. Клиент, рассмотрев предложения банка принял самостоятельное решение на получение пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой классика с банковской картой MasterCard Gold», что подтверждается заявлением-офертой. Истец, воспользовался данной услугой, содержание, стоимость и условия оказания которой согласованы сторонами на момент заключения договора (п.п.1-4 заявления оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой классика с банковской картой MasterCard Gold» стоимость пакета 5 199 руб. (согласно п.8 заявления оферты на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой классика с банковской картой MasterCard Gold»). Согласно п.9 заявления на получение пакета «Золотой Ключ с двойной защитой классика с банковской картой MasterCard Gold» клиент мог отказаться от данного пакета и вернуть деньги в полном объеме в течение 14 дней, подав заявление в банк. Заявление с отказом от пакета в рамках кредитных договоров, заключенных с ПАО «Совкомбанк» в период 14 дней от истца в банк не поступало. После 14 дней денежные средства не возвращаются. 

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условиям договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<

***> г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредита, срок кредитования 36 месяцев, с процентной ставкой – 29,9% годовых.

06.11.2019 г. ФИО1 направлена претензия в ПАО «Совкомбанк» об исключении из кредитного договора условий, обязывающих ее уплатить кредитору за обслуживание счета, возвратить ей денежные средства за обслуживание счета кредита, карты, а также сумму процентов, превышающую основную сумму кредита; вернуть уплаченные страховые взносы, расторгнуть кредитный договор. 

ПАО «Совкомбанк» ФИО1 отказано в удовлетворении претензии. 

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом).

Основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. (п.1 ст.451 ГК РФ).

В силу п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующее требование.

В судебном заседании установлено, что банк со своей стороны исполнил обязательства по договору в полном объеме.

При обращении в суд с иском о расторжении договора, истец не привел никаких доказательств наличия всех условий, предусмотренных ч.2 ст.451 ГК РФ, необходимых для расторжения заключенного кредитного договора.

ФИО1, воспользовавшись денежными средствами ответчика, фактически уклоняется от исполнения своей части обязательств по кредитному договору.

Ссылка истца на то, что у нее ухудшилось материальное положение не может служить подтверждением существенного изменения обстоятельств, поскольку названные факты не свидетельствуют о лишении истца того, на что она вправе был рассчитывать при заключении договора.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что, подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, истец согласилась с условиями кредитного договора.

Таким образом, суд полагает, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца и оснований, свидетельствующих о возможности расторжения кредитного договора в судебном порядке, в данном случае не имеется.

Доводы истца о том, что не указаны условия досрочного погашения кредита не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив в п.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано о том, что допускается частично и полное досрочное погашение кредита на любом сроке кредитования. В пункте 8 указанных условий перечислены способы исполнения заемщиком обязательств по договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона N 2300-1).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии положениями пункта 21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»).

Суд не находит оснований для снижении штрафа, комиссии, процентов за пользование кредитом, поскольку они предусмотрены условиями кредитного договора. Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец имеет просроченную задолженность по кредиту, в связи с чем начисляется неустойка в соответствии с условиями договора. 

Доказательств того, что истец на момент заключения кредитного договора вносила предложения ответчику об изменении условий кредитного договора суду не представлено. 

Кредитный договор 

<

***> г. был подписан ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» без каких-либо оговорок. 

Таким образом, из совокупности приведенных доказательств следует, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о порядке и условиях погашения кредита и процентов за его пользование в форме ежемесячных платежей.

<

***> г. ФИО1 подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, также стоит подпись о том, что заемщик согласна быть застрахована по Программе 1.

Согласно п.5 заявление на включение в программу добровольного страхования заявитель осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «МетЛайф» без участия банка. Заявитель понимает, что добровольное страхование это ее личное желание и право, а не обязанность. 

Согласно п.6 указанного заявления ФИО1 получила полную и подробную информацию о выбранной ею выше программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика кредитов банка, указанной в данном заявлении и согласна с условиями договора страхования. 

ФИО1 не представлено доказательств того, что услуга по страхованию была ей навязана ответчиком, наоборот имеются доказательства того, что истец ознакомлена с условиями страхования, и страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита. 

В п.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013г., добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности рассматривается как допустимый способ обеспечения кредитного обязательства. Президиумом также признано право банков предлагать своим клиентам кредиты одновременно с услугой страхования жизни и здоровья, в том числе и с указанием банка в качестве выгодоприобретателя по страховке. При этом судебная коллегия указала, что договор страхования клиент банка может заключить только добровольно, подписав соответствующие документы. Банки, не являясь страховщиками, имеют право выступать страховыми агентами по отношению к своим заемщикам, включая плату за страхование с письменного согласия заемщиков, выраженной в подписании соответствующих договоров в ежемесячную плату по кредиту.

Путем подписания заявления на страхование, а также произведя уплату комиссии за подключение к программе страхования, истец подтвердил получение услуги страхования.

При получении кредита ФИО1 подключена к данной программе.

ФИО1 собственноручно подписала бланк заявления об участии в Программе добровольного страхования.

Участие в Программе добровольного страхования не является условием предоставления кредита ПАО «Совкомбанк», поскольку заключенный с истцом кредитный договор, не содержит условий об обязательном участии в Программе добровольного страхования. 

В судебном заседании установлено, что у ФИО1 при заключении кредитного договора имелось право, как присоединиться к условиям Программы страхования, так и отказаться от нее.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, страхование за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Заемщиком ФИО1 

<

***> г. было подписано отдельно заявление об участии в Программе добровольного страхования соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с нею был бы заключен.

Доказательств того, что данная услуга была навязана ФИО1 суду не представлено. 

Из изложенного следует, что банк не навязывал истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения истцом договора страхования, в связи с чем, доказательства навязывания услуг страхования в рассматриваемом случае отсутствуют, равно как и нарушение банком прав истца ФИО1 как потребителя.

19.09.2019 г. ФИО1 подписано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с комплексной защитой классика с банковской картой MasterCard Gold».

Пунктом 8 заявления заемщик ФИО1 предоставила акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ с комплексной защитой Классика» согласно действующим Тарифам ПАО «Совкомбанк» с ее банковского счета, а также иных счетов, открытых на ее имя в ПАО «Совкомбанк», а также просит банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов банка на день совершения операции.

ФИО1 уведомлена о праве подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой Ключ с Комплексной Защитой Классика». При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте MasterCard Gold на погашение основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства банка). (п.9 заявления).

Заявление на оформление пакета «Золотой Ключ с Комплексной Защитой Классика» было подписано ФИО1 без каких-либо оговорок, сведений о том, что банк навязал истцу данную услугу суду не представлено, напротив, в заявлении-оферта на открытие банковского счета на выдачу пакета «Золотой Ключ с Комплексной Защитой Классика» разъяснено право на обращение в банк с заявлением о возвращении комиссии в течение 14 дней, чего истцом не было сделано. 

Доводы ФИО1 о том, что отказалась от пакета «Золотой Ключ с Комплексной Защитой Классика» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку истцом не представлено доказательств того, что она обратилась в банк в течение 14 календарных дней с соответствующим заявлением. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора, договора страхования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.02.2020 г.

Председательствующий: О.И.Хомченкова