Дело №... (№...)

УИД 54RS0№...-75

Поступило в суд: 19.07.2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«22» марта 2021 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Мартынцовой А.А., 

с участием государственного обвинителя Костюковой Н.В. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Яковлевой Н.Я., представившей удостоверение №1996 и ордер №023082 от 19.03.2021 Новосибирской коллегии адвокатов,

подсудимого П, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ... зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 7 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска водворен в колонию-поселение на срок 20 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П совершил преступления в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

Эпизод № 1:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут П находился в квартире 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области в гостях у Т, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих его знакомой Т

Реализуя этот преступный умысел, П, находясь в указанное время в гостях у Т по вышеуказанному адресу, действуя путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ввел в заблуждение Т о своих намерениях с целью побудить последнюю по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, попросил последнюю одолжить ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, якобы для того, чтобы погасить долг, не намереваясь их возвращать. Т, не подозревая о преступных намерениях своего знакомого П, доверяя последнему, не имея указанной суммы, передала П принадлежащую ей золотую цепочку весом 16 гр. стоимостью 40 000 рублей, чтобы он оставил её в залог лицу, которому должен. П, завладев вышеуказанной золотой цепочкой, принадлежащей Т и не намереваясь её возвращать законному владельцу, с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем продал похищенную путем злоупотребления доверием золотую цепочку, принадлежащую Т, в ломбард по адресу: 

<

адрес>, тем самым распорядившись ей по своему усмотрению.

В результате преступных действий П потерпевшей Т причинен материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Эпизод № 2:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток П находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно на хищение денежных средств в сумме 3 100 рублей, принадлежащих его знакомой Т

Реализуя этот преступный умысел, П, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у Т по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, действуя путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что золотую цепочку, принадлежащую Т, он продал в ломбарде, ввел в заблуждение Т о своих намерениях с целью побудить последнюю по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, попросил последнюю передать ему денежные средства в сумме 3 100 рублей, чтобы заплатить проценты за якобы заложенную им в ломбард под проценты золотую цепочку, не намереваясь возвращать ей денежные средства. Т, не подозревая о преступных намерениях своего знакомого П, доверяя последнему, передала тому принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 100 рублей.

П, завладев денежными средствами в сумме 3 100 рублей, принадлежащими Т, и не намереваясь возвращать их, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий П потерпевшей Т причинен материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Эпизод № 3:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток П находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно на хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих его знакомой Т

Реализуя этот преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут П, находясь у Т по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, действуя путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что золотую цепочку, принадлежащую Т, он продал в ломбарде, ввел в заблуждение Т о своих намерениях с целью побудить последнюю по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, попросил последнюю передать ему 3 000 рублей, чтобы заплатить проценты за якобы заложенную им в ломбард под проценты золотую цепочку, не намереваясь возвращать ей денежные средства. Т, не подозревая о преступных намерениях своего знакомого П, доверяя последнему, передала тому принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 000 рублей.

П, завладев вышеуказанными денежными средствами в сумме 3 000 рублей, принадлежащими Т, и не намереваясь их возвращать, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий П потерпевшей Т причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Эпизод № 4:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток П находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно на хищение денежных средств в сумме 2 700 рублей, принадлежащих его знакомой Т

Реализуя этот преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 00 минут П, находясь у Т по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, действуя путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что золотую цепочку, принадлежащую Т, он продал в ломбарде, ввел в заблуждение Т о своих намерениях с целью побудить последнюю по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, попросил последнюю передать ему 2 700 рублей, чтобы заплатить проценты за якобы заложенную им в ломбард под проценты золотую цепочку, не намереваясь возвращать ей денежные средства. Т, не подозревая о преступных намерениях своего знакомого П, доверяя последнему, передала тому принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 700 рублей.

П. завладев вышеуказанными денежными средствами в сумме 2 700 рублей, принадлежащими Т, и не намереваясь их возвращать, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий П потерпевшей Т причинен материальный ущерб на общую сумму 2 700 рублей.

Эпизод № 5:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток П находился в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области в гостях у Т, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств в сумме 12 000 рублей, принадлежащих его знакомой Т

Реализуя этот преступный умысел, П, находясь в указанное время в гостях у Т по вышеуказанному адресу, действуя путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ввел в заблуждение Т о своих намерениях с целью побудить последнюю по собственной воле передать принадлежащие ей денежные средства, попросил последнюю передать ему денежные средства в сумме 12 000 рублей, чтобы выкупить якобы заложенную им в ломбард золотую цепочку, не намереваясь возвращать ей денежные средства. Т, не подозревая о преступных намерениях своего знакомого П, доверяя последнему, не имея указанной суммы, передала П принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 000 рублей, золотое кольцо весом 3 гр. стоимостью 6 000 рублей и золотые сережки весом 3 гр. стоимостью 7 000 рублей. Сразу после этого П, завладев вышеуказанными денежными средствами, золотым кольцом и золотыми сережками, принадлежащими Т, и не намереваясь возвращать денежные средства в сумме 6 000 рублей, золотое кольцо и золотые сережки, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий П потерпевшей Т причинен материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела П в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе потерпевшей, согласно ее письменному заявлению, не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый П обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия П по первому и пятому эпизодам (по каждому из них), выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Действия П по второму, третьему и четвертому эпизодам (по каждому из них), выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – П совершено два преступления средней тяжести, и три преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, который ..., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание П своей вины в совершении преступлений, явки с повинной, .... 

Обстоятельств, отягчающих наказание П, судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что наказание П должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ поскольку, по убеждению суда, такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. 

Суд, исходя из вышеуказанного, не находит оснований для назначения подсудимому иного, менее строгого вида наказания, а также применения в отношении П положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, назначаемое основное наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому по 1 и 5 эпизодам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно скриншот журнала учета документации ... надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (по первому и пятому эпизодам), и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (по второму, третьему и четвертому эпизодам), в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по первому и пятому эпизодам за каждое из преступлений) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

по ч.1 ст.159 УК РФ (по второму, третьему и четвертому эпизодам за каждое из преступлений) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить П наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное П наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на П обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения П до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с П не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно скриншот журнала учета документации ... хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова