Дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хандыга «07» мая 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Игнатьева Н.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № 107 и ордер № 58 от 30 апреля 2019 года, при секретаре Яковлевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *...* 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым к административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах: *Адрес* февраля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска РС (Я) Прокопьевой А.М. от 16 января 2018 года, которое вступило в законную силу 03 апреля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, будучи лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, не выполняя требования, предусмотренные п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 № 374) (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, управлял принадлежащим ФИО2 автомобилем марки «Honda Fit» с государственным регистрационным знаком *Номер*, ставящим под угрозу безопасность движения, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 05 минут совершил поездку по *Адрес* его действия были пресечены сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району младшим лейтенантом полиции ФИО3. 

10 февраля 2019 года в 12 часов 05 минут ФИО1 инспектором ДПС Отд МВД России по Томпонскому району младшим лейтенантом полиции ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Исследование было проведено в 13 часов 04 минуты с применением технического средства измерения – прибором «Drager Alcotest - 6810» с заводским номером прибора AREE-0518, прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,16 мг/л. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 во время предварительного слушания заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

После оглашения обвинительного заключения ФИО1 пояснил, что согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Адвокат Алексеев А.В. пояснил, что он консультировал подсудимого ФИО1, который признает вину, согласен на особый порядок принятия судебного решения, сам он также поддерживает ходатайство подсудимого. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Игнатьев Н.Ю. согласен с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, заявлен добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренного санкцией статьи, не превышает 2 лет лишения свободы. 

Суд считает, что все требования закона для проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется положительно, как спокойный, общительный по месту работы характеризуется положительно как исполнительный и грамотный работник. 

Психическое состояние подсудимого исследовано в судебном заседании. Так согласно справке психо-наркологического диспансера ГБУ РС (Я) «Томпонская ЦРБ» от 04 марта 2019 года ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, и суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, действия подсудимого после совершения преступления – обращение к неопределённому кругу лиц, а также коллегам по работе о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч.5 ст.62УКРФсрок наказания для ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Размер наказания суд определяет с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Препятствия для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют. Категория преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу протокол 14 ПО №045-Т-6 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 14 ВВ №004621 о доставлении, акт 14 АО №027592 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талон с результатом освидетельствования, протокол 14ПА 144761 об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска Прокопьевой А.М. от 16 января 2018 года, пластиковый диск «CD» диск с видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, от 10 февраля 2019 года, после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства автомобиль марки «Xonda Fit» с р/з *Номер* возвращены под расписку ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенными.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительнымиинспекциями.

Вещественное доказательство по уголовному делу протокол 14 ПО №045-Т-6 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 14 ВВ №004621 о доставлении, акт 14 АО №027592 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, талон с результатом освидетельствования, протокол 14ПА 144761 об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка №43 г. Якутска Прокопьевой А.М. от 16 января 2018 года, пластиковый диск «CD» диск с видеозаписью совершения процессуальных действий в отношении ФИО1, от 10 февраля 2019 года, после вступления приговора суда в законную силу хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства автомобиль марки «Xonda Fit» с р/з *Номер* возвращены под расписку ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу считать возвращенными.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО1, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному их защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке установленном советом адвокатской палаты РФ. 

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО1 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Михайлов