РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6545/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007564-54) по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к фио Ашуру оглы об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просило обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля Ceed, 2015 года выпуска, цвет – белый, VIN VIN-код, номер кузова XWEHM512AG0007742 – посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере сумма, для погашения задолженности фио Ашур оглы перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по договору займа № 23/04/77/016408 от 07.01.2023. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.01.2023 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № 23/04/77/016408, в соответствии с условиями которого истец предоставил в займ ответчику денежные средства в размере сумма, под 55% годовых от суммы текущей задолженности, сроком до 07.01.2028 года. Согласно п. 10 договора заемщик в качестве обеспечении исполнения обязательств предоставил в залог транспортное средство марка автомобиля Ceed, 2015 года выпуска, цвет – белый, VIN VIN-код, номер кузова XWEHM512AG0007742. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на 04.06.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование суммой займа, сумма – неустойка/штрафы за нарушение срока возвраты суммы займа. 08.08.2023 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору с предложением о досрочном расторжении договора займа, однако требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее представил возражения на иск в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом ответчик не возражает, если транспортное средство останется у истца в счет полного погашения кредита.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 07.01.2023 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа № 23/04/77/016408, в соответствии с условиями которого истец предоставил в займ ответчику денежные средства в размере сумма, под 55% годовых от суммы текущей задолженности, сроком до 07.01.2028 года. 

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается банковским ордером № 231700 от 07.01.2023, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно п. 10 договора, заемщик в качестве обеспечении исполнения обязательств предоставил в залог транспортное средство марка автомобиля Ceed, 2015 года выпуска, цвет – белый, VIN VIN-код, номер кузова XWEHM512AG0007742. 

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2023-007-556970-931 от 07.01.2023 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. 

Истцом, ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчиком, была направлена претензия о погашении задолженности по договору с предложением расторжения договора займа, которая оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 04.06.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за пользование суммой займа, сумма – неустойка/штрафы за нарушение срока возвраты суммы займа.

Указанные обстоятельства так же не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

27.02.2025 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» изъял транспортное средство марка автомобиля Ceed, 2015 года выпуска, цвет – белый, VIN VIN-код, номер кузова XWEHM512AG0007742, переместив указанный автомобиль на ответственное хранение третьему лицу – хранителю, о чем был составлен акт об изменении местонахождения предмета залога. 

С целью реализации залогового имущества с публичных торгов истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому оснований для установления судом начальной продажной стоимости залогового имущества, не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к фио Ашуру оглы об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля Ceed, 2015 года выпуска, цвет – белый, VIN VIN-код, номер кузова XWEHM512AG0007742, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для погашения задолженности фио Ашур оглы (паспортные данные......) перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 

<

***>) по договору займа № 23/04/77/016408 от 07.01.2023.

Взыскать с фио Ашур оглы (паспортные данные......) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2 

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2026 года.

фио ФИО2